'Der Ball spielende Hund' - Kapitel 24 - Ende

Also ich wäre wieder dabei, wenn eine Agatha Christie LR ansteht. Was für ein Buch, das wäre mir egal.

@ Bellamissimo:

Zitat

Original von Tam
Edit: Ich war so frei... Klick

Zitat

Original von bibliocat
In irgendeinem Roman verliebt sich Hastings, heiratet und zieht später mit der Frau nach Argentinen. (Poirot neckt ihn auch immer, daß er Frauen mit braunem? Haar so anziehend findet).

es war rotes Haar und seine frau ist, glaube ich auch rothaarig.

soo ich bin am Ende angelangt!! Puhh, welch ein Ende! also soweit wäre ich nie gegangen mit meinen Vermutungen. Komischerweise verdächtigten wir alle nur nicht die lieben Verwandten eigenartig.....

Sagt mal, am Ende hieß es doch, dass Bella noch besuch von einem Mann bekam mit einem Brief....wurde der dann auch von Hercule Poirot geschickt? und hat er ihr da vielleicht nochwas geschrieben, dass sie endgültig zum Tod zwingt?
Allerdings würde ich nicht soweit gehen, dass Poirot sie umgebracht hat, denn es steht Jedem frei mit seinem Schicksal zu tun was er will, und wenn sie sich umbringt ist es ihr eigener Entschluß, sie hätte sich auch stellen können

ich fand das Ende mit Bob einmalig *kicher* ich denke auch, dass der Hund bei Hastings und seiner Frau sein wird.....oder Mrs. Christie hat Bobsy völlig vergessen und deshalb nie mehr erwähnt

Zitat

Original von Merryweather

es war rotes Haar und seine frau ist, glaube ich auch rothaarig.

Ich glaube Du hast recht - ich hatte es nur verdrängt!

Zitat

Original von Merryweather
Sagt mal, am Ende hieß es doch, dass Bella noch besuch von einem Mann bekam mit einem Brief....wurde der dann auch von Hercule Poirot geschickt? und hat er ihr da vielleicht nochwas geschrieben, dass sie endgültig zum Tod zwingt?

Ich hielt das für den Brief mit der Tathergangsbeschreibung von Poirot.

Zitat

Original von Merryweather
Allerdings würde ich nicht soweit gehen, dass Poirot sie umgebracht hat, denn es steht Jedem frei mit seinem Schicksal zu tun was er will, und wenn sie sich umbringt ist es ihr eigener Entschluß, sie hätte sich auch stellen können

Ich sagte nicht, er habe sie umgebracht. Aber er hat nicht verhindert, dass sie sich umbringt, obwohl er anhand der Schlaftabletten wusste, dass sie es vorhatte. Und das finde ich nicht in Ordnung.

Zitat

Original von Tam
@ Bellamissimo:

Ich sollte auch mal darauf klicken...

Zitat

Original von Tam

Ich hielt das für den Brief mit der Tathergangsbeschreibung von Poirot.

Eben nicht, den Brief hat er ihr doch direkt in die Hand gegeben, deshalb frag ich auch wegen dem zweiten Brief das kommt mir komisch vor

Zitat

Ich sagte nicht, er habe sie umgebracht. Aber er hat nicht verhindert, dass sie sich umbringt, obwohl er anhand der Schlaftabletten wusste, dass sie es vorhatte. Und das finde ich nicht in Ordnung.

Poirot hat schon manches nicht verhindert, was ich nicht in Ordnung fand, aber er sagte mal, dass man einen Mörder nicht aufhalten kann einen Mord zu begehen und ich denke bei ihr war es das selbe. Sie brachte zwar Niemanden mehr um aber sie tötete sich selbst, was ihr vermutlich lieber war, als entlarvt und verhaftet zu werden vor ihren Kindern (denn die bedeuteten ihr wohl doch sehr viel)....ach ist das traurig

bibliocat

Türlich hab ich recht
naja, cih weiß es auch nur, weil ich vor nicht allzu langer Zeit einen Band gelesen hab, als Hastings schon in Südamerika lebte.
Kann es "die großen Vier" gewesen sein?

also, das war ja grandios!

meine Nerven! so spannend und raffiniert. Und ich bin auch bis zum Schluss nicht drauf gekommen, wer der Mörder hätte sein können.
Toll, ein erstklassiger Krimi
Fand auch Poirot und Hastings so angenehm zusammen

Wenns wieder eine Christie-Leserunde gibt, bin ich ganz bestimmt auch mit dabei

Dem Ball spielenden Hund gebe ich die vollen 10 Punkte.

Neue Leserunde!

Zitat

Original von Merryweather

bibliocat

Türlich hab ich recht
naja, cih weiß es auch nur, weil ich vor nicht allzu langer Zeit einen Band gelesen hab, als Hastings schon in Südamerika lebte.
Kann es "die großen Vier" gewesen sein?

Alles anzeigen

Kann sein - ich habe das Buch vor Ewigkeiten gelesen und erinnere mich leider nicht mehr genau. Vielleicht sollten wir das Buch für die übernächste LR vorschlagen...

Zitat

Original von Merryweather

Ich hielt das für den Brief mit der Tathergangsbeschreibung von Poirot.

Eben nicht, den Brief hat er ihr doch direkt in die Hand gegeben, deshalb frag ich auch wegen dem zweiten Brief das kommt mir komisch vor :gruebel[quote]

Stimme, darüber wollte ich doch auch schreiben. Kam nicht ein Mann in die Pension und hatte eine Brief und hat ihm Bella nicht die Kinder mitgegeben ??
Das wird nicht aufgleöst, soweit ich mich erinnere, oder?

Dyke

Ich habe nun extra noch einmal nachgelesen. Der Mann der den Brief brachte und die Kinder abholte bleibt unbekannt. Auf die Kinder wird auch gar nicht mehr eingegangen... Komisch. Ich verstehe es nicht.

genau, genau *heftig nick*, der Mann hatte blondes Haar und soll etwas militärisches an sich gehabt haben.
Poirot sagte noch "Zerbrechen sie sich nicht den Kopf über sein Äußeres, Hastings! Ich weiß ganz genau, dass dieser Mann ganz unwichtig war. Der eigentliche Drahtzieher blieb im Hintergrund."
ja und wer bitteschön war der Drahtzieher?!
Also ich will mal schwer meinen, dass es Poirot war, damit die Kinder nicht auch noch umkommen, denn sie hätte sie ja gleich mitumbringen können. Oder vielleicht als freifahrtschein damit sie sich umbringen kann, ohne dass die Kinder dabei sind...
Vermutlich auch deswegen ein Militär-fuzi. Damit der im schlimmsten Fall, ihr die Kinder wegreißen kann....wäre das nicht logisch?

aber dann hätte Poirot ja wirklich eine komische Art an sich, wo er doch sonst so rechtschaffend ist

Tam
Denn normalerweise lässt Poriot keinen Mörder entkommen. Derjenige muss seine Strafe büßen und wird geschnappt. Mord im Orientexpress und dieser hier waren nur ausnahmen (soweit ichs beurteilen kann. Hab auch noch nicht alle Poirots gelesen, aber trotzdem schon einige)

Ich glaube nicht, dass Poirot dieser "Drahtzieher" war. Mensch, das nagt jetzt richtig an mir. Ein logischer Fehler (?) in einem Christie-Krimi... *argh*

also den logischen Fehler kann man ausschließen. Sowas kann am Anfang eines Buches vielleicht passieren aber nicht so kurz vor Schluß, da ist die Idee doch schon längst im Kopf verankert und ausgereift.

mir fällt aber partout nciht ein, wer es ddenn sonst hätte sein könne sie selbst? wohl kaum, das hätte er am Schluß doch dann erwähnt?!

War Donaldson nicht blond?

Als ich das Buch damals gelesen hatte, war ich mir eigentlich sicher gewesen, dass Poirot hinter der ganzen Sache steckt. Vorallem wegen den folgenden Stellen (in Englisch)

Das Poirot sich selbst als sehr wichtig wahrnimmt, ist ja nichts neues. Ich nahm an, er hätte sich hier selbst als "real agent" beschriebem. Außerdem hat Poirot ihr mit der zweiten Nachricht mitgeteilt, die Briefe zu verbrennen. Jedenfalls sehe ich das so

Er hielt den Selbstmord für notwendig, und hat ihn deshalb geschehen lassen. Er verstand, dass Mrs Tanios nicht wollte, dass ihre Kinder sie als Mörderin sehen und akzeptierte deswegen ihre Entscheidung (und trieb sie sogar mit dem ersten Brief direkt in diese Richtung).

Er hatte also keine unumstößlichen Beweise, dass Mrs Tanios tatsächlich die Mörderin wahr. Sie konnte nicht einfach festgenommen werden. Daher entschied sich Poirot, um weitere Morde zu verhindern, für den Brief... und versicherte ihr gleichzeitig, sich um die Kinder zu kümmern (vermute ich).

Mir hat das Buch sehr gut gefallen.

Es war sehr spannend. Ich habe natürlich die ganze Zeit über gerätselt, wer der Mörder war. Klar. Ich bin diesmal aber nicht drauf gekommen. Aber jetzt so im nachhinein betrachtet, nach der Enthüllung von Poirot, war es doch eigentlich logisch.

Zitat

Original von MissMoneypenny
Aber jetzt so im nachhinein betrachtet, nach der Enthüllung von Poirot, war es doch eigentlich logisch.

Naja, man hätte die Beweggründe bei jedem Protagonisten erkennen können, also ich meine, es wäre auch logisch gewesen, wenn Charles Emily umgebracht hätte.