"Herrscher aus Apulien" von Cecelia Holland

Kurzbeschreibung:
Vom Papst gebannt, begibt sich Stauferkaiser Friedrich II. 1228 auf den Kreuzzug ins Heilige Land. Froh, den sizilianischen Hof mit all seinen Intrigen hinter sich lassen zu können, macht sich Friedrich auf eine Reise ins Ungewisse. Es erwarten ihn waghalsige Abenteuer und gefährliche Herausforderungen. Für den jungen Herrscher, der das Leben und die Frauen liebt, wird es auch eine Reise zu sich selbst. Am Ende winkt ein großes Ziel: die lang ersehnte Königskrone Jerusalems. (= Klappentext)

Meine Meinung bisher:

Mit dem Buch "Herrscher aus Apulien" von Cecelia Holland fange ich gerade an,
deshalb hier ersteinmal die ersten Eindrücke,
später werde ich diese ergänzen.

Mir ist gleich zu Anfang im Vorwort eine Merkwürdigkeit aufgefallen:
Dort schreibt C. Holland, es sei erwiesen, dass die Templer in Frankreich Satanisten gewesen seien, dies belegen eindeutig die Aufzeichnungen ihres Prozesses unter Phillipp dem Schönen. Huch!

Da war ich ersteinmal ganz verdattert....

Im Vorwort sagt sie außerdem, die Templer hätten dem Sultan vorgeschlagen, Friedrich II. ermorden zu lassen.

Trotz alledem habe ich weitergelesen.

Bisher stellt sie die sehr persönlichen Seiten Friedrichs II. heraus und konzentriert sich auf die Widersprüche in seinem Verhalten. Die beruhen hier darauf, dass er einerseits der Etikette folgen muss um einen respektgebietenden Eindruck auf seine Untergebenen zu machen und um dem Bild eines mächtigen ambitionierten Herrschers gerecht zu werden,
andererseits steckt in ihm ein flegelhafter Junge mit allerlei Flausen im Kopf, der ausspuckt, tagträumt, Frauen hinterherjagt, seine Berater verhöhnt, alberne Streiche spielt, etc.

Ich bin ja wirklich noch nicht weit gekommen, es kann sich noch viel ändern im Buch.
Momentan finde ich, dass sie sehr packend und bildhaft schreiben kann, aber die Gestalt des Friedrich II. kommt mir fast ein wenig zu albern rüber. Zwar bin ich überzeugt, dass er diese widersprüchlichen Seiten hatte, aber irgendwie stelle ich ihn mir trotzdem anders vor, als sie ihn beschreibt. Auch die Rückblicke in sein bisheriges Leben aus der Sicht Friedrichs kommen mir ein wenig - hmm - bedeutungsarm vor.

Aber ich gebe dem Buch durchaus auch inhaltlich noch Chancen, es kann noch gut werden, nun werde ich mal weiterlesen.

Edit: Autoren-Name, Kurzbeschreibung

Hallo Grisel,

ja, ist das nicht seltsam? Ich habe auch darüber gegrübelt.
Was Autoren im Vorwort schreiben, beschreibt oft die Hintergründe zur Entstehung des Buches, es ist also definitiv nicht Teil der "fiktiven Geschichte".
Außerdem - So wie sie es geschrieben hat, wird es als Tatsache hingestellt, dass die Templer Satanisten waren. Wenn jemand sich noch nie mit den Templern beschäftigt hat, und rein gar nichts über sie weiß, da gibt es viele davon, könnte er das als Info abspeichern.

Es ist so absurd, dass ich mir schon überlegt habe, ob sie da einen Scherz machen wollte, ob das ironisch gemeint war....
Aber falls ja, dann hat sie das falsch angepackt.
Vielleicht bekommt sie zu wenig Leserpost, und wollte das ein wenig ankurbeln - die Leser provozieren, viele Protestbriefe zu schreiben???

Leider bin ich mit dem Buch noch gar nicht weitergekommen, kann meinen Eindruck zum Rest also erst später schreiben.
Ich lese zur Zeit mehrere Bücher gleichzeitig, und da die anderen deutlich spannender waren, musste dieses hinten anstehen.
Bald lese ich aber weiter, und dann melde ich mich wieder.

Übrigens werde ich als nächstes das lesen: "Mann aus Apulien" von Horst Stern. Kennst Du das? Wenn ja, hat es Dir gefallen?

Außerdem: Nun muss ich das Buch "Jerusalem" von dieser Autorin (oder einer Namensvetterin....) auch mal lesen, bin ja gespannt.

(Apropos Parallellesen: Ganz anderes Thema, aber da ich es so interessant fand, muss ichs kurz loswerden:
Ich habe dieses Buch gerade beendet: "Der Code der Pharaonen" von Lesley & Roy Adkins. Es ist kein Roman, sondern ein Bericht über die Entzifferung der ägyptischen Hieroglyphen, den Wettlauf der Wissenschaftler, der Erste zu sein. Im Mittelpunkt steht Champollion, der Begründer der Ägyptologie. Fand ich gut.)

Mit Cecelia Holland bin ich ein Stück weitergekommen.
Sie hat eine sehr bildhafte Art zu schreiben, und das fasziniert mich schon.

Doch manchmal überschlägt sie sich fast mit kurzen Sätzen. Manchmal stehen seltsame Anmerkungen mitten im Text wie ""..., ein anderes Wort hätte hier nicht gepasst, ...., wo die Autorin praktisch mitten im Text einen Kommentar dazuschreibt.

Die Szenen, die sie aus Friedrichs Leben beschreibt, zeigen ihn als sehr durchschnittlichen Mann, der zufällig Kaiser ist, aber keine entsprechenden Charaktermerkmale aufzeigt. Der mit vielen Macken behaftet ist. Der sich wie ein Lausbub aufführt und ganz nebenbei Politik macht. Komisch, aber ich finde, man merkt, dass er aus Sicht einer Frau beschrieben ist. Er benimmt sich nicht nur kindisch, sondern oft auch auf eine Art, in der es eher Frauen tun würden.
Ich bin also immer noch hin-und hergerissen, aber insgesamt ist das Buch wohl eher nicht mein Fall.
Allerdings bin ich erst bei der Hälfte angekommen.

Zu den fiesen Templern:
Ganz fiese Templer treiben in einem Buch von 2001 ihr Unwesen:
Kennst Du von Stephen Lawhead "Die Tochter des Pilgers"?
Die Templer spielten nur eine untergeordnete Rolle, das aber als skrupellose mörderische bösartige liederliche habgierige Schatzjäger....wie Du siehst, wird ein komplett negatives Bild der Templer gezeichnet.
Die Hauptrolle spielt eine junge Frau, die eine Schatzkarte findet, und dann in Spanien nach dem Schatz = der "mystischen Rose" sucht.....Also eine Gralsgeheimniskrämerei der anderen Art.

In Romanform kenne ich eigentlich sonst kaum ältere Templerbücher....eher neuere...
Hanny Alders habe ich gelesen, Peter Berling, sonst...grübel...

Walter Scott habe ich mir gleich vermerkt, den habe ich noch nicht gelesen, danke für den Tipp!

Es ist gut, wie Du das machst, sich Notizen zu den Büchern zu machen, die man gelesen hat. Wenn viel Zeit vergangen ist, vergesse ich manche Bücher einfach.

So, nun habe ich das Buch zu Ende gelesen,
leider haben sich keine neuen Eindrücke ergeben. Friedrich kommt insgesamt oberflächlich rüber, wird auf eine Art charakterisiert, die ich unglaubhaft finde. Ich konnte damit nicht viel anfangen...trotz all der bildhaften Beschreibungen. Hat mich nicht besonders interessiert.
Nun fange ich bald das nächste Buch zum Thema Friedrich II. an: Horst Stern, Mann aus Apulien. Da mache ich mir große Hoffnungen.

Oha -
ich habe mit dem Buch von Horst Stern begonnen.
Dazu mache ich einen eigenen Thread auf, hoffentlich Anfang August, sobald ich dazu komme -
na das ist ja eine ganz spezielle Erfahrung!
Der kann richtig gut schreiben. Ein nachdenklicher Schriftsteller, der auch einen nachdenklichen Leser braucht. Mal so darüber hinweg lesen geht da gar nicht, ich ertappe mich immer wieder dabei, nicht genügend mitzudenken, und dann entgeht mir der Sinn eines Satzes vollkommen.
Wenn ich ihn dann nocheinmal bewusst lese, also richtig lese: WOW!
Da sind solch gute Passagen drin, dass ich das Buch ein zweites Mal lesen werde und mir dann einiges herausschreibe.

Ich habe den Eindruck, Horst Stern ist wirklich in die Haut Friedrichs geschlüpft, mit Haut und Haaren und in Fleisch, Blut und Geist Friedrich geworden. Ob er wirklich so gedacht, gefühlt und gehandelt hat, wer weiß, aber er macht es sehr glaubhaft, finde ich, menschlich und ungeschönt und standestypisch...aber da wollte ich ja einen eigenen Thread aufmachen...
ist schon spät heute....