Fantasy/Phantastik-Bücher: zu wenig Fantasie drin?

Ich finde, die 'richtige' Phantastikmenge ist reine Geschmackssache.

Persönlich mag ich realitätsnähere Geschichten lieber als solche, in denen zum Beispiel massenweise mit welterschütternder Magie um sich geworfen wird oder denen man anmerkt, dass der Autor geradezu krampfhaft etwas Neues erschaffen wollte, dabei aber nur altbekanntem ein paar neue Namen gibt. Allerdings leide ich auch, wie einige andere, an der Mittelalterfantasy-Müdigkeit - Mittlerweile habe ich schon so viele Geschichten aus dieser Pseudoepoche gelesen und ich freue mich über jeden Autor, der seinen Lesern ein alternatives Szenario serviert (auch gerne an andere Zeitalter angelehnt) und nicht nur den alten Käse wieder aufwärmt.

Ganz ehrlich?
Für meinen Geschmack triefen einige (nicht alle) Fantasy-Bücher viel zu sehr vor irrealen, teilweise absurd phantastischen Auswüchsen. Als Beispiel seien die Bücher von Trudi Canavan genannt, oder die "The Banned and the Banished"-Saga von James Clemens. In beiden Fällen versuchen die Autoren auf Krampf, sich selbst und alles bisher Dagewesene mit jedem neuen Band aufs Neue zu überbieten. Das geht dann natürlich zu Lasten des verwirrten Lesers (und am Ende auch zulasten der Glaubwürdigkeit).

Ich ziehe es vor, wenn sich der Autor auf ein eher gemäßigtes Grundkonzept seiner Phantasie-Welt festlegt und dann im Laufe der Geschichte (oder Geschichten) eisern daran festhält, wie auch ein Nicht-Fantasy-Autor an die Vorgaben unserer Welt gebunden ist.

Gerade bei Harry Potter oder der Unendlichen Geschichte, die Annorra als Gegenbeispiele nennt, ist das mMn hervorragend gelungen.

Also bsiher gab es nicht so viele Fantasy Romane, an denen ich etwas an dem Faktor Fantasy auszusetzten hatte.
Außerdem kommt es ja auch immer irgendwie auf das Buch an und wie man selbst Lust hat.
Ich glaube, dass kann man gar nicht so bestimmen. Trotzdem habe ich mal für "genau die richtige Menge" abgestimmt.

Ich finde die Frage ist total schwer zu beantworten, weil das von Buch zu Buch unterschiedlich ist. Wenn alles zu phantastisch ist, mag ich es eigentlich nicht so, aber wenn es zu real ist, braucht man ja kein Phantasie-Buch zu lesen. Aber wie gesagt, das ist von Autor zu Autor und Buch zu Buch verschieden, deswegen habe ich mich für "genau die richtige Menge" entschieden...

Eigentlich ist das nur ein ab und zu Genre von mir. Aber das was ich bis jetzt in die Richtung gelesen habe, war für mich immer mit dem genau richtigen Anteil Fantasy bestückt.

Also für mich war bis jetzt immer die richtige Menge an Fantasy in den Büchern, die gelesen habe. Es kommt bei mir aber auch immer ganz auf die Stimmung an... oft erkennt man ja schon vorher, wie fantaftisch ein Buch ungefähr ist und dementsprechend such ich mir das zu meiner aktuellen Stimmung passende Werk raus und bis jetzt hat das immer ganz gut gepasst.

Ich sage immer,dass es einen Unterschied zwischen Fantasy und Fantasy gibt.
Das bedeutet Eragon/Harry-Potter/Twilight/etc. ist ein anderes Fantasy wie Tintenherz/etc...
Hört sich komisch an,ist aber so

Ich finde manche Bücher sind von der Handlung und der Fantasy sehr einfach gestrickt, jedoch sehr spannend geschrieben... so gleicht es sich wieder aus

Ich denke, die Frage lässt sich nicht einfach mit ja oder nein beantworten, weil es einfach viel zu viele verschiedene gibt-sowohl mit "wenig" Fantasy als auch mit "viel".
Ich lese je nach Stimmungverschiedenes. Mir gefallen Geschichten, die vor skurrilen Ideen nur so überquellen - z.B. die Bücher von Walter Moers -, aber ebenso les ich gern solche, die sehr an die Realität angelehnt sind -egal, ob Geschichte oder Gegenwart - und in die nur wenige Fantasy-elemente eingebunden sind. Solange mich die Geschichte nur überzeugt und fesselt

Ich mag meine Fantasy so unfantastisch, wie möglich. Und wenn, dann bitte innovativ eingesetzt.
Ich lese Fantasy weniger wegen dem fantastischen Element, sondern nur weil die AutorInnen in dem Genre relative Freiheit in Weltenbildung etc. haben. Mein Fokus ist dort - wie meistens - auf der Geschichte an sich, den Charakteren und deren Beziehungen untereinander. Magie brauche ich eigentlich gar keine.
Aber, ich bin in der Hinsicht auch sicher eine eher ungewöhnliche Fantasy-Leserin.

Hallo Anorra,

das ist eine interessante Diskussion. Wenn ich auf den Buchmarkt schaue, habe ich allerdings in der Tat den Eindruck, dass fuer jeden Grad an Fantasieintensitaet etwas dabei ist: Es gibt die Mittelalterwelten mit ein bisschen Magie (entweder a la Tolkien oder Marion Zimmer-Bradley), es gibt Urban Fantasy, das ist dann ein Gegenwartssetting, in das ein uebernatuerliches Element einbricht, und dann gibt es tatsaechlich zahlreiche wirklich fantastische Settings - die sind nur nicht so populaer, weil sie eben nicht mainstream sind.
Wenn ich mal ein paar Empfehlungen aus meinem persoenlichen Buecherregal aussprechen darf, fuer Romane oder Romanwelten, die wirklich vollkommen phantastisch sind, dabei aber handwerklich auch hervorragend geschrieben:
Die fernen Koenigreiche (und 3 weitere Folgebaende) / Allan Cole und Chris Bunch
Das Spiel der Goetter - Zyklus (1.Band ist Die Gaerten des Mondes, inzwischen sind sie bei Band 12) / Steven Erikson
Jhereg (und ca. 10 Folgeromane) / Steven Brust
Ronin (und 3 Folgeromane) / Eric van Lustbader
Kettenwelt-Chroniken (1. Band ist Scar Night, der 2. ist erschienen) / Alan Campbell

Diese Welten sind eigenstaendig, neu, aber konzeptionell ungemein schluessig. Und die Andersartigkeit beschraenkt sich nicht auf den Landschaftsentwurf - er umfasst ebenso die Charaktere, Magie- und Goetterkonzepte oder ueberhaupt uebernatuerliche Elemente, Gesellschaftsformen und ueberhaupt das ganze Setting.

Zitat

Original von Annorra
Nun habe ich aber auch die Erfahrung machen müssen, dass nicht wenige Leser so viel Phantasie, wie ich sie in meinem Werk einbaue, gar nicht wollen oder es ihre Vorstellung übersteigt

Das ist immer so eine Gratwanderung. Um einen Leser zu fesseln, muss man ihn emotional packen und in die Geschichte hineinziehen, und das funktioniert nur, wenn er bekannte Elemente vorfindet, an denen er sich orientieren und im Idealfall mit ihnen identifizieren kann.
Die Kunst besteht also darin, eine fantastische Welt zu erschaffen, sie aber mit vertrauten Elementen zu durchsetzen. Insbesondere die Protagonisten sollten genuegend menschliche Zuege an sich haben, dass der Leser ihnen noch folgen kann.
Ich liebe eigentlich abgefahrene Fantasy, habe aber mal ein Buch von einem eigentlich namhaften Autor in der Hand gehabt, in dem er seine Fantasy-Welt mit Protagonisten bevoelkert hat, die blaue Haut und gruenes Blut haben und auch sonst eher aussehen wie zweibeinige Schlangen, und saemtliche Tiere und Pflanzen hatten Phantasienamen. Ich habe nicht wirklich in diese Geschichte hineinfinden koennen, weil es mir so gar nicht gelingen wollte, mit dem Helden mitzuleiden, wenn ihm gruener Schleim aus der Kehle tropfte.
Deshalb habe ich dann auch die Folgebuecher nicht gelesen. In diesem Fall hat es der Autor also nicht geschafft, seine Phantasiewelt auch glaubhaft und fuer einen menschlichen Leser erlebbar zu machen.

Schoene Gruesse,
Andrea

Mir geht es auch eher um die Charaktere und die Welten. Beide müssen schön ausgearbeitet und möglich neuartig sein. Zuviel Magie kann da sogar störend sein, vorallem wenn sie, wie so oft, vom Autor dafür eingesetzt wird, seine Protagonisten aus schwierigen Situationen/Kämpfen zu befreien. Auf mich wirkt das dann oft so, als sei ihm nichts eingefallen, deswegen lässt er mal kurz die Magie ran - und alles ist wieder palleti....

Für mich das beste Beispiel jüngerer Zeit in der eine tolle Welt mit lebendigen Charakteren erschaffen wurde und die Magie nur eine kleine, bis gar keine Rolle spielt, ist die großartige Kushiel-Saga von Jacqueline Carey.

Zitat

Original von agu

Das ist immer so eine Gratwanderung. Um einen Leser zu fesseln, muss man ihn emotional packen und in die Geschichte hineinziehen, und das funktioniert nur, wenn er bekannte Elemente vorfindet, an denen er sich orientieren und im Idealfall mit ihnen identifizieren kann.
Die Kunst besteht also darin, eine fantastische Welt zu erschaffen, sie aber mit vertrauten Elementen zu durchsetzen. Insbesondere die Protagonisten sollten genuegend menschliche Zuege an sich haben, dass der Leser ihnen noch folgen kann.

Ich denke, genau das ist das Wichtigste. Die Geschichte muss den Leser so fesseln, dass er nicht mehr über realistisch oder phantastisch nachdenkt. Es gibt gute Fantasy Bücher sowohl mit vielen als auch mit wenigen phantastischen Elementen. Die Welt muss in sich stimmig sein, für manche Geschichten heisst das weniger Phantasie und für andere mehr. Was da richtig ist, ist Gefühlssache und sicher für jeden etwas anders.
Ich gehöre eher zu der Sorte Leser für die weniger mehr ist. Elben, Zwerge und Zauberer auf Teufel komm raus in eine Geschichte zu bringen, ohne dass sie für die Geschichte wichtig sind, nur weil diese Wesen nun mal in einen Fantasy Roman gehören, finde ich nicht so gut.
Schön gelöst fand ich die Einführung der phatastischen Elemente in "Das Lied von Eis und Feuer" von George Martin. Im ersten Buch kommen kaum solche Dinge wie Magie und phantastische Wesen vor. Sie werden nur als alte Legenden erwähnt, aber mit jedem Buch merkt man, dass viele dieser Legenden noch nicht verschwunden sind.

Zitat

Original von Grisel
Ich mag meine Fantasy so unfantastisch, wie möglich. Und wenn, dann bitte innovativ eingesetzt.
Ich lese Fantasy weniger wegen dem fantastischen Element, sondern nur weil die AutorInnen in dem Genre relative Freiheit in Weltenbildung etc. haben. Mein Fokus ist dort - wie meistens - auf der Geschichte an sich, den Charakteren und deren Beziehungen untereinander. Magie brauche ich eigentlich gar keine.
Aber, ich bin in der Hinsicht auch sicher eine eher ungewöhnliche Fantasy-Leserin.

Mir geht es da ganz genauso; wenn die Charaktere lieblos und stereotyp gestaltet sind, kann ein noch so phantasievolles Setting auch nichts mehr herausreißen.
Besonders gut gefallen haben mir im Lauf der letzten Jahre, abgesehen von den anfangs schon erwähnten Harry-Potter-Büchern, durch die ich überhaupt erst auf Fantasy-Romane aufmerksam geworden bin, z.B. "Das letzte Einhorn" von Peter S. Beagle, "Der Winterprinz" von Elizabeth E.Wein oder "The secret history of moscow" von Ekaterina Sedia. Da passt für meinen Geschmack einfach alles zusammen.

Bei mir ist es so, dass ich im Bereich Fantasy lieber Bücher lese, die in der wirklichen Welt spielen, die es aber schaffen, mich mit fantastischen Elementen (seien es besondere Wesen, Magie, ungeahnte Welten) überraschen. Gerade weil ich mir dann auch vorstellen kann, dass es so sein KÖNNTE!

Die Verbindung von Wirklichem mit Fantastischen macht für mich den Reiz aus - je subtiler und packender, desto besser!

Beispiele sind für mich da "Der Historiker" von E. Kostova, aber auch "Wächter der Nacht". Gerade bei den Wächtern ist zwar eine komplett andere Weltenordnung gegeben, aber es gibt 'normale' Menschen, die davon nichts ahnen!

Bei Gelegenheit lese ich auch Fantasy, die in einer ganz anderen Wirklichkeit spielt - High Fantasy eben. Beispielsweise den Herrn der Ringe. Bei dieser Art von Fantasy jedoch stoße ich immer mehr an meine Grenzen. Las ich das mit 14 oder 15 noch wirklich gerne, wirkt es heute auf mich irgendwie platt und überzogen, eben realitätsfremd (auch wenn das ja bei Fantasy so sein soll - hier ist es mir inzwischen von der Realität ZU weit entfernt...). Diese Bücher sind für mich eher seicht, während ich über die realitätsnahe Fantasy grübele und nachdenke. Bücher, aus der High Fantasy müssen damit ich sie mag, zumindest einen Bezug zu Geschichte (frühe Germanen oder ähnliches z.B. Naomi Novik's Drachenreiter) oder Sagen (nordische Sagen oder Märchen, z.B Guy Gavriel Kay: Die Fürsten des Nordens), damit ich ihnen etwas abgewinnen kann. Tolkien zum Beispiel finde ich ganz gelungen, aber auch nur, weil er sich einfach sooo viele Gedanken zu seiner Welt gemacht hat - das logische Konstrukt seiner Sprachen und Völker ist einfach sehr ausgefeilt.

Wenn ich mir allerdings so etwas wie "Die Orks", "Die Elfen" usw. ansehe, dann kommt mir das doch vor, wie *entschuldigt sich bei evtl. anwesenden Autoren* Einheitsbrei. Auch wenn es vielleicht vor Magie und Fantastik überquillt, ist es mir zu plump. Die Geschichten als solche mögen gut sein, aber die könnte man auch ins echte Mittelalter der Menschen verlagern, ohne viel zu verlieren. Und davon sehe ich (in meinen Augen) immer mehr.

High Fantasy, die ich momentan wirklich gerne lese, kann ich gerade gar nicht nennen... Vielleicht "Der Sturm" von Claudia Kern oder "Die Gilde der schwarzen Magier" von Canavan.

Was einem zuwenig oder zuviel Fantastik ist, dass ist natürlich Geschmackssache. Ich persönlich wünsche mir intelligente, subtile Fantasy, wo die Zauberstäbe keine Funken sprühen müssen und es nicht von Elben, Elfen, Feen, Hexen, Vampiren, Werwölfen wimmelt, und die eben nicht die typischen alten tolkinistischen Klischees erfüllt (denn die gehören auch nur Tolkien :chen).

Fantasie ist für mich nicht das (sinnlose) Verwurschteln aller bekannten phantastischen Elemente und Wesen, sondern es zu schaffen, diese mit den herrschenden Gegebenheiten so zu verknüpfen, dass es den Leser hintergründig berührt.

Hallo Annorra,

ja, die Bücher, die ich meine, gibt es auf Deutsch.

Das hier ist der erste deutsche Teil der "The Banned and the Banished"-Saga (für die es leider keinen ordentlichen deutschen Übertitel gibt, den man benutzen könnte).
Zu der Reihe würde ich dir, gerade mit deiner Ansicht zur Quantität von Phantasie in Fantasybüchern, raten. Auch wenn sie mir manchmal ein bisschen "too much" war, ist sie toll zu lesen (bis auf Band 3, mMn.) und verdammt spannend.

Die erste Serien von Trudi Canavan ist "Die Gilde der Schwarzen Magie" (zu Teil eins hier lang), eine Reihe, die auch ganz okay ist, auch wenn ich sie manchmal eher langatmig gefunden habe.

Ihre zweite Serie heißt "Das Zeitalter der Fünf" (hier lang), ich würde dir aber raten, erst mal in der Bücherei reinzulesen, da sie doch ziemlich abgefahren und unglaublich zäh ist.

LG

Eny
Edit: Für Muttersprachler ist die deutsche Grammatik eindeutig zu schwierig.