Die große Schlacht

An dem Text kaue ich, seit ich ihn gelesen habe. (Ich habe 'Rotkäppchen' zu Weihnachten verschenkt und vorher drin rumgelesen)

Warum ich kaue? Weil er so einfach und nichtssagend ist. Weil er so schwierig und vielsagend ist. Weil ich den Eindruck hatte, daß ich das schon zigmal gelesen habe. Weil ich den Eindruck habe, daß ich es auf diese Weise noch nie gelesen habe.
Beats me.

Ich dachte, er wirkt nur im Kontext der ganzen Sammlung so widersprüchlich auf mich, weil die Zusammenstellung Dämonen-Schuld-Vergebungs-Motivik für eigenartig war. Aber losgelöst vom Büchlein komme ich auch nicht zurande damit.
Beats me.

magali

Ich muss jetzt leider mal etwas kritisch sein:

Der Text kam mir ein bisschen wie das vor, was ein Regisseur einem Darsteller sagt, um ihn in die richtige Stimmung für die nächste Szene (Soldat auf dem Schlachtfeld) zu versetzen. Das war meine erste Assoziation.

An sprachlichen Dingen will ich gar nichts kritteln, die sind okay, nur eben der Text an sich ist für mich mehr eine Aufzählung von Gedanken und Eindrücken als etwas, das eine Handlung wiedergibt. Ich könnte ihn mir gut in einem Brevier über das Thema "Krieg" vorstellen.
Etwas, das nachdenklich stimmt, auch wenn es ganz offensichtliche Dinge wiederholt, um nicht zu sagen wiederkäut, und mit ganz klassichen Bildern spielt.

Nur ist es eben für mich keine Kurzgeschichte.
Wie gesagt, mir fehlt hier die Handlung. Aber ich muss zugeben, dass es mir dennoch wie Magali gegangen ist: der Text hat etwas ausgelöst. Ich musste einfach meinen Senf dazu abgeben.

Mir gefällt es recht gut, einzig die letzten Worte "und gingen jeder für sich weg" scheinen mir etwas isoliert und sprachlich schwächer zu sein, als der Rest... Das könnte man, denke ich, noch besser audrücken.

Hallo Dichterdämon!

Ja, das erklärt es ganz gut.

Ich habe auch eine zeitlang Träume aufgeschrieben. Das war dann von der Struktur her ähnlich. Man hat meistens nur Bruchstücke im Kopf, Bilder, die aufleuchten und sich förmlich einbrennen. Und anders kann man sie kaum niederlegen, ohne etwas dazu zu erfinden oder sie zu verfälschen.

Wahrscheinlich gibt eine etwas zerrissene Textstruktur am besten die Gefühle wieder, die mit einer Schlacht einhergehen.

Die Bilder, die bei Deinem Text außerdem in mir hochkommen, sind interessanterweise schwarz-weiß und ähneln stark dem Film "Four Horsemen of the Apocalypse" (1921).
Es muss einfach der "Great War" sein.

Dichterdämon

Der Beschenkte sagte: Woher hast Du denn dieses seltsame Buch schon wieder?
Ich sagte: Ich bin doch in so einem Internet-Bücherforum.
Er sagte: Ach, von denen.

Inzwischen hörte ich, daß er die Geschichten genauso seltsam findet wie das Büchlein, daß man sie aber durchaus lesen kann. Mal etwas ganz anderes.
Damit hatte ich gerechnet, deswegen habe ich sie ihm angeschleppt.
Er ist Kummer gewöhnt von mir, seit sehr vielen Jahren.
Er ist mein Bruder.

Der neue Schlußsatz für den Text ist bedeutend besser.
Ich finde sowieso, daß Du grundsätzlich mehr rausholen könntest, wenn Du stilistisch stärker schleifen würdest. Aber das ist Deine Entscheidung.

magali

Ich nehme auch an, daß er es positiv gemeint hat.

Den Thread, zu dem Du den Link gesetzt hast, habe ich natürlich gesehen und gelesen. Allerdings habe ich das ganze Gewese nicht kapiert. Es geht dort um Unterhaltungsromane.

Unterhaltung ist per se repetitiv, allein in sich selbst reproduzierend, nur innerhalb des geschlossenen Systems flexibel, nie grenzüberschreitend, daher statisch und fundamental konservativ.

Was hat das mit Deinen Texten zu tun?

magali

@ Dichterdämon
Also ich finde es nicht per se einen Wert an sich

Zitat

in Form als auch in Aussage eben anders zu sein

. Wichtig ist für mich die Wirkungskraft eines Textes, und die ist bei diesem für mich nicht gegeben.
Der Titel "Die große Schlacht" ist ein extrem starker und suggestiver Titel. Deine Kurzgeschichte - wenn es denn eine ist - kann meines Erachtens diesem Titel nicht gerecht werden. Nun könnte dieser Widerspruch natürlich von Dir beabsichtigt sein, wobei ich dann hilflos bin, was Du mit dem Widerspruch bezweckst. Vielleicht wäre das ganze eindrücklicher geworden, wenn Du konsequent aus der Perspektive einer der beiden Personen geschrieben hättest? So wirkt es teilweise sehr distanziert - Du beschreibst zwar das Grauen, aber irgendwie liest es sich wie in einem Sachbuch.
Ich habe keine Ahnung von Praxis und Handwerk des fiktionalen Schreibens, ich kann Dir nur meine Erfahrung als Leser mitteilen: Wenn überhaupt mich etwas in dem Text berührt hat, dann durch Assoziationen an andere Texte zu ähnlicher Thematik, die ich bereits gelesen habe. Aber ich fürchte, dass ist nun nicht das befriedigenste Urteil für einen Schriftsteller.

Zitat

Original von magali

Unterhaltung ist per se repetitiv, allein in sich selbst reproduzierend, nur innerhalb des geschlossenen Systems flexibel, nie grenzüberschreitend, daher statisch und fundamental konservativ.

Puh, da hast Du Adornos/Horkheimers "Dialektik der Aufklärung" aber gut gelesen. Für mich ein grenzenlos überschätztes Werk.

Wenn man schon so theoretisch wird, ziehe ich dem aber Niklas Luhmanns Unterhaltungsbegriff in der "Realität der Massenmedien" vor.

Ich dachte, die 'Große Schlacht' ist die, die die zwei namenlosen Protagonisten kämpfen, mit sich und gegen die ihnen bekannten Muster, und die zum Ergebnis hat, daß sie nicht mehr schießen.

Und ja, im Vergleich zu anderen Texten von Dir wirken die in dieser Sammlung noch ein bißchen ungefestigt. Aber was soll's, Schreiben ist ein Prozeß.

magali

@ Dichterdämon
Vielleicht ist die Länge einfach zu kurz (oder zu lang?), wenn man sowohl die Schlacht, als auch die Situation nach dem Kampf beschreiben will. Ich glaube, es ist die Unklarheit der Perspektive, die mich hier etwas stört.
Ansonsten - nimm meinen Kommentar nicht zu ernst. Ich habe vielleicht auch zuviel über Kriegsgeschichte und -theorie gelesen, um da noch einen unverstellten und offenen Blick zu haben.
Hast Du eigentlich mal die Monologe in Tolstois "Krieg und Frieden" gelesen, in denen Andrei und Nikolai ihre Gedanken anlässlich der bevorstehenden Schlacht ausführen? Das könnte vielleicht ganz interessant für Dich sein. Ich fand sie zumindest in ihrer Gegenüberstellung exzellent.

Zitat

Original von Siorac

Puh, da hast Du Adornos/Horkheimers "Dialektik der Aufklärung" aber gut gelesen. Für mich ein grenzenlos überschätztes Werk.

Wenn man schon so theoretisch wird, ziehe ich dem aber Niklas Luhmanns Unterhaltungsbegriff in der "Realität der Massenmedien" vor.

Ich habe nicht Adorno gelesen, ich habe Unterhaltungsliteratur gelesen. Bergeweise. Jahrelang. Ich lese bis heute welche.
Dazu addiere ich mein (inzwischen mangels TV beschränktes Wissen) über die Fernsehwelt sowie den Einfluß der gedruckten Massenmedien, der eigentlich jede zum Nachdenken bringen muß, die unsere heutige Gesellschaft ein wenig aufmerksamer betrachtet.
Obige Aussage ist einfach mein Schluß aus der Situation. Mein Fazit, stracks aus der Praxis.

Ob und inwieweit Adorno und Horkheimer 'grenzenlos überschätzte' Analysen veröffentlicht haben, kann ich nicht beurteilen. Der Untertitel des Buchs, das Du nennst, lautet allerdings 'Philosophische Fragmente'. Wenn sich also jemand darüber im Klaren wie, daß das Ganze eher Beiträge zu einer Diskussion, aber kein Evangelium sein soll, dann wohl die Herren Autoren?

Überdies stammt das Buch, wenn ich recht weiß, noch aus den 1940er Jahren. Eine gewisse historische Bedingtheit muß man demnach dazu rechnen. Daß sich da einige Überlegungen nach 60 Jahren als nicht haltbar erweisen, ist ja wohl der Lauf der Dinge?

Ich gehe davon aus, daß auch Luhmann demnächst 'überholt' sein wird.
Man denkt ja immer weiter.
Hoffe ich.

magali