"Bearbeitungen für die Jugend"

Hallo, liebe Büchereulen!

In der Sparte Kinder- und Jugendbücher wurden eine Menge Klassiker vorgestellt (z.B. Robinson Crusoe, Gullivers Reisen, Oliver Twist, Die Schatzinsel etc.), bei denen es sich um "Bearbeitungen für die Jugend" handelt.

"Für die Jugend bearbeitet" bedeutet, daß diese Bücher massiv gekürzt und verändert wurden, teilweise entstellen diese "Bearbeitungen" völlig den Sinn des Werks und die Intentionen des Autors.

Ich habe die Erfahrung gemacht, daß Leute, die als Kinder/Jugendliche mit solchen "Bearbeitungen" beglückt worden sind, niemals die unbearbeiteten Versionen anfassen. Besonders tragisch ist das in den Fällen, wo das Original bis zur Unkenntlichkeit entstellt wurde wie z.B. bei Jonathan Swifts bissig-satirischen Roman Gullivers Reisen, von dem gerade mal Lilliput, bestenfalls noch -- na, wie hieß es denn noch? -- das Land der Riesen übrigblieb. Oder bei Charles Dickens' Oliver Twist, dessen scharfzüngige und mitreißende Entlarvung der wirtschaftlichen Versklavung von Menschen (Armen, und insbesondere Kindern) und ihrer bewußten Verwahrlosung in ein süßliches Märchen verwandelt wurde.

Meine Eltern haben mir niemals diese zensierten Varianten in die Hand gegeben -- ich habe diese Machwerke während meines Studium kennengelernt im Zusammenhang mit Untersuchungen zur Trivialisierung klassischer, insbesondere brisanter Stoffe. Und ich muß gestehen, daß ich einigermaßen schockiert war, wie hier bewußt der klassische Stoff entstellt wurde, um eine völlig andere, zur Autorenintention in einem klaren Widerspruch stehenden Aussage in die Köpfe der Kinder/Jugendlichen zu trichtern.

Wie sieht es aus:
Wer von euch hat solche Erbauungsbüchlein geschenkt bekommen?
Wie hat diese Lektüre eure Meinung über diese Klassiker geprägt?
Wer hat später die tatsächlichen Werke gelesen?
Hat das eure Einstellung zu Autor und Buch verändert?

Anm.: Liebe Tanzmaus, das geht nicht gegen dich!!!
Ich bin allerdings ziemlich leidgeprüft, was diese Bücher angeht: Selbst unter Literaturwissenschaftlern ist die Kenntnis dieser Romane von den "Bearbeitungen für die Jugend" derart vorgeprägt worden, daß kaum jemand sich noch die Mühe macht, sich selbst ein echtes Bild davon zu machen.

Zitat

Original von Alexx61
Als Kind hab ich das original Mowgli Buch von Kipling gelesen, und fand es sehr schön, die ganzen gecoverten Disneyversionen konnten mich danach nicht mehr begeistern. genau wie bei Tom Saywer und Huckleberry Finn u.s.w

Das ging mir ganz genauso. Ich kriegte als Kind schon diese Hanser-Dünndruckausgaben, richtige Heiligtümer. Wenn ich auch sonst ein Wildfang war, aber mein Bücher waren mir heilig.
Ich kann auch nicht behaupten (:wave@Doc), daß ich besonders unter Sprache und Stil gelitten hätte, auch wenn das oft viel komplexer war als 08/15-Kinderbücher, aber ich konnte ja jederzeit wechseln zwischen Astrid Lindgren, diesen Klassikern und Enid Blyton etc.
Gerade bei Gullivers Reisen war ich völlig fasziniert davon, daß es viel mehr und viel spannendere Geschichten darin gab als der Zwerge-und-Riesen-Kram. Am liebsten war ich in Laputa, und die Houyhnhnms toppten natürlich alles! Kennt das überhaupt jemand???

Zitat

So ging es mit ein paar Büchern und Geschichten...Und er fragt seither immer "Wer hat denn das in "Echt" geschrieben, und möchte es auch lesen.

So einen Fall habe ich auch zuhause.

Zitat

Allerdings kann man mit solchen Kindern nicht ins Kino gehen
Der Film Troya war ganz schlimm, zuvor hatte er sich die *Klassischen Sagen* vom Opa ausgeliehen.

Da ist meine Große pragmatischer. Immerhin sind Schwabs Sagen des Klassischen Altertums auch nur Varianten, in manchen Fällen (z.B. wenn es nicht in die Moralvorstellungen seiner Zeit paßte) hat er schon daran gebastelt.

Zitat

Auf jedenfall denke ich, man kann Kindern so einiges zumuten..wenn sie es nicht mögen, dann legen sie das Buch eh weg.

Stimmt. Das hatten wir auch schon, und irgendwann war das INteresse dann doch da.

Zitat

Im Übrigen bin ich auch ein Verfechter des Märchen vorlesen...ist ja heutzutage auch umstritten. Weil angeblich zu brutal, ich sehe das anders.
Die Welt ist hart, nicht weichgespült, und das können auch Kinder schon wissen.

Denke ich auch.
Ich erlebe es oft, daß Eltern ihre Kinder vor allem verschont haben -- und am Ende waren die Kinder wesentlich aggressiver als andere, weil sie nie gelernt haben, mit Agressionen umzugehen.

Hallo Docalsgast!

Ich will dir ja nicht mal widersprechen, denke aber, daß man die Pänz auch nicht unterschätzen darf. Im schlimmsten Fall lesen sie es zum Zeitpunkt des Geschenks noch nicht -- man kann ihnen die Geschichte des Buches ja auch mal erzählen.
Meine Erfahrung ist, daß gerade der "antiquierte Stil" auch seine Reize hat. Ich hatte einen Schulkameraden, der aus ganz einfachen Verhältnissen stammte und so gar nichts "Gebildetes" an sich hatte; dessen Lieblingslektüre war eine uralte, in Fraktur gedruckte Vollversion von David Copperfield, ein heißgeliebter, sorgfältig gehüteter Schatz, den er auswendig hersagen konnte - und ansonsten nur Marvel-Comics.
Ich glaube einfach nicht daran, daß man darauf Rücksicht nehmen muß.

Zitat

Original von Doc als Gast
Rücksicht muß man darauf sicherlich nicht nehmen, da hast Du schon recht. Man macht ja nix kaputt. Ich bezweifle aber, dass solche Ausgaben von dem Großteil der Kids tatsächlich mit Freude (wenn überhaupt) gelesen werden.

In diesen Fällen ist die Zeit besser darauf verwendet, wenn man seinen Kindern den "plot" selbst erzählt, anstatt das in biedermeierlicher Weise von einem Bearbeiter mit pädagogischen (?) Interessen erledigen zu lassen.

Hallo Dyke!

Zitat

Original von Dyke
Demnach könnte die Theorie ja stimmen.

"Grau, teurer Freund, ist alle Theorie
und grün des Lebens goldner Baum."

Zitat

Wobei ich schon sehr früh die SF und phantastische Literatur für mich entdeckte und deren Themen mich mehr interessierten.

Warum auch nicht? Wenn ich mir die Andeutung über dein Alter so anschaue, dann paßt das ja auch.
Ich habe dieses Zeug auch verschlungen -- kann mich heute leider kaum an was erinnern außer Asimow und Lem. Aber diese Liebe ist leider vergangen.

Zitat

Und heute muss mir einfach das Thema und die Geschichte gefallen. Da ist es mir egal, zu welcher Kategorie es gehört. Und ich unterscheide eher nach einem „Guten Buch“ (das mich noch lange danach beschäftigt,wie z. Bsp. Marlen Haushofer: Die Wand), und den „Leseräuschen“ (wie z.Bsp. Dan Brown: Illuminati) und dem ganzen Rest. Wenn ab und zu einmal beides zusammenkommt ist es „Mein Klassiker“

Und da ist sicher auch der eine oder andere Klassiker dabei.

Übrigens: Jonathan Swifts Gullivers Reisen gehört wirklich zu den beißendsten Satiren, die ich je gelesen habe -- gleich nach seiner Schrift Bescheidener Vorschlag, wie man verhüten kann, dass die Kinder armer Leute in Irland ihren Eltern oder dem Lande zur Last fallen, und wie sie der Allgemeinheit nutzbar gemacht werden können (1729) -- Zitat: "Von einem sehr sachverständigen Amerikaner meiner Bekanntschaft in London ist mir versichert worden, dass ein junges, gesundes, gutgenährtes Kind im Alter von einem Jahr eine äusserst wohlschmeckende, nahrhafte und bekömmliche Speise sei, gleichviel, ob geschmort, gebraten, gebacken oder gekocht, und ich zweifle nicht, dass es in gleicher Weise zu Frikassee oder Ragout taugt." Weiterlesen?

Liebe Grüße,

Iris

Mal was zur Entstehung und Geschichte dieser Art von Publikationen:

Die Tradition dieser "Bearbeitungen" stammt noch aus der Zeit, als Zensur etwas völlig Normales war. Im 19.Jh. gab es noch kein echtes Urheberrecht; damals wurden sogar Texte von Goethe oder Schiller von Herausgebern solange bearbeitet, bis sie in das herrschende, der jeweiligen Obrigkeit genehme Weltbild paßten.
Nach Einführung eines allgemeinen Urheberrechtsschutzes im Jahre 1857 (nach mehreren Anläufen) waren Werke noch 30 Jahre nach dem Tod des Verfassers vor Fremdeingriffen geschützt, dennoch wurden Veröffentlichungen durch die staatliche und verlagsseitige Zensur weiterhin manipuliert. Eine Form davon waren die besagten "Bearbeitungen für die Jugend", bei denen Texte der Weltliteratur für ihre ideologische Brauchbarkeit für die Erziehung der deutschen Jugend tüchtig umgeformt wurden.
Einen weiteren Höhepunkt hatte diese unheilvolle Tradition im Dritten Reich.
Was kaum jemand weiß, ist, daß ein Großteil der "Bearbeitungen" aus der Nazizeit nach 1945 unentwegt neu aufgelegt wurden, tw. mit geringfügigen Änderungen.

Ich finde es nicht ganz unbedenklich, Kindern oder Jugendlichen Versionen von Klassikern in die Hände zu geben, die bewußt manipuliert wurden -- und das in eine Richtung, die sich mit unserer freiheitlich-rechtsstaatlichen Verfassung und unseren ethischen Grundsätzen längst nicht mehr vereinen lassen.
Haltet mich für pedantisch, aber als Schriftstellerin tut es mir geradezu körperlich weg, zu sehen, daß diese Texte, die einmal aus ideologischen Gründen komplett verstümmelt wurden, noch immer ohne große Bedenken an kommende Generationen weitergegeben werden. Viele Schriftsteller werden auf diese Weise übel verleumdet und in eine Ecke gestellt, in die sie nie gehörten.

Zitat

Original von MaryRead
Das sind aber doch zwei Paar Schuhe, oder?

Sicher, es kommt immer auf die Intention an ...

Allerdings kenne ich inzwischen zuviele Menschen, die bei Gullivers Reisen, Robinson Crusoe, den Lederstrumpf-Erzählungen, Oliver Twist, David Copperfield, Moby Dick, Schatzinsel, aber auch Ilias und Odyssee etc. an Kinderbücher, bestenfalls an Jugendliteratur denken und diese Werke schlichtweg nicht für voll nehmen, weil sie nicht erkennen, daß es sich um zensierte und entstellte Versionen handelt, sondern die Tendenz der "Bearbeitung" für die des Autors halten.
Diese Leseerfahrungen prägen die Einstellung zum Originalwerk.

Zitat

Alle diese Erlebnisse und Erfahrungen möchte ich nicht missen, und sie haben mir auch ganz sicher einen sinnvollen Eindruck vom betreffenden Werk vermittelt, auch wenn ich nicht das "authentische" Erlebnis des "historischen" Originals hatte.

Der Vergleich hinkt ziemlich.
Bei diesen "Bearbeitungen für die Jugend" wird in der Tat grundsätzlich die Intention des Werkes zerstört, um die reine Story oder auch nur einen (als kindertauglich etikettierten) Teil davon zu vermitteln. Sie haben mehr von verpopten Versionen Klassischer Musik an sich, von Supermarktgedudel. Der Charakter des Werkes wird meistens vollständig geopfert.

Meiner Ansicht nach werden hier noch immer bedenkenlos die Intention transportiert, den Originalautor der eigenen Weltanschauung dienstbar zu machen. Denn die "neueren" Bearbeitungen sind kaum mehr als Neufassungen der älteren, ideologischen Bearbeitungen, bereinigt um die krassen ideologischen Sentenzen aus Kolonialzeit, Nationalismus und Nazizeit. Der Grundtenor einer primitiven Schwarz-Weiß-Welt ist geblieben.

Wenn es darum geht, den bloßen Plot zu vermitteln, z.B. um Interesse zu wecken, fände ich es weitaus sinnvoller, diesen den Kindern zu erzählen, anstatt sie mit einem schlechten Buch abzuspeisen. Durch das Erzählen kann man auch die eigentliche Absicht des Autors einfließen lassen -- abgesehen davon beugt es der immer wieder beklagten Sprachlosigkeit in den Familien bzw. zwischen den Generationen vor.