Zensur in Deutschland

Ich fände es eigentlich nicht so schlimm, wenn Nazi-Zeitungen nachgedruckt würden. Es kommt aber darauf an, in welchem Rahmen. Wenn diese Zeitungen als historische (Propaganda)Texte kenntlich gemacht werden, hätte ich da kein Problem mit. Ich fände sogar sehr gut, wenn man nicht nur Zusammenfassungen vorliegen hätte, sondern auch den Originaltext lesen könnte. Bei uns im Geschichtsbuch waren Zeitungstexte aus dem Dritten Reich und aus Hitlers "Mein Kampf" auch auszugsweise abgedruckt.

In dem Geschichtsprojekt 'Zeitungszeugen' werden Nazi-Zeitungen nicht einfach so nachgedruckt.

Wenn ich es richtig verstanden habe, sind die Artikel kommentiert und in ihren historischen Zusammenhang einegordnet.
Nur der 'Mantel' ist ein Reprint, im Innenteil folgen die Erläuterungen.

Ich kann nicht einschätzen, wie sinnvoll so etwas ist. Man müßte z.B. Genaueres darüber wissen, WIE Menschen Zeitungen lesen und die gelieferten Informationen aufnehmen und verarbeiten.

Das ist zudem nicht das erste Projekt dieser Art, das gab es in anderen Ländern auch schon, im letzten Jahr, wenn ich es recht weiß, in Österreich.

Interessant finde ich, daß darum ein Streit um die Nachdruck-Rechte inszeniert wird. Freiheit ist halt Geld, oder so.

Das Problem der Zensur und der Pressefreiheit ist nicht neu. Journalistnnen und Journalisten diskutieren das seit Gründung der BRD, sehr kritisch und vielfach sehr mutig.
Freiheit existiert eben nicht einfach so, sie fällt nicht vom Himmel. Rechte auch nicht, man muß sich immer darum kümmern, daß sie eingehalten werden.

Nomadenseelchen

Dein Schlußsatz ist zwar sehr markig, aber ganz ehrlich: das ist ein ziemlich sentimentaler Rundumschlag ohne wirklichen Aussagewert.
Für die geforderte Pressefreiheit bringt er nichts und das Land, nun ja, ist halt ein Land.

magali

Unter dem Begriff 'Zeitungszeugen' findet man die nötigen Informationen.

Ich verzichte hier auf den Direktlink, weil ich nicht weiß, ob er erlaubt ist.
Wie amn die Seite fidnet, ist wohl trotzdem deutoich geworden.

Also erstmal ein wenig klicken und dann hier weiterscheiben?
Das gilt auch für die Threaderöffnerin.

magali

Wenn jemand ein Copyright für bestimmte Druckerzeugnisse hat, dann hat dieser jemand das Recht darüber zu entscheiden.
Das hat für mich zunächst nichts mit Zensur zu tun.

Was die Nazizeitungen angeht:
nicht alles, was man veröffentlichen könnte, sollte meiner Meinung nach auch veröffentlicht werden.
Als ich für diese Zeitungen die Werbung im TV sah, war mein erster Gedanke (und scheinbar nicht nur meiner): prima, jetzt kriegen die Rechtsradikalen, Ewiggestrigen und Holocaustverleugner endlich eine eigene Zeitung.
Muß das sein? Meiner Meinung nach nicht.
Es steht jedem frei und jeder hat das Recht, in den Bibliotheken Material einzusehen, Zeitungen einzusehen und zu recherchieren. Nichts davon ist zensiert. Muß man diesen Teil der deutschen Geschichte am Kiosk verramschen? Meiner Meinung nach nicht.

Das es Internetseiten gibt (auch solche, die du anführst), die sich kritisch mit den Themen auseinandersetzen, ohne das deren Schreiberlingen verfolgt und einkerkert werde - das du hier deine Meinung schreiben kannst, ohne zu befürchten, dass du für deine Meinung an den Pranger gestellt wirst und verfolgt wirst und ohne das ein Forenbetreiber fürchten muß, dass das Forum gelöscht wird, spricht eigentlich für die Lächerlichkeit der Behauptung, wir leben in einem undemokratischen Staat, der von Zensur beherrscht wird.

Wir haben alle Möglichkeiten, uns eine Meinung zu bilden. Uns stehen über Internet und TV (es gibt auch in Deutschland die freie Senderwahl - du kannst dir via Satelit ohne Probleme auch russisches TV reinziehen) alle Möglichkeiten offen - wo ist das Zensur?
Wir haben freien Zugang zu allen Internetpublikationen und können selbst in Foren und Blogs frei unsere Meinung schreiben, egal wie abwegig, verschwörungstheoretisch angelegt auch immer - wo ist das Zensur?

Wieso Zensur in Deutschland? So wie sich mir die Sache darstellt, hat das Land Bayern einfach als Rechteinhaber gehandelt. Möglich wäre es doch, dass der Verlag hier nachgedruckt hat ohne im Besitz der entsprechenden Rechte zu sein? Und das geht nun einmal nicht.

Nun gleich von "Zensur" zu sprechen und das Grundgesetz zu bemühen finde ich dann doch ein wenig übertrieben. Zudem wird die genaue Bedeutung von Artikeln des Grundgesetzes wie auch von Paragraphen und von anderen Vorschriften erst dann klar, wenn man sich dazu die entsprechende Kommentierung und die zu der jeweiligen Vorschrift ergangene Rechtssprechung anschaut.

Man muss doch nicht immer gleich mit Spatzen auf Kanonen schiessen.

Edit: Es muss wohl richtig heißen: "...mit Kanonen auf Spatzen schiessen...."

Zitat

Original von Babyjane
@ Eddie
Ich denke es ist etwas anderes, ob diese Texte als Lehrmittel genutzt werden, oder ob dieser "Lehrauftrag" lediglich ein Deckmäntelchen anderer Gründe der Veröffentlichung darstellt.

Wenn es jetzt nicht gerade die NPD ist, die Nazizeitungen nachdrucken will, würde ich eigentlich immer denken, dass die Zeitungen im Rahmen eines Lehrauftrages nachgedruckt werden. Man sollte ja nicht nach der Schule aufhören zu lernen ;-).

Ich finde es nicht gut, dass die Veröffentlichung von Propagandatexten in einem angemessenen und zutreffenden Kontext verboten wird. Selbst ohne historische Einordnung und Kommentare könnte ich mit diesen Texten angemessen umgehen und wüsste, wo ich sie einzuordnen habe.

Der Staat hat wohl die Befürchtung, dass sich Menschen von Rechtspropaganda manipulieren lassen. Rechtspropaganda gibt es aber so oder so. Ich finde es nicht wichtig, ob diese schon 65 Jahre alt ist oder ob sich NPD-Parteimitglieder irgendwelche Texte aus den Fingern saugen.

Aber ich denke, durch kommentierte Versionen dieser Texte und Zusatzmaterial zu den Zeitungen lässt sich der Rechtspropaganda besser entgegenwirken, als wenn der Staat diese Texte einfach verbietet. Zumal Originaltexte, an denen aufgezeigt wird, was für einen Mist Hitler und Co geschrieben haben, ja auch keine wirkliche Rechtspropaganda mehr sind.

Mit dem Nachdruck von (kommentierten) Nazizeitungen wäre meiner Ansicht nach eine bessere Position für Gegendarstellungen gegeben, als wenn einfach immer wieder gesagt wird, wie furchbar das Dritte Reich war und dass man Zeitungen aus dieser Zeit nicht lesen soll.

Die NPD war nur ja ein Beispiel. Es gibt ganz bestimmt noch haufenweise andere rechte Organisationen und auch Organisationen, die zwar nicht auf den ersten Blick rechtsextrem sind, wo aber die NPD oder sonstwer hintersteckt.

Es gibt außer Rechtextremisten noch sehr viele andere Organisationen, Parteien, Sekten etc., die sehr bedenklich sind. Oft genug tauchen solche Vereine aus irgendeinem Erdloch auf. Scientology zum Beispiel. Und da finde ich es besser, wenn die Menschen von sich aus wissen, wo sie diese einordnen können. Meiner Meinung nach sollte der Staat die Texte solcher Organisationen nicht verbieten, sondern sie dazu benutzen, um die Bevölkerung aufzuklären.

Die Leute, die das Buch "Mein Kampf" für bare Münze nehmen, sind vermutlich ohnehin schon rechtsextrem und wollen gar nichts anderes glauben. Durch ein Verbot ändert man da gar nichts. Ich bin aber eigentlich der Meinung, dass sich dieses Machwerk viel besser dazu benutzen ließe, normaldenkenden Menschen zu veranschaulichen, wie krank die Rassenlehre im Dritten Reich war.

Ach ja, nochwas: Davon, solche Texte einfach "pur" ohne historische Einordnung, Kommentare etc. zu veröffentlichen, halte ich auch nichts. Wenn man bedenkt, dass diese Propagandatexte einst gerade dazu geschrieben wurden, Leute zu manipulieren, fände ich das sogar ziemlich unsinnig und dämlich.

mmh, alles schön und gut was ihr hier schreibt,
ich habe die 1. Ausgabe mal Überschriftenweise gelesen und einfach mal nur durchgeguckt weil ich noch nicht viel Zeit hatte es zu vertiefen. einige Artikel habe ich dann mal in den Vordergrund gestellt.

Tarifstreit bei Ärzten

Bankenkrise

Schrumpfung der Kaufkraft

sieht doch irgendwie aus wie eine Zeitung von heute.

Vielleicht sollten wir uns mal mit der Vergangenheit auseinandersetzten als darüber zu streiten ob man soetwas veröffentlichen darf um irgendwelchen Leuten, denen sowieso nicht zu helfen ist, irgendeine Plattform zu geben.
Das ist Geschichte, und aus der Geschichte sollte man lernen, nicht sie todschweigen, oder einen Maulkorb aufsetzten.

bno

Lasst doch das Kind- auf der einen Seite ist sie für Quantanamo, auf der anderen Seite ist das Ausüben von Rechten an Texten Zensur- da bedarf es einfach noch einiger Bücher zum Lesen, etwas Reife, das wird schon...

Eine Frage sei mir erlaubt, die mir schon seit einiger Zeit auf den Nägeln brennt: Wenn dieses Land so kacke ist, Nomadenseelchen, warum lebst Du dann hier? Es gibt sicher genug andere Länder, die in Deinen Augen besser sind als D.

Babyjane,
reg Dich doch bitte nicht über jemanden auf, der erst sich seiner demokratischen Grundrechte in Deutschland beraubt sieht, weil er irgendeine alte NS-Zeitung nicht kaufen darf, gleichzeitig aber Guantanamo ganz toll findet und sich dadurch geschützt fühlt. Und alle Guantanmo-Insassen sind natürlich Islamisten, für die sämtliche Menschenrechte und Grundprinzipien der Justiz nicht gelten sollen.
Ich kenne Nomadenseelchen nicht weiter und möchte kein weiteres Urteil über sie fällen, aber diese Postings lohnen es nicht, sich darüber aufzuräufeln.
(*sagt Vulkan, der sich jetzt erst mal einen Entspannungskräutertee aufbrüht und eine Meditation anfängt* :grin)

Zitat

Original von Babyjane
@ Vulkan
...aber manchmal hilft das nix, da will man nur noch:

Das macht doch aber Kopfschmerzen! Dann lieber :schlaeger...