Sterbehilfe/ Selbsttötung

Also was Religion mit dem Thema zu tun hat erschliesst sich mir nicht. Religion beinhaltet Rituale, die dem Sterbenden und den Überlebenden den Umgang mit dem Tod erleichtern sollen, tabuisiert wird da gar nichts und das mit den Selbstmördern, die auf dem Friedhof nicht bestattet werden- wenn ihrs nicht vertragt lest nicht so viel historische Romane. Ich bin Mitglied des Trägers eines christlichen Friedhofes- wenn alle Selbstmörder in Sachsen von christlichen Friedhöfen ausgelagert würden, gäbe es viel unbebaute Fläche.

Für mich ist ein Problem, das das Sterben und der Tod und die Beschäftigung mit der eigenen Endlichkeit in einem werbeseeligen Jugendwahn untergegangen ist- und ich lebe in einer Realität in der Christen und Muslime in einer verschwindenden Minderheit in Nischen der Gesellschaft leben.

Verantwortung für sich selbst zu übernehmen ist gar nicht "in"- eine Vorsorgevollmacht ist die Übernahme eigener Verantwortung, weil der Betroffene eben selbst regelt und erklärt, was er wann, wie weit und wie will. Eben nicht SEIN (des HErrn) Wille geschehe, sondern der eigene, den muss man aber erstmal bilden, haben, mitteilen. Dann kann man den Angehörigen, den Ärzten und Juristen sagen, es ist meine Verantwortung, meine Entscheidung. Das ist dann auch das Problem mit vielen Patientenverfügungen in der Realität, wenn eben kein eigener Wille erkennbar ist, sondern das Formular aus dem Internet oder aus dem Büchlein unterschreiben wird, das eben nicht die Beschäftigung des Unterschreibenden mit der Materie beweist, nicht seinen Willen darlegt.

Das eigene Sterben ist ein biologischer Vorgang, ein in der Natur notwendiger Vorgang aus werden und vergehen- die Beschäftigung damit, die Verdrängung und Tabuisierung ist aber gesellschaftliche Realität un nur deshalb kann es zu solchen Auswüchsen von Geschäftemacherei durch eine kommerzialisierte Sterbehilfe kommen.

@BJ: Die hessische Verfassung sieht in § 21, Absatz 1 die Todesstrafe für "besonders schwere Verbrechen" immer noch vor. Da die Todesstrafe allerdings per Grundgesetzänderung für die gesamte Republik abgeschafft wurde, ist diese Regelung unwirksam. Nichtdestotrotz steht sie noch immer in der hessischen Verfassung.

@licht: Du willst mich nicht verstehen, und das wiederum ist verständlich. Dadurch, dass die Weltreligionen den Tod glorifizieren, tabuisieren sie ihn gleichzeitig für eine weltliche Betrachtung. Ob ich das nun länger ausführe oder in dieser Kürze stehen lasse - meines Erachtens ist das in dieser Form (und auch in allen, in denen ich das vorher ausgeführt habe) verstehbar. Oder sollte es sein.

Zitat

Original von Tom
Dadurch, dass die Weltreligionen den Tod glorifizieren, tabuisieren sie ihn gleichzeitig für eine weltliche Betrachtung.

Sorry, das halte ich in der Realität für widerlegt- oder ist Kommunismus für dich eine Religion, dann könntest du natürlich recht haben.

Im Osten, wo die Mehrheit der Menschen von Religion nie etwas gehört hat, ist die Tabuisierung des Sterbens nicht weniger anzutreffen als bei den Menschen aus den christlich geprägten Gegenden Deutschlands.

Zitat

Original von Alice Thierry
Leben auszulöschen - auch wenn es euphemistisch "Sterbehilfe" genannt wird - finde ich persönlich untragbar. Wer möchte denn wie beurteilen, wann und ob Leben lebenswert ist oder nicht? Ist Leben immer nur mit einem klaren Verstand und der maßgeblichen Wahrnehmung (Hören oder Sehen) und Möglichkeit zur Kommunikation erstrebenswert? Ich denke nicht. Das Lebendigsein an sich - in welcher Form auch immer - ist es sicherlich. Die Mikroorganismen, die unsere armen geschätzten Toten auffuttern, tun ja auch nicht viel mehr als das, Rumwuseln und Ausscheiden.

Ich für meinen Teil denke, dass es gar keine andere Möglichkeit gibt, als selbst zu entscheiden, was mit einem passiert, wenn man krank ist und leidet. Sterbehilfe oder mit den Schmerzen weiterleben; für eines dieser beiden Dinge muss man sich entscheiden. Ich sehe Weiterleiden und Sterbehilfe / Selbstmord als zwei gleichrangige Möglichkeiten an. Dementsprechend ist es in meinen Augen unmöglich, keine Entscheidung zu treffen. Man entscheidet sich so oder so; entweder für Passivität, Leiden und Warten auf den Tod oder dafür, sein Leben eigenständig zu beenden.

Wenn ich nicht wissen kann, ob mein Leben nicht mehr lebenswert ist, dann kann ich logischerweise auch nicht wissen, dass es doch lebenswert ist.

Zitat

Original von Alice Thierry
Wer die Möglichkeiten unserer Zivilisation nicht wahrnehmen möchte, ist ja im Übrigen nicht gehindert, sich unter Naturvölker zu mischen, wo das Sterben gar nicht künstlich aufgehalten werden kann. Aber auf Internet und Fernsehen dann ebenfalls verzichten...?
Es ist eine Entscheidungssache.

In einer Zivilisation zu leben, heißt nicht, dass man auch alle (medizinischen) Möglichkeiten in Anspruch nehmen muss. Um bei dem oben genannten Beispiel zu bleiben: Niemand ist verpflichtet, Fernsehen und Internet zu nutzen. Es gibt Leute, die keinen Fernseher und kein Internet haben. Dementsprechend muss es dann auch Leute geben, die die Möglichkeiten der modernen Medizin nicht voll ausschöpfen möchten ;-).

Zitat

Original von Alice Thierry
Aber letztlich glaube ich persönlich, dass niemand fähig ist, eine tragbare und begründete Entscheidung über die Fortsetzung oder die Beendigung seines Daseins oder dasjeniger anderer zu treffen, weil wir eben nicht wissen, ob und was uns danach ereilt.

Wer denn sonst? Gott?

Das frage ich als Agnostikerin. Ich glaube, jemand der wirklich an ein Leben nach dem Tod glaubt und Selbstmord für eine Sünde hält, würde diese Möglichkeit kaum in Betracht ziehen. Aber nicht jeder glaubt an ein Leben nach dem Tod und da hakt es auch schon: Wenn kein Glaube an ein Nachleben und kein Glaube an Gott vorhanden ist, gibt es keinen Grund, sich nicht selbst zu töten, wenn man sein Leben als nicht mehr lebenswert erachtet.

Hy
Von mir kam das

Sein Leben!
Seine Schmerzen!
Seine Entscheidung!

Ich schreibe nicht oft zu aktuellen Themen etwas, ich lese mir mehr durch.

Aber ich finde es immer wieder entzückend, wie zu welchen Thema auch immer viele Ihre Meinung gelten lassen und nur Ihre. Toleranz ist doch so ein schönes Wort!

Alle anderen Beiträge werden abgetan mit
-du hast keine Ahnung
-du übertreibst
-du hast das falsch verstanden
usw.

Es macht keinen Sinn eine Äußerung von wem auch immer(ich meine nicht nur mich) in der Luft zu zerreißen. Und es artet wie so meist aus das der Thread dann geschlossen werden muß.

Aber ich bleibe dabei es ist jeden selbst überlassen was er mit seinen Leben macht. Das Drumherum zwecks Film und so ist sehr grenzwürdig dem stimme ich zu.

Und das es jetzt etwas ins kirchliche geht macht das Niveau der Gesprächsebene definitiv nicht besser. Da werden die Gegner sehr viel deutlicher sichtbar...

So jetzt schmeisst mich raus /schlagt mich wegen mir aber das musste ich mal sagen!

Zitat

Original von Eddie Poe
Wenn kein Glaube an ein Nachleben und kein Glaube an Gott vorhanden ist, gibt es keinen Grund, sich nicht selbst zu töten, wenn man sein Leben als nicht mehr lebenswert erachtet.

Das ist schön und präzise formuliert und trifft meine Einstellung genau. DANKE!

Die Emotionen kochen wieder hoch im Eulennest.

Vorab zu der TV-Doku: Hier wollte für mich ein Mensch eindeutig ein Zeichen setzen, statt nur reden, reden, reden. Und so weit ich das Beurteilen kann, geschah es mit Respekt.
Wer das unter dem Motto Medienrummel und Quotenjagen bucht, sollte vielleicht mal seine Einstellung dazu prüfen. Nicht alles, was das TV sendet ist nur auf Sensationsmache aus.
Und das diese Doku erst jetzt gesendet wurde, scheint davon zu zeugen, dass der Sender und die Verantwortlichen es sich nicht leicht gemacht haben.

Zum Thema Sterbehilfe allgemein scheint es mir zwei Gründe (außer den kirchlichen) zu geben, warum nicht betroffene Menschen teilweise so vehement dagegen sind:

Die Angst der Angehörigen vor Verlust und deren Hoffnung, es könnte doch noch einmal besser werden.
Vor 2 Jahren durfte ich ein Beispiel erleben. Ich selbst lag im Krankenhaus. Am Nachtmittag wurde das Bett neben mir durch einen Paravent abgeteilt und ein Mann hereingefahren, ohne Bewusstsein, an einen Beatmungsmaschine angeschlossen. Das Geräusch war schon heftig, diese Gurgeln und Röcheln. Ich habe keine Ahnung wie lange dieser Mann schon an der Maschine hing, bevor er das Bett neben mir bekam
Am Abend kam die Familie, früher ging wegen der Arbeit nicht, vermutlich von Ärzten benachrichtigt, das es zu Ende geht. Statt würdevoll Abschied zu nehmen und diesem Menschen die Erlösung zu gönnen, gab es nur Gejammer gegen den nicht bei Bewusstsein Seinenden: Du darfst uns nicht verlassen, Sei stark, das wird schon. Wir brauchen Dich.
Gegen Mitternacht kam dann noch ein Priester, der aus Termingründen nicht früher konnte, leierte gefühlslos seine „Letzte Ölung“ herunter und verabschiedete sich, man könne ja jederzeit zu ihm kommen. Um drei Uhr morgens hat der Mann es geschafft.

Der zweite Grund liegt wohl im Misstrauen gegen uns selbst, den Ärzten. Richard David Precht hat es in „Wer bin ich“ in seinem Kapitel: Soll man Sterbehilfe erlauben“ recht gut auf den Punkt gebracht.
Wird Sterbehilfe legalisiert, wann fühlen sich Alte dazu regelrecht genötigt, wann machen die Angehörigen in diese Richtung Druck, wann wird ein maximales Höchstalter eingeführt. Bei der aktuellen Panikmache vor der Alterspyramide können die Bedenken nur noch größer werden.

Als Raucher muss ich damit rechnen irgendwann auch an solch eine Maschine angeschlossen zu werden. Dann lieber einen Cocktail. Diese paar Tage machen den Bock auch nicht mehr fett

meint Dyke

Voltaire, mich würde interessieren, ob du die Dokumentation gesehen hast?

Es war nun auch in England so, dass die größten SKANDAL- Schreier das getan haben, bevor der Film überhaupt zu sehen war. Danach ist der Aufschrei, bei denen, die ihn gesehen haben schnell verstummt.

Zitat

Original von Babyjane
@ Voltaire
Ich glaube nicht, daß es bei der Austrahlung dieser Sendung speziell um Quote ging. Ich glaube auch nicht, daß diese Sendung für den Prozentsatz der morbiden Spanner gesendet wurde.
Ich glaube (und da mag man mir von mir aus Naivität unterstellen), daß diese Sendung aufrütteln wollte und dieses Tabuthema öffentlich machen wollte.

Nachdem ich mir die Dokumentation angesehen habe, die auch noch ein bißchen mehr Inhalt hat, wie die wenigen Minuten, in denen es um das Sterben geht und nachdem ich weiß, in welchem Sender das Programm gesendet wurde, kann ich Babyjane nur zustimmen.

Gerade so eine Sendung sollte man dann be- und verurteilen, wenn man weiß was man da genau verurteilt.

Zitat

Original von licht

Patientenverfügungen sind eine zweischneidige Sache. Ich habe im Gespräch mit Ärzten wahrgenommen, dass sie kaum helfen, sinnvoll eine Entscheidung zu fällen. Es ist kaum je möglich, jede einzelne mögliche Situation zu beschreiben, die eintreten kann. Die Definition von "Maschine" oder "Gerätemedizin" ist ungemein schwammig.

Meine Erfahrung ist da glücklicherweise anders. Ich habe mich mit zwei Ärzten und mit Pflegepersonal unterhalten und habe sehr genau definiert, was ich möchte, unter welchen Umständen und was ich auf gar keinen Fall möchte. Man kann sich sehr gut darüber informieren.
Das Ärzte sagen, dass Ihnen eine Patientenverfügung nicht hilft, mag sein.
Oftmals ist es die Ignoranz, Arroganz und der wissenschaftliche Anspruch, der ihnen dabei im Weg steht, zu verstehen, warum ein Patient so eine Verfügung abschließt.
Auf jeden Fall hilft Sie den Angehörigen sich für meine Belange einzusetzen, wenn es darum geht, welche lebenserhaltenden Massnahmen ich mir wann wünsche. Und sie können in meinem Sinne entscheiden, ohne rätseln zu müssen.

Auf jeden Fall kann ich so eine Verfügung nur empfehlen... zumindest kann ich jedem nur empfehlen für sich mal das "was wäre wenn" Szenarie durchzuspielen.

Zitat

Original von Alice Thierry
.

Wer die Möglichkeiten unserer Zivilisation nicht wahrnehmen möchte, ist ja im Übrigen nicht gehindert, sich unter Naturvölker zu mischen, wo das Sterben gar nicht künstlich aufgehalten werden kann. Aber auf Internet und Fernsehen dann ebenfalls verzichten...?
Es ist eine Entscheidungssache.

Sorry, aber so einen Unfug habe ich selten gelesen.
Mit Zivilisation hat es nichts zu tun, dass Leben um jeden Preis verlängert wird.
Und selbst wenn es so sein sollte: ich muß nicht alle Segnungen unserer Zivilation in Anspruch nehmen. Meine Entscheidung in Deutschland zu leben und Medien zu nutzen, heißt nicht, dass ich alle Verirrungen der Medizin mitmachen muß. Ich bin ein Mensch, ich kann mich entscheiden, wie ich lebe, welche Errungenschaften der modernen Welt ich in Anspruch nehmen möchte. Der Preis dafür ist nicht ein menschenunwürdiges Sterben. Auch hier möchte ich meine Entscheidung treffen.

Ich habe die Dokumentation nicht gesehen, finde aber, dass sie kein geeigntere Grundlage ist, um über die offizielle Erlaubnis der Sterbehilfe zu diskutieren. Der Grund:
hier handelte es sich offensichtlich um einen gebildeten, intelligenten Menschen, der in einem intakten sozialen Umfeld lebte, ein Verstandesmensch, der in der Lage ist, selbst zu entscheiden, was gut für ihn ist.

Als Negativbeispiel möchte ich die Sterbehilfeaktion des ehemaligen Senators Kusch anführen: eine Frau will sterben, weil sie Angst vor dem Altersheim hat.
Bitte? Entweder ist diese Angst unbegründet, dann wäre es Aufgabe, ihr diese Angst zu nehmen. Oder die Angst ist berechtigt, dann ist es dringend notwendig, an den Zuständen in den Altersheimen etwas zu ändern.
Meine Befürchtung ist, dass die meisten Fällen von Sterbehilfe eher wie im zweiten Fall ablaufen würden.

Desweiteren, wie dyke ausgeführt hat, könnte ich mir eine ähnliche Entwicklung vorstellen, wie bei der Früherkennung während der Schwangerschaft. Früher musste man die Kinder nehmen, wie sie kamen, dann konnten plötzlich behinderte Kinder abgetrieben werden. Aus diesem "Angebot" ist heutzutage nahezu eine Verpflichtung erwachsen, behinderte Kinder abzutreiben und Eltern müssen sich rechtfertigen, wenn sie wissentlich ein behindertes Kind bekommen
.
Eine ähnliche Entwicklung scheint mir auch nach einer Legalisierung der Sterbehilfe wahrscheinlich. Dass dann schwerkranken Menschen, deren Versorgung eine Menge Geld kostet, unterschwellig vorgeworfen wird, dass sie Geld verbraten, das doch für die Heilung kranker Kinder viel sinnvoller angelegt wäre. Dass sie, wie auch behinderte Kinder, eine Zumutung für die Gesellschaft wären. Und diese Vorstellung finde ich beängstigend.

Kennt jemand von Euch seriöse Zahlen aus den Niederlanden?

Zitat

Entweder ist diese Angst unbegründet, dann wäre es Aufgabe, ihr diese Angst zu nehmen. Oder die Angst ist berechtigt, dann ist es dringend notwendig, an den Zuständen in den Altersheimen etwas zu ändern.

Letzteres dürfte die Frau allerdings nicht mehr erleben. Und, ja, diese Angst ist oftmals berechtigt. Viele Alten- und Pflegeheime sind reine Abstellgleise für die alten Loks, die keiner mehr braucht (oder sehen will). Es wird das nötigste getan, aber auch kein Handschlag mehr, was nicht notwendigerweise an den vor Ort Verantwortlichen oder am Pflegepersonal liegt, sondern an der finanziellen Ausstattung - wofür wiederum nicht selten die Angehörigen die Verantwortung tragen, die ihre Ahnen in Häuser stopfen, die wenig(er) kosten und leisten (und sie dann nie wieder besuchen). Aber auch die diversen "Reformen" des Gesundheitssystems haben dafür gesorgt, dass kaum mehr geleistet werden kann, als im Moment geleistet wird.

Aber selbst wenn die Altenheime Orte der Fröhlichkeit, der altruistischen Rundumversorgung und der medizinischen Perfektion wären - es blieben oftmals, meistens, immer? Orte, an die man Alte verklappt, statt sich in der Familie oder einer vergleichbaren Gemeinschaft um sie zu kümmern und weiterhin wertzuschätzen. Die Botschaft lautet: So, Ihr habt Eure Schuldigkeit als Arbeiter und Konsumenten getan, jetzt kostet Ihr nur noch und leistet nichts mehr. Wir brauchen Euch deshalb auch nicht mehr. Hier ist ein Fernseher, viel Spaß damit. An Freitagabenden ist Häkelgruppe und wer sich noch ohne Rollator bewegen kann, darf Mittwochs in die Tanzgruppe kommen (Polka). Mit Verlaub, aber mit lebenswertem, tatsächlich bejabarem, auch nur ansatzweise ausgefülltem Leben hat das nicht mehr viel zu tun. Es klingt vielleicht zynisch, aber ich kann es verstehen, wenn jemand seine letzten Jahre nicht mit Barbara Salesch verbringen will - und der Gewissheit, dass es besser auf keinen Fall mehr wird. Gut, hier beim Sterben zu helfen, das wäre eine faktische Bankrotterklärung der Solidargemeinschaft, weil dadurch manifestiert und dokumentiert würde, was Alte in ihr bedeuten. Aber es wäre auch in gewisser Weise ehrlich.

Dies nur am Rande.