Wenn ich ehrlich bin - ich habe das Ende nicht verstanden :(

Zitat

Original von Paradise Lost
SabineW
Ich wusste es mal, aber das ist schon so lange her. ^^;;; Das Buch hab ich damals auf jeden Fall geliebt. Muss mal wieder reinschaun, vielleicht fällts mir wieder ein, dann sag ichs Dir. *g*

Na, da bin ich ja mal gespannt. *g*

Bei "Bad Monkeys" hab ich das Ende nicht richtig verstanden. Ich hab mir zwar was zurecht gebastelt, und zwar, dass...

[sp]alles was die Hauptfigur erzählt, nur Teil ihres Wahnsystems ist, inclusive des Endes[/sp]

...aber wenn das nicht stimmt, dann hab ich das Ende nicht verstanden.
.

..zunächst muss ich bei bei Batcat und bei Heaven

dann fällt mir spontan zu diesem Thema "Eine Billion Dollar" von Andreas Eschbach ein. Der Schluss ist mir bis jetzt ein Rätsel.

Ausserdem fand ich das Buch "Der Schwarm" schlussendlich rätselhaft. Mag aber daran liegen, dass ich das vergessen habe

Zitat

Original von Tom

Mir ging es ähnlich. Die Frage ist: Wie war es "richtig" zu verstehen?

Ich hab das Buch nicht mehr da, es war nur geliehen, aber ich bin davon ausgegangen...

Der Hä?-Effekt entstand ja auch in dem Buch ein paar Mal. Manchmal wurde sie ja mit der Realität konfrontiert, z.B. dass es für irgendetwas keine Belege hat, dann hat sie das aber nicht angezweifelt, dass es wirklich passiert ist, sondern hat sofort eine Erklärung gefunden, warum es keine Belege gab. Die Bilder, die sie verwendet (Bad Monkeys) sprachen auch dafür. Schizophrene verstehen normale Metaphern nicht, bauen sich aber eigene, die nicht-Schizophrene nicht unbedingt verstehen, die aber manchmal Sinn machen, wenn man sie sich erklären lasst. Deshalb glaube ich, dass das Ende eigentlich auch ihre wahnhafte Umdeutung dessen ist, was tatsächlich passiert ist, und es nicht wirklich so passiert ist.

Bleibt ja aber offen, also kann ich auch total schief liegen.

Ich weiss zwar nicht mehr ganz genau bei welchen Büchern genau, aber das ich das ende nicht kapiert habe, war schon öfters aufgetaucht.

Versuche den Absatz immer wieder zu lesen und klappe das Buch mit einem Seufzer zu, ohne heraus gefunden zu haben, wie das ende nun gemeint ist.

Eins fällt mir gerade ein:

Ich schließe mich buzzaldrin an...
Der Leser wird in diesem Buch in eine düstere Szenerie hineingeworfen, erlebt 192 Seiten wirre Handlung, die dann in einem grundlosen und unangekündigten Showdown endet. Ich vermute, der Autor ist aus dem Suff erwacht, und hat gemeint, mit etwas apokalyptischer Stimmung könne man wenigstens das Ende noch retten.

Zurück blieben bei mir nur ???

Zitat

Original von Eskalina
Zurück blieben bei mir nur ???

Das hast du schön beschrieben, Eskalina. In meinem Kopf standen beim Zuklappen des Buches noch eine Reihe Fragezeichen mehr.

Tom wird es uns erklären...ich bin schon ganz hoffnungsfroh.

Es gibt so unendlich viele Bücher die ich nicht verstanden habe. Pratchett gehört beispielsweise dazu. Der Sinn dieser Scheibenwelt hat sich mir bisher nicht erschlossen - und wird sich mir wohl auch nicht mehr erschliessen. Auch Ulla Berkewicz werde ich wohl auch nie verstehen.....

Zitat

Original von Eskalina
Tom wird es uns erklären...ich bin schon ganz hoffnungsfroh.

Ja, ich bin auch schon gespannt. Ich hätte nur gedacht, dass er mal langsam fertig sein könnte - ich meine, so lange kann man an diesem Buch wirklich nicht rumlesen.

Voltaire - auf der Scheibenwelt gehorcht alles seinen eigenen Gesetzen und in manchen Büchern erkennt man recht schnell, was sie persiflieren, aber die Scheibenwelt liebt man, oder man mag sie gar nicht, sie polarisiert einfach.

Dieses Buch habe ich bis zum Ende hin überhaupt nicht verstanden und somit war mir auch der Schluss völlig unschlüssig.

Also das Ende hab ich schon verstanden, nur wie die Schafe auf die Lösung kamen war mir nicht klar.

Um ehrlich zu sein habe ich das ende von Puls nicht so recht kapiert
Wahrscheinlich bin ich zu blöd

Zitat

Original von Shadow91
Um ehrlich zu sein habe ich das ende von Puls nicht so recht kapiert
Wahrscheinlich bin ich zu blöd

Also so wie ich das verstanden hab, ist das einfach so:

Zitat

Original von Leserättin

Ich bin bei dem Buch sehr zwiegespalten, einerseits ist der bildliche Schreibstil klasse, andererseits fand ich das Ende total doof. Ich hab es so verstanden, dass Khamwaset mit dem Gott einen deal geschlossen hat, in dem Moment, als er die Schriftrolle annahm. Da hat er über sein Schicksal entschieden. Und am Ende ist er wieder an genau dem gleichen Punkt und wird sich doch wieder genau gleich entscheiden.

bei mir ist die lektüre dieses buches lange her, aber ich meine mich daran zu erinnern, dass ich es ebenso interpretierte. "pharao" und "herrin vom nil" gefielen mir wesentlich besser.

@ buzzaldrin:
bei dem von dir genannten titel musste ich spontan an das lied "oh danny boy" denken. wird meist als irische volksweise gehandelt, soll aber von einem engländer geschrieben sein. hat das damit irgendwas zu tun?

ein buch, dessen ende ich nicht verstanden habe, fällt mir momentan nicht ein. eher welche, dessen ende mir nicht gefiel

Zitat

Original von Tom

Mir ging es ähnlich. Die Frage ist: Wie war es "richtig" zu verstehen?

Für mich gibt es da keine richtig oder falsch.

Ich habe das Buch so gelesen:

Wir erleben keine "wahre" Realität, sondern sie wird von jedem anders wahrgenommen und interpretiert.
Durch gesellschaftliche Übereinkünfte wird die Wahrnehmung angepasst, ohne dass diese Übereinkünfte etwas mit der "wahren" Realität zu tun.
Hier bleibt jeder bei seiner Wahrnehmung der Realität. Daher kein richtig oder falsch.

Wobei Delpins Ansatz gefällt mir auch, da ich solche eine Wahrnehmung einmal aus nächster Nähe beobachten und erfahren durfte.

Dyke, der nächste Woche "Spektrum" auf der Leselsite hat