Streubomben

    In der vergangenen Woche hat sich ein Teil (aber nur der - bezogen auf das Thema - unwichtige) der Weltgemeinschaft dabei gefeiert, sogenannte "Streubomben" geächtet zu haben. Diese Waffenart, hieß es, sei besonders inhuman und würde zu viele zivile Opfer kosten - auch lange nach der eigentlichen Bombardierung noch. Der latent etwas weniger militärisch interessierte Zuschauer denkt sich seinen Teil - und fragt sich, welche Waffengattungen eigentlich human sind. Jene, die schmerzlos und rasant killen? Dann müssten wir doch alle nachgerade verliebt in H- und A-Bomben sein, sicherer stirbt es sich im Krieg doch kaum. Whatsoever, Russland, das dieses Abkommen u.a. nicht unterzeichnet hat, ließ heute verlauten:


    "Wir denken, dass die humanitären Probleme mit Streubomben aus einer unsachgemäßen Verwendung resultieren."


    Ich habe diesen Satz dreimal gelesen und jedes Mal bitter gelacht. Dann kam mir die Befürchtung, dass er nicht einmal ironisch gemeint gewesen sein könnte.

    Hüstel... kann ja nicht jeder so human sein wie die Briten, die im 2. Weltkrieg ihre Bombenabwurfstelle mit Auslösung des Abwurfs vom Bomber aus fotografiert haben, so daß man jetzt noch anhand der Fotos die alten Bomben suchen gehen kann.... :lache


    Ok, nicht lustig, bin schon wieder weg....

    Zitat

    Original von Tom


    "Wir denken, dass die humanitären Probleme mit Streubomben aus einer unsachgemäßen Verwendung resultieren."


    Ich habe diesen Satz dreimal gelesen und jedes Mal bitter gelacht. Dann kam mir die Befürchtung, dass er nicht einmal ironisch gemeint gewesen sein könnte.



    Es spricht wahrscheinlich viel dafür, dass sie das tatsächlich völlig ernst gemeint haben und den Blödsinn auch noch selbst glauben.


    *Achtung bitterer Sarkasmus* Vielleicht wäre es für die Verursacher leichter zu ertragen, wenn es nicht diese Fotos von traurig dreinblickenden Opfern - und das auch noch so kurz vor Weihnachten - gäbe, sondern die Opfer sachgemäßer mit den Bomben umgehen und richtig drauftreten würden.

    Zitat

    Original von Tom
    Ich habe diesen Satz dreimal gelesen und jedes Mal bitter gelacht. Dann kam mir die Befürchtung, dass er nicht einmal ironisch gemeint gewesen sein könnte.


    Ich glaube nicht, dass das ironisch gemeint war -- man darf eben nicht so blöd sein, so ein Ding aufzuheben!


    Aber mal ernsthaft: die Unterzeichnerstaaten können sich leicht moralisch überlegen fühlen. Wäre die Streubombenindustrie bei uns ein Wirtschaftsfaktor wie in den USA, in Russland oder in China, dann wäre die Unterschrift vermutlich nicht so flüssig aus dem Federhalter gekommen -- es ist eine betriebswirtschaftliche Rechnung ähnlich der, die derzeit mit Arbeitsplätzen in der Automobilindustrie versus Klimaschutz aufgemacht wird. Im Zweifel (bzw. in Krisenzeiten) ist jedem das Hemd näher als der Rock!