Gewalt und der Umgang der Gesellschaft damit.

es gibt schon möglichkeiten seine kinder zumindest in gewisser weise zu schützen. Keine fotos in zeitungen, schulen, kindergärten veröffentlichen lassen, selbst keine bilder ins netz stellen, am besten auch keine verschicken. Allerdings vor missbrauch der übelsten art können kinder wirklich nur mit härteren gesetzen geschützt werden.
es ist ein dilemma, wenn man verdacht auf misshandlung anzeigt, kann es passieren, dass man wiederum von den eltern wegen verleumdung angezeigt wird. das ist wirklich schon passiert. auch kinderärzte sind deshalb vorsichtig was anzeige anbelangt.
aber auf netzbetreiber würde ich nicht hören, die sind doch nur an kohle interessiert.

Hallo

Das ganze stößt mir auch ganz arg auf. Vor allem da ich selbst einen gekannt habe der Pädophil ist. Er war Betreuer bei der katholischen Jugend in den Freizeiten und hat auch Gruppen mit Kindern geleitet. Wenn ich daran denke das er mit uns zusammen an einem Tisch gehockt ist, Sternsingerrunden organisiert hat mit uns ect. und uns nichts aufgefallen ist wirds mir immer noch schlecht.
Raus kam es erst als die Polizei eine Razzia bei ihm daheim gemacht haben und den PC und tausende, wirklich tausende Disketten und Bilder mitgenommen haben. Sie sind ihm übers Internet auf die schliche gekommen. Und das beste war ja, als die die Razzia gemacht haben war er grad auf Freizeit als Betreuer
Er hat nacher nur Bewährung bekommen, die katholische Kirche hat ihn noch in Schutz genommen und dafür gesorgt das er nicht allzu hart bestraft wird.
Ich weiss nicht was man dagegen machen kann. Härtere Strafen ? Einweisung in die Psychatrie, keine Ahnung.....
Einen weg finden werden die immer um an ihre Bilder ect. zu kommen

Zitat

Original von Findus
es gibt schon möglichkeiten seine kinder zumindest in gewisser weise zu schützen. Keine fotos in zeitungen, schulen, kindergärten veröffentlichen lassen, selbst keine bilder ins netz stellen, am besten auch keine verschicken.

da möchte ich noch die Autoaufkleber ergänzen: Anna on Tour, Michael an Bord, Tom fährt mit... mag harmlos sein, aber wenn jemand böses im Sinn hat dann machts ihm das evtl leicht. Er kennt den Namen des Kinds und kann es ansprechen. "Du Maria, deine Mama hat gesagt ich soll dich von der Schule abholen. Ich bin arbeite bei ihr in der Firma" oder sowas.

ich finde den Vorschlag der Ministerin gut! Ob er technisch machbar wäre bleibt dahingestellt. Die deutsche Justiz hat keine Verfügungsgewalt über ausländische Server und deren Inhalte.

ich hasse diese "naja, die Täter gehen dann halt woanders hin wenn wir ihnen auf den Fuß treten, also machen wir lieber gleich nix, ist ja einfacher"-Einstellung. Natürlich kann man die Täter nicht so einfach aufhalten, aber ich finde man sollte wenigstens sein möglichstes tun um ihnen das Leben schwer zu machen
wenn keiner was sagt glauben die doch erst recht, dass es schon in ordnung ist.
Außerdem hab ich bisher gedacht, dass Kinderpornographie ohnehin illegal ist
Es ist so widerlich, dass die Netzbetreiber für ihr sch*** Geld bereit sind in kauf zu nehmen, dass Kindern soetwas angetan wird

Zitat

Er hat nacher nur Bewährung bekommen, die katholische Kirche hat ihn noch in Schutz genommen und dafür gesorgt das er nicht allzu hart bestraft wird. Bonk Gehts noch?

bitte was? die die sich immer als Moralapostel aufspielen
ich glaub mir wird schlecht es ist unglaublich wie krank manche Leute sind.

Ein kleiner Kommentar zum Thread-Titel: Ärgern kann man sich über 10000000000000000 Dinge. Daher wäre es besser, man könnte schon dem Thread-Titel entnehmen, worum es da denn eigentlich geht.

Ein Vorschlag zur Güte.

Ist schon erschreckend, daß wieder mal die wirtschaft an erster Stelle kommt.

Andererseits: Kinderpornographie ist (zum Glück) sowieso illegal, die entsprechenden Seiten sind also versteckt und nicht leicht zugänglich. Wie dann eine Aussperrung aus dem Netz funktionieren soll, ist unklar. Denn die Betreiber werden die Seiten bestimmt nicht klar kennzeichnen

Teck : Danke!

Wenn man einer kriminellen "Branche" die Vertriebswege zu nehmen versucht, findet sie neue. Das kann man sehr anschaulich beim Vertrieb von Drogen sehen, übrigens einem Bereich der Kriminalität, der sehr viel mehr Opfer kostet als Kinderpornographie (ohne das gegeneinander aufrechnen zu wollen, was moralisch auch ziemlich zweifelhaft wäre). Wenn ein bekannter Drogenumschlagsplatz hochgenommen wird, installiert sich innerhalb von wenigen Tagen ein neuer. Deshalb ist die Kripo dazu übergegangen, bekannte Plätze zu "dulden" (das Wort ist eigentlich falsch) und verstärkt zu überwachen, was leider nicht immer gelingt. Was ich damit sagen will: Diejenigen, die Drogen verticken wollen, weil sie davon leben, werden es auch tun, wenn die bekannten Orte im Tagesrhythmus durchsucht werden, und diejenigen, die Drogen kaufen wollen, werden die Händler finden. Übrigens schreckt auch eine härtere Strafe die wenigsten Täter ab, weil Täter grundsätzlich davon ausgehen, nicht erwischt zu werden. Das ist eine altbekannte Tatsache und eines der Kernargumente gegen härtere Strafen, nach denen immer wieder geschrien wird, wenn die Medien gerade ein Thema für sich entdeckt haben.

Die Behörden hinken den technischen Entwicklungen ohnehin hinterher - es ist in fast allen Bereichen so, dass die Missbrauchenden die Nase vorn haben. Der tägliche Kampf gegen Computerviren und Trojaner ist da ein gutes Beispiel für. Im Prinzip werden nur Symptome bekämpft. Die kriminelle Energie der Virenentwickler aber ist so enorm, dass inzwischen eine ziemlich große Branche (Hersteller von Antivirensoftware) davon lebt, die Symptome in den Griff zu kriegen. Den Machern kommt man nur ausnahmsweise auf die Spur. Deshalb ist auch der vieldiskutierte "Bundestrojaner", der - wie auch immer er sich darstellen wird - das Ausspähen von privaten Computern durch das BKA ermöglichen soll, eher ein lächerliches Instrument. Diejenigen, die Computer für ihre kriminellen Zwecke missbrauchen, haben einen uneinholbaren technischen Vorsprung, täglich.

Wenn Server gesperrt werden, von denen verbotenes Material gleich welcher Art heruntergeladen kann, wechselt der Anbieter den Server. Manchmal ist nicht einmal das vonnöten, da sich Zugriffswege mit entsprechenden Tools - die frei verfügbar sind - auch von Laien verschleiern lassen können. Dieserart würde lediglich ein neues Hase-und-Igel-Rennen gestartet werden, aber ohne Sieger auf der Igelseite. Die Bilderproduzenten aber würden weiterhin Kinder missbrauchen, weil die Nachfrage NIE signifikant zurückgeht, wenn der Zugang ein bisschen erschwert wird. Und mehr würde durch diese Maßnahme auch nicht erreicht werden. Das Internet mit seiner demokratisch-amorphen Struktur ist da noch etwas schwerer zu überwachen als der Drogenhandel in der Neuköllner Hasenheide.

Zitat

Original von Ikarus
Es geht um dieses Hier, den ich einfach nicht fassen kann, so kaltschnäuzig fasse ich den auf!

Zitat: "Ursula von der Leyen plant eine Änderung des Telemediengesetzes. Vorbild sind skandinavische Länder."

...und diesen Artikel im Hamburger Abendblatt: Bitte hier klicken

Einen Vorstoß, den ich persönlich sehr begrüße und der - wenn er eventuell auch nicht der Weisheit letzter Schluß sein mag - so doch ein vernünftiger Anfang ist, will mir scheinen. Innerlich gehe ich mit meinem Standpunkt noch sehr viel weiter, muß ich mittlerweile zugeben. Ich glaube einfach nicht mehr daran, dass manche Typen heilbar sind!

Was meint ihr zu dem Ganzen? Schließlich haben viele von Euch doch auch Kinder in der Familie oder Verwandtschaft, oder? Was für einen Schutz laßt ihr ihnen zukommen?

Eure Meinung interessiert mich.

Gruß
Ikarus

Alles anzeigen

Meiner Meinung nach nützt das Gesetz nichts, um die (eigenen) Kinder zu schützen. Allein die Tatsachen, das bestimmte Seiten gesperrt werden, ist kein Schutz gegen Kinderpornographie.
Das meiste dürfte da ohnehin über die nicht legalen Tauschbörsen oder über geschlossene Foren oder dergleichen laufen, die mit dem Gesetz überhaupt nicht erfasst werden.
Das Gesetz geht nur gegen die "dümmsten" Seitenbetreiber vor, die es so offensichtlich machen.
Darum glaube ich auch nicht an die Wirksamkeit - und halte es für eine Pseudo- Sicherheit und ein Pseudo-Engagement. Man kann hinterher sagen, man hat es ja versucht.

Um die eigenen Kinder zu schützen hilft meiner Meinung nach, was schon vor Jahren geholfen hat: Kinder selbstbewußt erziehen, dass sie in der Lage sind, nein zu sagen, sich gegen Erwachsene zu wehren - vertrauensvoll erziehen, dass sie sich trauen ihren Eltern zu erzählen, wenn ihnen etwas auffällt oder passiert. Das ist der beste Schutz.

Da die meisten Mißbrauchsfälle dieser Art allerdings am häufigsten in der eigenen Familie auftreten, halte ich geschulte, nicht hysterische aber sensibles Erziehungspersonal in Kindergarten und Schulen für wichtig.

Aber wer glaubt, man könnte mit ein paar Seitensperren, die Kinderpornographie begraben, sollte sich daran erinnern, dass Kinderpornographie und Kindesmißbrauch keine Erfindung des Internetzeitalters ist.

Ikarus : Habe ich das oben richtig verstanden, dass du für die Sperrung von Internetseiten bist???

Hast du darüber nachgedacht, was ein solches Gesetz bedeutet? Listen, die nicht einsehbar sind ... was wird da wohl noch auf dem Index landen?

Ich bin absolut dafür, dass man etwas gegen KiPo tun muss - aber nicht auf diese Art. Den Zugang zu den Seiten zu sperren ändert nichts viel, man sollte lieber gleich deren Server lahmlegen und die Leute festnehmen. Man sollte wirklich etwas zur Bekämpfung tun, anstatt Zensur im Internet zu fordern!

Denn ich und viele andere fürchten, dass das nur eine Art Gutmenschdeckmantel ist, um die Zensur ins Netz zu bringen ... so ehrenwert die Motive sind, wenn man sich diesen Gesetzesentwurf anschaut, dann sollte man unbedingt dagegen sein!

Es gibt auch eine Petition gegen dieses Gesetz: https://epetitionen.bundestag.…;sa=details;petition=3860

Wenn euch etwas daran liegt, im Netz eure Meinung frei äußern zu dürfen, dann unterzeichnet!

Und hier noch ein paar interessante Links:

20.11.2008 Bundesfamilienministerin fordert Netzsperren gegen Kinderpornographie
16.04.2009 Missbrauchsopfer kämpfen gegen Netzsperren
17.04.2009 Fünf Provider unterzeichnen Vertrag zu Kinderporno-Sperren
22.04.2009 Bundeskabinett beschließt Gesetzesentwurf zu Kinderporno-Sperren
25.04.2009 Kinderporno-Sperren: Regierung erwägt Echtzeitüberwachung der Stoppschild-Zugriffe
04.05.2009 Kinderporno-Sperren: "An Populismus kaum zu überbieten"

Zitat

Original von Tom
Teck : Danke!

Bitte bitte, gerne geschehen.

Zitat

Original von Ikarus
Es geht um dieses Hier, den ich einfach nicht fassen kann, so kaltschnäuzig fasse ich den auf!

Zitat: "Ursula von der Leyen plant eine Änderung des Telemediengesetzes. Vorbild sind skandinavische Länder."

Worauf bezog sich Dein Ärger? Darauf, daß Du dem blindwütigen Aktionismus von Frau von der Laien auf dem Leim gegangen bist? Ich hab auch bis April gebraucht, um zu merken, wie der Hase wirklich läuft.

Also ich muss wirklich sagen, dass das meiner Meinung nach eines der schlimmsten Verbrechen ist, die es gibt und dass andererseits aber in der Gesellschaft ziemlich wenig darüber geredet wird.
Das hat sich bei mir gezeigt, als ich "Vergiss mein nicht" von Karin Slaughter gelesen hab. Ich war teilweise so fertig, dass ich beim lesen eine Pause machen musste um mich wieder zu beruhigen. In dem Buch gehts ja genau um dieses Thema.
Aber egal, ich schweife ab....
Jedenfalls kenn ich mich nicht genug aus, um beurteilen zu können, wie wirksam diese Sperrung von Internetseiten wäre. Bin allerdings auch der Meinung, dass man alles tun sollte was möglich ist. Ich meine schaden kann diese Sperrung doch wohl nicht, also ran an die Tat.

Und ich muss auch einfach wieder einmal sagen, dass sich besonders in solchen Fällen wieder die Lücken unserer Justiz zeigen. Es gibts einfach Leute die sind krank...sehr krank. Und dann einfach zu sagen, "Der arme Mensch kann noch nichts dafür, er weiß nicht was er tut." oder so geht einfach gar nicht.
Selbst wenn sie die maximale Strafe bekommen gibts 15 Jahre mit anschließender Sicherheitsverwahrung, aus der man wieder rauskommen kann, wenn man sich gut benimmt. Das darf einfach nicht sein.
Oh man wenn ich daran denke könnte ich heulen und kotzen!

Zitat

Original von Pilvi

Und ich muss auch einfach wieder einmal sagen, dass sich besonders in solchen Fällen wieder die Lücken unserer Justiz zeigen. Es gibts einfach Leute die sind krank...sehr krank. Und dann einfach zu sagen, "Der arme Mensch kann noch nichts dafür, er weiß nicht was er tut." oder so geht einfach gar nicht.
Selbst wenn sie die maximale Strafe bekommen gibts 15 Jahre mit anschließender Sicherheitsverwahrung, aus der man wieder rauskommen kann, wenn man sich gut benimmt. Das darf einfach nicht sein.
Oh man wenn ich daran denke könnte ich heulen und kotzen!

Vielleicht wäre es ganz sinnvoll, wenn du dich einmal intensiv mit unseren Strafgesetzen und mit der Strafvollstreckung befassen würdest. Das was du hier von dir gibst ist leider nur Stammtischniveau.

Grundlage des Strafvollzuges ist immer in erster Linie der Resozialisierungsgedanke, dann erst kommt der Sühnegedanke zum Tragen. Straftäter, die nicht mehr resozialisierbar sind können zu anschließender Sicherheitsverwahrung verurteilt werden.

Jedes Strafgericht ist im Übrigen zur Prüfung verpflichtet, ob der Angeklagte für seine Taten verantwortlich im Sinne des Gesetzes ist. Zumeist ist diese Prüfung der Schuldfähigeit eine reine Formalie. Wenn jemand aber beispielsweise psychisch erkrankt ist, dann wird diese Prüfung in der Hauptverhandlung, oder auch schon im Vorwege, durch Einholung eines oder mehrerer Fachgutachten vorgenommen; allerdings sei hier der Hinweis erlaubt, dass ein Gericht natürlich auch nach eigenem Kenntnisstand entscheiden kann. Ein Gutachten ist nichts anderes als ein fachliches Hilfsmittel.

Stellt sich nun heraus, dass der Angeklagte nicht strafrechtlich für seine Taten zur Verantwortung gezogen werden kann, dann wird er in Regel in eine entsprechende Heileinrichtung eingewiesen. In der Regel sind das die Psychiatrischen Krankenhäuser.

Aber leider hauen unsere Medien einfach immer nur drauf. Heute hat die BILD beispielsweise den Menschen, der des Kindesmissbrauchs verdächtig ist, in einer Schlagzeile als "Dreckschwein" tituliert. Mal schauen wann diese Volksverhetzer zum Lynchmord aufrufen. Und dieses undifferenzierte Verhalten der Medien färbt leider sehr stark auf die Medienbenutzer ab.

Am besten "Rübe ab - Problem gelöst".

[quote]Original von Voltaire

Grundlage des Strafvollzuges ist immer in erster Linie der Resozialisierungsgedanke, dann erst kommt der Sühnegedanke zum Tragen. Straftäter, die nicht mehr resozialisierbar sind können zu anschließender Sicherheitsverwahrung verurteilt werden.
[quote]Original von Voltaire

Wer sagt denn, dass ich das nicht weiß ;). Klar, ich weiß lang nicht so viel über die gesetzlichen Gepflogenheiten wie andere, aber das weiß ich. Hab ich ja auch nicht abgestritten...Die frage ist ja nur, wie ich das finde. Und ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass ich es nicht gutheiße, wenn jemand der mehrfach Kinder vergewaltigt und vllt sogar getötet hat, wieder frei kommt. Ich kann mir halt nicht vorstellen, dass man so jemanden heilen kann Vllt gibt es ausnahmen, kenn aber keine. Deshalb mein ich nur....

[quote]Original von Voltaire
Aber leider hauen unsere Medien einfach immer nur drauf. Heute hat die BILD beispielsweise den Menschen, der des Kindesmissbrauchs verdächtig ist, in einer Schlagzeile als "Dreckschwein" tituliert. Mal schauen wann diese Volksverhetzer zum Lynchmord aufrufen. Und dieses undifferenzierte Verhalten der Medien färbt leider sehr stark auf die Medienbenutzer ab.
[quote]Original von Voltaire

Und sowas find ich auch nicht gut. Jemanden, der verdächtigt wird, bei dem es aber nicht feststeht, so zu beschimpfen ist vollkommen falsch. Würd ich nie bestreiten!

aaah...ich kann nicht richtig zitieren...sorry

Zitat

Original von Ikarus
Das macht nichts @Pilvi...das korrekte Zitieren lernt sich schnell. Schneller zumindest als so manches andere.

*probier*

aaaah jetzt gehts *doof guck*