Wikipedia

Das ist ja der Hammer. Hätte ich im Leben nicht mit gerechnet, dass sowas mal passiert...

Traurig, dass die Menschen nichts sinnvolleres zu tun haben...

Ich frag mich, was es bringt. Der Artikel ist doch noch zu lesen, eben über den anderen Link.

Es gibt genug leute, die nicht auf die Idee kommen, unter org nachzusehen, wenn de nicht funktioniert, weil sie es nicht wissen

Aber wikipedia.de gibt ja an, auf welche Internetadresse es nicht weiterleiten darf

Zitat

Original von BelleMorte
Es gibt genug leute, die nicht auf die Idee kommen, unter org nachzusehen, wenn de nicht funktioniert, weil sie es nicht wissen

ich hätte es z.B. nicht gewußt, was soll denn so ein Theater?

Ich hab mich schon bestens amüsiert, jetzt kriegt dieser Lutz Heilmann genau die Aufmerksamkeit, die er nicht wollte
Schöner [URL=http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,590719,00.html]Artikel[/URL] im Spiegel.

Was ein bekloppter Kerl...

Erschreckender Gedanke: Ein Bundestagsabgeordneter mit bekannter hauptamtlicher Stasitätigkeit...Da gruselt es mich sehr.

Zitat

Original von JaneDoe
Ich hab mich schon bestens amüsiert, jetzt kriegt dieser Lutz Heilmann genau die Aufmerksamkeit, die er nicht wollte
Schöner [URL=http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,590719,00.html]Artikel[/URL] im Spiegel.

Hmm, bisher kannte den Mann kein Schwein. Das hat sich jetzt schlagartig geändert. Möglicherweise ist das auch mit ein Grund für den ganzen Wirbel, den er veranstaltet hat; Publicity inklusive. Vielleicht spekuliert er ganz einfach darauf, dass der Grund (seine Stasivergangenheit) nach einer Weile in Vergessenheit gerät, sein Name aber immer noch bekannter als vorher ist. Treu nach dem Motto: Nur gar keine Publicity ist schlechte.

Mir wäre das nie aufgefallen. Ich hab grad mal geschaut, ich hab http://de.wikipedia.org/wiki/Hauptseite unter den Favorites gespeichert.

Zitat

Original von Delphin
Mir wäre das nie aufgefallen. Ich hab grad mal geschaut, ich hab http://de.wikipedia.org/wiki/Hauptseite unter den Favorites gespeichert.

Ich auch

Zitat

Original von bartimaeus
Aber wikipedia.de gibt ja an, auf welche Internetadresse es nicht weiterleiten darf

der erste Linke (de) funktioniert - der 2. (org) nicht.
Verstehe auch nicht so ganz.

Als Person des öffentlichen Lebens hat man kein Privatleben und eine öffentliche Vergangenheit. In seiner Position müsste er eigentlich über dieses Wissen verfügen.

Das klingt nach einem spannenden Hausarbeitsthema... es ist eine Frechheit das er damit durchgekommen ist. Soviel zur Meinungsfreiheit. Falsche Angaben kann man korrigieren..., hat man Dreck am stecken und ist Politiker dann muss man damit Leben, das es auch Publik ist... sein Weg scheint mir aber der falsche Weg zu sein!

Von selber wär mir das nicht aufgefallen... cih ahb auch die hauptseite gespeichert...

Was ist das für ein gequirlter blödsinn? Zensur wegen einer einzigen Figur?
Wenn ihm der eintrag zu ihm selbst nicht passt, muss er ihn halt selber edieren.

- gut, wiki hat so gewisse macken, wo ich verstehen könnte, dass man auswächst: es wuchert ziemlich wild - ich würd etwa keine lebende person darin nachschlagen, es sei denn, ich kenn sie...

ich find das allgemein etwas hart, dass Wiki gleich oben um donations schnorrt, denn wir, die beiträge schreiben und hin und wieder korrigieren kriegen ja kein geld für unser ausgebreitetes wissen... - wiki ist in meinen augen non profit und freeware. Und verlinken kann man was man will, denn der link ist ja im ideal eine weiterleitung an die Quelle, von der man sein wissen hat. Ein link ist wie eine fussnote...

naja, ich verwend die deutsche wiki immer zusammen mit den fremdsprachigen wikis, weil man sie braucht, um die artikel miteinander zu vergleichen und zu ergänzen, denn in den einzelnen sprachen steht - siehe fall Pomona & Vertumnus, den wir in der Narnia LR hatten - manchmal so ein stuss, und so wenig, da muss man das ganze erst abklären...

Moin,

ich hab das zuerst garnicht kapiert, da ich immer über meine Broswersuche bei Wiki lande. Wenn ich da Lutz Heilmann eingebe, dann werde ich direkt zu seiner Seite weitergeleitet. Irgendwie kennt sich da jemand nicht mit den Mechanismen des Internets aus.

Wenn er schon eine einsweilige Verfügung erwirkt, dann sollte er dies direkt für die Seite mit seinem Artikel machen. Da man ihn ja nicht als ganz so dämlich darstellen will, gibt es nur die Schlußfolgerung, daß er Publicity benötigt hat.

lg tear

Zitat

Original von Idgie
Möglicherweise ist das auch mit ein Grund für den ganzen Wirbel, den er veranstaltet hat; Publicity inklusive.

Das war auch mein Gedanke. So abwegig fänd ich das nicht...

Zitat

Original von Gummibärchen

Das war auch mein Gedanke. So abwegig fänd ich das nicht...

Antiwerbung? Mit sowas macht man sich ja extrem lächerlich