Mulholland Drive - David Lynch

Zitat

Original von SueTown
Und zuletzt kann man zwar erahnen, was Lynch aussagen wollte, aber ich bin mir sicher, dass es keine 100%-ige Auflösung im eigentlichen Sinne gibt. Ich werde mir den Film bei Gelegenheit nochmal anschauen und mir dabei die Tipps von Lynch zur Auflösung/Interpretation merken. Vielleicht komme ich damit weiter.

Ich habe den Film kürzlich aufgenommen, aber noch nicht gesehen. Allerdings meine ich mich daran zu entsinnen, daß das an und für sich der Pilotfilm für eine Serie war, die wurde aber nie gedreht. Will sagen, es bleibt eine Menge offen, was (wegen der fehlenden Serie) nie beantwortet wurde.

(Wenn ich die Quelle dazu wieder finde, poste ich sie hier noch.)

Ich habe 2x versucht mir den Film anzuschauen, es ist mir nicht gelungen.

David Lynchfilme liegen mir überhaupt nicht, bis auf einen den hab ich schon sehr oft geschaut.

Aber ansonsten laß ich die Finger davon.

Ist schon einige Zeit her, dass ich Mullholland Drive gesehen habe. Leider schon zu lange, um mich an die wilde Rumspekuliererei im Anschluss an den Film inhaltlich erinnern zu können ...
Ich fand ihn jedenfalls sehr verwirrend, auf eine anregende Art und weise ... Man brennt schon darauf, den Film zu enträtseln, sollte ihn dafür aber wohl ein zweites Mal sehen und auf die Details achten. Ich werd mal in der Videothek fragen, ob er da ist.

Ich erinnere mich sehr gut, weil ich ihn nicht im Kino gesehen, sondern weil er einer der ersten Filme war, den ich 2002 als DVD in meinem eben neu erworbenen PC mit DVD-Laufwerk (ach, war ich stolz!) gesehen habe. UND nach einem meiner ersten Besuche in einer Videothek.

Ich fand ihn überaus beeindruckend und überzeugend. Der Name des Regiesseurs hat mir nur von Ferne etwas gesagt, das moderne Hollywood interessiert mich wenig und einen Fernseher besitze ich ja nicht.
Ich bin also völlig unbelastet vor diesem Film gesesen und fand ihn nur genial.

Als ich später hörte, wieviele kontroverse Diskussionen und welcher Art er hervorgerufen hat, war ich völlig verdutzt.
Wie kann man den Film denn nicht verstehen?

Für mich ist es die grandios gemachte, aber völlig einfache Geschichte eines ebenso einfachen, allerdings sehr ehrgeizigen jungen Mädchens, das nach Hollywood kommt und ein Star werden möchte.

Noch vor dem ersten Termin zum Vorsprechen, zu dem sie eingeladen wurde, setzt das Geschehen ein. Es ist die Geschichte all ihrer Ängste, Befürchtungen, Sehnsüchte.
Es ist eine Reise in Bettys Innerstes. Es ist unglaublich intimer Film. Seelenstriptease par excellence.

Wir erleben ihre Vorstellungen von Hollywood als Ort wilder Verstrickungen, ein Sündenbabel in jeder Hinsicht. Ich schätze, Betty ist ziemlich puritanisch erzogen. Daß sie ein Liebesverhältnis eben mit einer Frau zusammenträumt, ist sozusagen ihr Gipfel der Verworfenheit. Und wer weiß, vielleicht möchte sie wirklich eine Frau lieben und traut sich nicht. Aber das werden wir nie erfahren, denn es geht nur um Bettys Träume und besodners um ihre Ängste.

Vor allem aber will sie Schauspielerin werden.
Und hier beginnt ein weiteres Problem für sie. Was wird sie für dieses Ziel opfern? Ihr Ansehen? Ihre Ehre? Jede Moral? Würde sie einen Mord beghen? Begehen lassen?
Würde sie einer Kollegin helfen? Kann man mit Kolleginnen befreundet sein oder wird man automatisch betrogen? Wartet nur Konkurrenz auf sie?
Soll man besser selber die Betrügerin sein?
Siegen um jeden Preis?

Solche Grundfragen der moralischen Verunsicherung angesichts eines völlig neuen und noch völlig unbekanten Daseins führt Lynch meiner Ansicht nach vor.

Das alles ist überdramatisch, es geht ja um Film. Großes Theater, Höhepunkt reiht sich an Höhepunkt, alles ist üppigst ausgestattet. Es ist LAUT. Es ist grellbunt, schrill, schockierend, es geht um tiesitzende Ängste. Manche Szenen machenAngst und das sollen sie auch. Es ghet um Fundamentales.
Was lauert hinter der Mauer? Im Dunkel? Im Kästchen? Es wechselt blitzschnell von kindlichen Ängsten zu grundlegen Existenzängsten, bis hin zur Angst vor dem Bösen in einer selbst.
Ich war hin und weg und hatte zwei Nächte lang Albträume.
:lach
Ich weiß nicht, ob ich mir diesen Film ein zweites Mal alleine ansehe.

Der Film enthält zahlreiche Zitate aus vor allem älteren US-Filmen, die Betty natürlich alle gesehen hat. Die der Nährboden ihrer Phantasien waren und zuletzt den Wunsch ausgelöst haben, auch teilzuhaben an diesem Traum.

Es ist, summa summarum, die Beschreibung des Traums vom großen Traum und der nagenden Befürchtung, daß der große Traum sich als Albtraum erweisen könnte.

Wir werden es nie erfahren.

Toller Film!
Ich habe dem modernen Hollywood Abbitte getan. Ein bißchen.

magali

SueTown

ich finde Interpretationen immer schwierig, gleich ob Buch oder Film, und versuche einen Mittelweg einzuhalten, auf dem ich einerseits soviel wie möglich herausholen kann, andererseits aber dem Text oder dem Film auch noch sein eigenes Recht lasse.

Für mich besteht Mulholland Drive also aus reinen Imaginationen einer Person bezüglich ihrer Zukunft.
In ihrem Kopf oder ihrem Vorstellungsvermögen aber hat sie Bilder, die ihrerseits wieder aus Filmen stammen und die, nächste Drehung, bildgewordenen geltende Versatzstücke ihrer Kultur sind.

Also z.B.: zu den USA gehört kulturell ein Cowboy.
Der Cowboy ist einerseits Teil der echten Geschichte der USA, andererseits aber auch der Filmindustrie. Das verbindet sich in Bettys Vorstellung.
Es muß demnach ein Cowboy durchs (Traum)bild geistern. Was er tut, verbindet sich zu einer Betty-Geschichte von all ihren Vorstellungen über Cowboys. Da regiert dann eine eigene Logik.
Er scheint weniger aus einem Western an sich zu stammen, sondern ein modernen Großstadt-Cowboy zu sein.
Demnach wird vorgeführt, wie sich Betty so einen Typen vorstellt bzw. was so ein Typ ihrer Vorstellung (aus Filmen, Büchern Geschichten gespeist) nach tut.

Das gilt in meinen Augen für alle auftretenden Personen.
Deshalb muß da auch ein Psychiater sein - Mittelschicht-Amerika ist nicht denkbar ohne Therapeuten - und natürlich ein Krimi mit einer Leiche und eine rätselhafte Tante und ein düsteres Theater und ein Kostümfilm und und.

Zugleich kann man nie sicher sein, ob das, was man sieht, echt ist und richtig. Deswegen auch die immer wiederkehrende Szene mit dem Probedialog, der ja am Ende ganz anders gemeint ist, als man zunächst annimmt.

Es geht hier aber nicht nur darum, daß man auf nichts vertrauen kann, sondern mehr darum, daß man nicht weiß, was vor einer liegt. Was die Zukunft bringt.
Das trägt zur Verunsicherung in hohem Maß bei, wenn man diesen Film anschaut.

Ich finde das Maß an Identifiaktion, die hergesteltl wird, ist sehr hoch. Lynch hat eine hart im Griff.
Und das liegt daran, daß wir soviele vertraute Bilder präsentiert bekommen. Lynch bedient vorhandene Erwartungen.
Ich finde, er legt uns gezielt rein, er stelle eine bloß.
Ätsch, bätsch, sagt er. Ich wußte, daß Dir das Angst macht. Du hast nämlich in hundert Filmen gelernt, daß genau die Szene, mit genau dem Licht, mit genau dieser Art Musik im Hintergrund Angst auslöst. Da, ich geb sie Dir die Angst. Die Spannung. Die Scham. Genau die Art von Sex. Zuneigung. Hilfesbereitschaft. Liebe.
Die Neugier.
Die Wut.

Ich habe von dem Film drolligerweise vor allem die Farbe Rot in Erinnerung.

Der Film löst eine sehr breite Skala von Gefühlen aus. Schlag auf Schlag.
Daß sie eher aus dem negativen Spektrum stammen, liegt am Thema, Bettys Angst vor der Zukunft.

Es sind aber nicht nur Bettys Mythen, die vorgeführt werden, sondern die Mythen, die unsere Zeit und damit unsere Phantasie prägen. Und zwar nicht allgemein, sondern immer, wenn wir von Hollywood hören.

Das Ganze spielt ja in Hollywood. Es handelt von Hollywood als Ort unserer Imagination, die zugleich aus der Traumfabrik (!!) stammt.
Das geht hin und zurück, da sind Kreuz - und Querverbindungen, ganz dicht gesponnen.

Über den Film kann man oft und viel sprechen, die Einzelteile auseinandernehmen und wieder zusammensetzen.

Daß es so unheimlich ist, liegt in meinen Augen auch daran, daß der Film über das Thema Verunsicherung hinaus, tatsächlich an grundsätzliche Ängste in bezug auf das Böse rührt.
Gibt es das Böse? Lauert da wirklich etwas jenseits der Mauer?
Wer genau ist das alte Ehepaar? Ist ihr Lachen freundlich oder sind es zwei Teufelchen, die genau wissen, daß wir am Ende in die Hölle fahren?
Oder sind wir wieder nur Opfer unserer Einbildung und der Bilder?

Zugleich weist uns der Film darauf hin, daß wir Bilder des Bösen in uns haben, sie 'kennen', ohne daß wir eigentlich wissen, ob es das Böse überhaupt gibt.

Und damit handelt der Film auch von der Frage, wem und was wir eigentlich vertrauen dürfen.
Uns? Wer sind wir? Opfer unserer Ängste oder Opfer unserer Vorstellungen, die wiederum in Bilder umgesetzt sind, die wir mit und in uns tragen?
Sind wir echt oder sind wir nur Bilder?

Das über zwei Stunden non-stop und man braucht sich nicht zu wundern, daß man am Ende fix und alle ist.

Grandioser Film.
Es ist einer der seltenen Fälle, in denen ich mich für Albträume bedanken muß.

magali

Zitat

Original von SueTown

Welchen denn????

Der Elefantenmensch

Im London der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts wird der körperlich deformierte John Merrick im Zirkus als Monster präsentiert und von seinen Mitmenschen misshandelt und gedemütigt. Eines Tages wird der junge Arzt Dr. Frederick Treves auf Merrick aufmerksam und ist von ihm fasziniert. Er bringt ihn in seine Klinik und muss erkennen, dass sich hinter Merricks abstoßendem Äußeren ein menschliches Wesen verbirgt, das wie alle anderen Gefühle und Emotionen hat.

Sue

Leg dir Taschentücher bereit die wirst du brauchen.

oemchenli

Jaaaaaaa!
Den Film hatte ich ganz vergessen.

Der ist wirklich gelungen, hat mir ausgezeichnet gefallen.
Hast recht, Taschentücher in Reichweite ist nicht schlecht, obwohl er überhaupt nicht kitschig ist.

SueTown

Über Dein Argument mit dem 'nicht mit dem Schicksal spielen', muß ich erst mal eine Weile brüten.
Danke für den Hinweis.

magali

Nee mit Kitsch hat der nix zutun, ich find den so traurig.

Immer wenn der läuft guck ich den.

Ihr habt mich jetzt so neugierig gemacht, daß ich versuchen will, mir den Film morgen Abend anzusehen. („Neulich aufgenommen“: ein Blick in mein Verzeichnis sagt mir, Oktober 2007 auf ARTE. Also höchste Zeit zum Ansehen.)

Ich habe übrigens eine kurze Interpretation des Films von Stephen Simon, der u. a. die Filme „Somewhere in Time“ ("Ein tödlicher Traum" - was für ein abartiger deutscher Titel, mit Christopher Reeve und Jane Seymour) sowie den oscarprämierten „What Dreams May Come“ („Hinter dem Horizont“, mit Robin Williams, Cuba Gooding Jr. und Annabella Sciorra) produziert hat. Mir ist er von den beiden genannten Filmen her ein Begriff, beides Verfilmungen von Büchern Richard Mathesons. In seinem Buch „The Force ist with you“ schreibt er auf Seite 22 sinngemäß (in eigenen Worten übersetzt und wiedergegeben). Er empfiehlt, das erst zu lesen, wenn man den Film gesehen hat. (Ich habe mich nicht dran gehalten. :rolleyes) Drum spoilere ich das hier einfach mal:

Mehr dann, wenn ich den Film morgen wirklich gesehen haben sollte.

Wer mehr über Stephen Simon wissen möchte, hier zwei Links (Webseiten in englischer Sprache):
- < Klick > da geht es zu „Spiritual Cinema Circle“ (Lautsprecher einschalten)
- < Klick > - da noch die Website der „Spiritual Cinema Alliance“

Ich habe früher seinen Newsletter bezogen, doch mit dem Umstieg auf einen anderen PC ist das irgendwie verloren gegangen; seine neuen Webseiten kenne ich selbst noch nicht so genau.
.

Na ja, aus "Nervenschutzgründen" weiß ich ganz gerne die Handlung eines Filmes, bevor ich ihn mir ansehe. Außerdem kann ich mich dann mehr auf die Handlung und Details konzentrieren, als das sonst möglich wäre.

Außerdem: lt. meiner Datenbank ist der Film 138 Minuten lang. Wenn ich morgen zum Gucken komme, habe ich einen Arbeitstag, einen VHS-Sprachkurs und die Diskussion "es ist Schule, da mußt Du früher ins Bett als in den Ferien" hinter mir (meine Frau hat Notdienst, da bleibt das an mir alleine hängen). Will sagen, etliches an Energie ist schon weg und nur noch wenig da. Da vertrage ich zu viel Spannung nicht mehr.

Jedenfalls habt ihr mich so neugierig gemacht, daß ich fest vorhabe, den Film anzusehen.

Das Buch habe ich damals, als ich es mir gekauft habe, nur zu rund der Hälfte gelesen, weil ich die meisten Filme, die Simon bespricht, nicht kenne. Übrigens hat der mal seinen Namen geändert; "Somewhere in Time" hat er noch als Stephen Deutsch produziert (und bei Indigo tritt er auch als Stephen Deutsch in Erscheinung).

Zitat

Original von SueTown
Somewhere in Time klingt richtig gut! *notier*

Das klingt nicht nur gut, der Film ist auch gut; desgleichen das Buch (welches es allerdings nicht auf deutsch gibt). (Hm, den sollte ich auch mal wieder anschauen, und dann ggf. hier vorstellen.)