Das heißt, die home-office-Laserdrucker liefern ein deutlich schlechteres Ergebnis als die Canon-Monster, die bei uns in der Firma stehen? Bei denen seh ich nämlich kaum einen Unterschied zu einem Foto, wenn ich eine Bildvorlage in Profiqualität habe.
Ich dachte, die sind nur deshalb so galaktisch teuer, weil die quasi auch noch kochen und klavierspielen können, also drölfzig Funktionen haben, die man eh nicht braucht.
Nachdem ich immer wieder Probleme mit meinen Farbtintenpinklern hatte,
habe ich mir einen günstigen Farblaser (HP Color Laser Jet 1600) zugelegt.
Mein Druckvolumen schwankt recht stark, manchmal in 4 Monaten keine einzige Seite. Da war die Tinte dann eingetrocknet. Bei den beiden letzten Epson Farbtintenpinklern leider damit auch immer der Drucker hin (trotz (oder wegen???) Totalzerlegung).
Dieses Problem ist mit dem Laser nun beseitigt.
Die Qualität von gedruckten Digitalfotos ist nicht professionell, aber wenn ich gute Fotos benötige, verwende ich immer noch eine Spiegelreflex mit Film.
Die Toner für diesen Laserdrucker liegen bei ca. 50,- Euro pro Farbe.
Ich bin zufrieden mit dem Teil.
ZitatOriginal von Whisky
Da war die Tinte dann eingetrocknet. Bei den beiden letzten Epson Farbtintenpinklern leider damit auch immer der Drucker hin (trotz (oder wegen???) Totalzerlegung).
Tja, das liegt primär an dem Argument der Verkäufer, dass die Patronen von Epson recht günstig sind. Das sind sie in der Tat, aber nur aus dem Grund, daß bei Epson die Druckköpfe nicht (!) mit ausgetauscht werden wie bei den meisten anderen Herstellern. Diese Düsen sind fest verbaut, und wenn die mal eingetrocknet sind, dann wars das meistens auch...
Aus dem Grund laß ich auch nicht nachfüllen. Irgendwann sind die Köpfe einfach fertig mit der Welt und die Qualiät furchtbar.
Ich werd mal bei Gelegenheit unsere Computerexperten befragen, die Firma vor Ort, die immer unseren Technik-Mist ausbügeln müssen. 
Vielleicht kann ich mal Ausdrucke *sehen*. Dann merke ich schnell, ob mir die Qualität für meine Zwecke reicht.
Klar, wenn ich Bilder will zum An-die-Wand-Hängen, dann lasse ich die im Fotofachgeschäft ausdrucken. Aber, wie gesagt, für Präsentationsmappen tut's mir die Qualität, die die großen Lasermonster bringen, allemal.
Letzthin hab Fotos aus einem Fotostudio an so einem Lasermonster ausgedruckt - das war fast perfekt. Es hat nur nicht geglänzt wie ein Foto, ansonsten wunderbarst.
ZitatOriginal von Vandam
Letzthin hab Fotos aus einem Fotostudio an so einem Lasermonster ausgedruckt - das war fast perfekt. Es hat nur nicht geglänzt wie ein Foto, ansonsten wunderbarst.
Sicher, das in einem Fotostudio ein Lasermonster und kein Thermosublimationsmonster stand? 
Huhu,
ich habe den Samsung CLP-300 und bin sehr sehr zufrieden. Es ist ein wirklich günstiger und kleiner Farblaser. Die Toner sind halt teuer, aber wir kaufen immer bei ebay, da sind sie wesentlich günstiger (neuste Anschaffung: 35Euro für alle vier). Das mit dem matten Farben kann ich nicht bestätigen. Im Gegenteil. Meine Kommilitonen bewundern immer die schönen satten Farben bei meinen Biopsy- Skripten. Fotos drucke ich aber nicht, da kann ich also nix zu sagen. Fotos in Skripten waren aber immer sehr schön und glänzend. Besser als mit meinem hp-Tintenstrahl (auch noch nicht so alt) allemal.
Ich liebe jedenfalls meinen Laserdrucker. Leise, schnell und kein verschmieren mehr beim anstreichen. Als Studentin ist das ein wichtiges Kriterium. 
Viele Grüße,
Metis
Hier mal ein abfotografiertes Bild von nem Ausdruck (Handycam)
Ich hab gestern von einem Kollegen die Zeitschrift MACUP bekommen, Ausgabe 11/08. Die müsste recht aktuell sein und hat einen mehrseitigen Testbericht über Laserdrucker, A4, Preisklasse rund 250 Euronen.
Ich werd mir den Artikel ... äh ... aufheben. Wenn jemand Interesse hat ...
Sechs Drucker haben sie getestet, es sind aber keine galaktischen Qualitätsunterschiede zwischen denen. Testsieger ist der H-4040CN von brother mit Note 1,7. Der Samsung CLP-310N schneidet mit Note 2,0 ab ... dies nur, weil die Marke hier erwähnt wurde.
ZitatOriginal von Insomnia
Sicher, das in einem Fotostudio ein Lasermonster und kein Thermosublimationsmonster stand?
Nur die Bilddaten stammten aus einem Fotostudio. Der Drucker steht im Verlag und ist ein CANON CLC irgendwas. Ist doch Laser, oder?