SUB bis RUB

Zitat

Original von Jasmin87
Aber ich bin ja diszipliniert

Sehr schön

LeseMann : Ganz toll - dann schreib ich jetzt einfach am besten hinter jedem Post "war nicht alles ernst gemeint" und was genau dann ernst gemeint war oder auch nicht, das kann ich ja dann selbst nochmal betonen oder verneinen, je nachdem wie es mir passt. Ja, nee, ist klar

Und wo ich dann "einige" zu "alle" gemacht haben soll, ist mir schleierhaft.

@Jasmin85: Ach was, doch nicht dein Vergehen

Zitat

Original von LeseMann

Also Pustet sagt mir nicht. Muss man das kennen?
Und was sind ME's?

Gibt's das nicht vorwiegend in Bayern? Bücher Pustet kenn ich aus Regensburg. Und ME sind Mängelexemplare

Richtig Gummibärchen:

Filialen

Hier finden Sie unsere Bücher Pustet-Filialen.
* Ansbach
* Augsburg
* Deggendorf
* Freising
* Landshut
* Passau
* Regensburg
* Straubing

Alles ausserhalb meines Gefahrenbereichs

Zitat

Original von Gummibärchen

Gibt's das nicht vorwiegend in Bayern? Bücher Pustet kenn ich aus Regensburg. Und ME sind Mängelexemplare

Ok, danke!

Zitat

Kein Mensch quält sich durch ein Buch, nur damit er statt "abgebrochen" dann "gelesen" in seiner Liste stehen hat.

.... ich hoffe das glaubst Du nicht wirklich!

Und die anderen "Punkte"
Wenn Du unbedingt willst, dann können wir ja über "PN" weiter diskutieren.
Die User können auf Dauer unser Kindergartenverhalten bestimmt nicht ertragen.
Wenn Du Lust hast, dann können wir das Thema in aller breite bereden … aber dann wirklich nicht in diesem Thread.

Zitat

Original von LeseMann

.... ich hoffe das glaubst Du nicht wirklich!

Im Gegensatz zu dir meine ich es schon so, wenn ich es poste. Und glaube es auch. Ich nehme es dafür gern in Kauf, von dir ausgelacht zu werden.
Was den Rest angeht - nein, danke. Wie gesagt, da red ich lieber mit meiner Wand

Zitat

Original von Gummibärchen

Im Gegensatz zu dir meine ich es schon so, wenn ich es poste. Und glaube es auch. Ich nehme es dafür gern in Kauf, von dir ausgelacht zu werden.
Was den Rest angeht - nein, danke. Wie gesagt, da red ich lieber mit meiner Wand

.... OK, genug für einen Tag gelacht.....Danke

Du willst also tatsächlich behaupten, dass bestimmte Eulen (wen auch immer du meinst, ist mir schnuppe), ein Buch, das auf irgendeiner ihrer Listen steht, zu Ende lesen, auch wenn sie es als Qual empfinden, nur weil sie nicht aufgeben wollen? Fast schon beleidigend, aber vielleicht haben wir einfach andere Vorstellungen von Sich-Quälen. Aber schön zu wissen, was du hier den Usern so unterstellst.

Lach ruhig...

@ Gummibärchen
Es müssen ja nicht unbedingt Eulen sein, aber es gibt Leute die ein angefangenes Buch auch zu Ende lesen müssen!! Egal wie es ist!
Ob es eine Einstellung, Zwang oder auch eine Krankheit ist, dass sei mal dahingestellt.

Das gleiche Phänomen findet man auch bei Computerspielen.
Diese Spieler wollen die Spiele unbedingt zu Ende spielen und wenn es Punkte gibt, dann auch alle dieser Punkte bekommen.

Ein wenig googeln und Du findest solche Leute … google ist Dein Freund … und Deine Wand auch ...

Auf die Gefahr hin, diese Diskussion noch in die Länge zu ziehen. Ich verstehe gar nicht, warum es so problematisch sein soll, auch mal ein Buch zu lesen, was einem Schwierigkeiten bereitet (der Begriff quälen erscheint mir in diesem Zusammenhang übertrieben). Das kommt bei mir häufiger mal vor. Wenn man nicht ausschließlich zur leichten Unterhaltung vorkommt, kann schon mal vorkommen, dass ich ein Buch lese, dass zu lesen mir nicht ganz leicht fällt. Weil es ein hartes Thema behandelt oder weil es sperrig und schwierig geschrieben ist. Oft braucht man Zeit in ein Buch reinzukommen. Ich habe auch schon Bücher gelesen, bei denen ich über die Hälfte der Lesezeit nicht so recht verstanden habe, worum es eigentlich geht, aber irgendwann fällt alles zusammen und sie sind einfach genial. Natürlich gibt es hoffnungslose Fälle, und an die sollte man keine Zeit verschwenden. Aber es gibt auch Bücher, die einem etwas abverlangen und gerade deshalb gut sind.

Zitat

Original von Clio
Auf die Gefahr hin, diese Diskussion noch in die Länge zu ziehen. Ich verstehe gar nicht, warum es so problematisch sein soll, auch mal ein Buch zu lesen, was einem Schwierigkeiten bereitet (der Begriff quälen erscheint mir in diesem Zusammenhang übertrieben). Das kommt bei mir häufiger mal vor. Wenn man nicht ausschließlich zur leichten Unterhaltung vorkommt, kann schon mal vorkommen, dass ich ein Buch lese, dass zu lesen mir nicht ganz leicht fällt. Weil es ein hartes Thema behandelt oder weil es sperrig und schwierig geschrieben ist. Oft braucht man Zeit in ein Buch reinzukommen. Ich habe auch schon Bücher gelesen, bei denen ich über die Hälfte der Lesezeit nicht so recht verstanden habe, worum es eigentlich geht, aber irgendwann fällt alles zusammen und sie sind einfach genial. Natürlich gibt es hoffnungslose Fälle, und an die sollte man keine Zeit verschwenden. Aber es gibt auch Bücher, die einem etwas abverlangen und gerade deshalb gut sind.

Vollkommen richtig, so etwas meine ich auch gar nicht. Das, was du beschreibst, kenn ich (auch persönlich) und finde es vollkommen in Ordnung. Deshalb schrieb ich ja auch, dass LeseMann und ich evtl. anderer Auffassung von "Sich-(durch ein Buch)Quälen" haben. Ein Buch, das mich evtl. bilden soll oder mir in gewisser Weise etwas "bringt", darf mir ruhig etwas abverlangen. Wie sonst sollte ich daran "wachsen"? Daher bezieht sich mein "Quälen" eher auf langweilige Belletristik oder Bücher, die einem (warum auch immer) seelische Qualen bereiten und die man einfach nicht lesen möchte (egal, ob sie was bringen würden). Und insofern bleibe ich bei meiner Aussage, muss sie jedoch aufgrund LeseManns Post spezifizieren, denn das, was er schreibt, hatte ich überhaupt nicht gemeint.

LeseMann : In meiner Aussage hatte ich dich zitiert und es sollte klar sein, dass ich mich auf Eulen beziehe, die sich in sog. "Listenthreads" rumtreiben. Ich gehe nicht davon aus, dass ein Otto-Normal-Leser Leselisten erstellt und dahinter "abgebrochen" oder "gelesen" vermerkt. Meine Aussage bezog sich auf die Eulen und war auf deine Aussagen bezüglich des Altsub-Abbau-Threads gemeint. Du schreibst, ich soll nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen. Und was machst du? Wenn ich von SUB-Abbau-Thread spreche und "Kein Mensch quält sich durch ein Buch, nur damit er statt "abgebrochen" dann "gelesen" in seiner Liste stehen hat" schreibe, dann meine ich "Kein Mensch, der im SUB-Abbau-Thread mitmischt". Soviel Intelligenz hab ich dir eigentlich zugetraut, dass du das erkennst, aber sicher - man kann es jetzt so wenden, wie du es brauchst, weil ich mich nicht klar genug ausgedrückt habe. Tja, mein Pech, damit kann ich leben. Und jetzt werd ich mich wirklich nur noch an meine Wand wenden, weil ich sehe, dass eine Diskussion zwischen uns beiden nirgendwo führt

Edit: Nur so nebenbei - ich habe geschrieben "Kein Mensch liest ein Buch zu Ende, nur damit er statt "abgebrochen" dann "gelesen" in seiner Liste stehen hat". Daher ist es eigentlich egal, ob ich von Eulen rede oder nicht. Die Aussage trifft ja auch zu, wenn du hier noch mit Tausenden von Kranken auftrumpfen willst - ja, es gibt diese Menschen. Sie sind vielleicht zwanghaft, krank, superneugierig oder können einfach nicht loslassen. Das alles mögen Gründe sein, um sich durch ein Buch zu quälen. In so gut wie keinem Fall liegt es aber daran, dass man einfach hier eine Liste hat und nicht als "Versager" da stehen möchte, wenn man sie nicht "abarbeitet". Das war die Botschaft. Die du aber wunderbar zu verdrehen verstehst. (Und diese Botschaft kann man nicht verfehlen, wenn man, wie du es getan hast, selbst mit Listenthreads anfängt).

So...und nun möge mir die Hand abfallen, wenn ich mich in den nächsten 3 Tage zu einem Kommentar an dich und in diese Richtung verleiten lasse...

Ihr habt das wichtigste von allem vergessen: Ein buch, dass man vor 10, 15 jahren gelesen hat, wird wieder zum SUB, weil man ja nicht mehr so genau weiss, was drinsteht....

somit habe ich einen sub von 4000 büchern (naja, minus der etwa 300 an deren handlung und inhalt ich mich noch weitgehend erinnern kann...)

durch ein buch quälen - es gibt bücher, die man einfach gelesen haben muss, um sich eine meinung bilden zu können... ich gehör zu denen, die bücher bestenfalls weglegen, weil sie grad nciht mein ding sind, oder nicht in den themencluster passen, den ich gerade lese, geistig & weltanschaulich bearbeite, aber nie abbrechen...

da ich momentan wieder mit religionsgeschichte zugange bin, haben die ganzen halbgelesenen kirchenväter und ordensgründer und religiösen bewegungen eine gute chance wiederaufgenommen zu werden... aber ich will's nicht verschreien, wie lange das anhält...

@ Gummibärchen

@ Clio
Das ist eher eine andere Situation!
Aber Respekt das Du Dich auch an etwas härtere Fälle heran traust!
Nach dem Abi habe ich "schwere" Kost nicht mehr gelesen ... eher Unterhaltungsliteratur
Faust und Co. haben bei mir anscheinend tiefe Narben hinterlassen.
Wobei Faust I ganz gut war …. der II Teil war die Hölle.

@ MagnaMater
Diese Bücher kommen auf meine TRL Liste
Bsp.: Stephen King - Es

Zitat

durch ein buch quälen - es gibt bücher, die man einfach gelesen haben muss, um sich eine meinung bilden zu können...

Ich lese nur die Bücher die ich lesen will und nicht die man gelesen haben muss.
Kann natürlich ein Fehler sein, ist aber meine Einstellung

Zitat

ich gehör zu denen, die bücher bestenfalls weglegen, weil sie grad nciht mein ding sind, oder nicht in den themencluster passen, den ich gerade lese, geistig & weltanschaulich bearbeite, aber nie abbrechen...

Mit anderen Worten ... Du beendest jedes Buch das Du einmal angefangen hast? Egal wie es ist? Es gab doch bestimmt Bücher die Du nicht mehr anfassen willst!
Also mir fallen da sehr viele ein

@ Gummibärchen: Gib's einfach auf Ich versteh, was du sagen willst und seh es genauso.

Dank Frühjahrsputz mit gründlichem Ausmisten ist mein SUB heute um 9 Bücher gesunken. Alles Exemplare, die ich mal von irgendjemand geschenkt bekommen und einfach auf den SUB gelegt habe, ohne wirklich drüber nachzudenken, ob ich sie lesen will

Zitat

Original von Gummibärchen
Edit: Nur so nebenbei - ich habe geschrieben "Kein Mensch liest ein Buch zu Ende, nur damit er statt "abgebrochen" dann "gelesen" in seiner Liste stehen hat".

äh... ähem... doch

es gibt pflichtbücher, die man einfach kennen muß, weil sie zum aktuellen kulturellen kanon gehören; ob sie einem gefallen, und mand amit etwas anfangen kann ist da ganz und gar nebensächlich... Im bereich der Fantasy fallen mir Harry Potter, Tintenherz, Narnia, Der Herr der Ringe ein; 'höherstehend' literarisch sollte es vielleicht der aktuelle literaturnobel- und sonstiger preisträger sein, zumindest in einem seiner werke

dann gibt es bücher aus dem klassischen kanon, die man einfach kennen muß, wenn man nicht als völliger kulturgeschichtlicher ignorant da stehen will: Faust, und anderes von Goethe, Die Räuber und anderes von Schiller, Storm, Thomas Mann, Stefan Zweig, Hermann Hesse, für österreicher Adalbert Stifter, Thomas Bernhard, oder etwa Zola, Dostojewski... der eine oder andere Dumas gehört dazu, Umberto Eco...

Dann gibt es die ganzen populärwissenschaftlichen bücher, von denen man zumindest einen hauch ahnung haben sollte, wenn man die wissenschaftsdiskussion in fachfremden gebieten auch nur ansatzweise begreifen will, glücklicherweise sind sie , wie das wort populärwissenschaft bereits andeutet: weitgehend gut lesbar

Und dann gibt es noch die fachlitaratur, die oft - nahezu ausnahmslos - unters durchquälen fällt, aber ohne die es nun einmal ganz und gar nicht geht...

eigentlich wollt ich ja fachlitortur schreiben, aber es hat auf die schnelle nicht geklappt

@ MagnaMater
Du klingst wie meine Ex-Freundin!
Die sagte auch immer, es gibt nun mal Bücher die man gelesen haben muss .. egal wie sehr man sich quälen muss.
Sie war so ein Typ und das ist auch Ok ... ich gehöre eher nicht dazu.
Kann aber beide Seiten respektieren!

Zitat

Faust, und anderes von Goethe, Die Räube

Die musste ich lesen und war nicht so begeistert!
Die blöde Schule

Zitat

es gibt pflichtbücher, die man einfach kennen muß, weil sie zum aktuellen kulturellen kanon gehören; ob sie einem gefallen, und mand amit etwas anfangen kann ist da ganz und gar nebensächlich... Im bereich der Fantasy fallen mir Harry Potter, Tintenherz, Narnia, Der Herr der Ringe ein; 'höherstehend literarisch sollte es vielleicht der aktuelle literaturnobelpreisträger sein, zumindest in einem seiner werke

Also diese Einstellung finde ich zwar extrem, aber auch damit kann ich leben
Nur weil jeder Potter, Tintenherz und Co. gelesen hat, muss ich mich dazu zwingen diese Bücher zu lesen!
Und wieso Tintenherz? Harry Potter kann ich ja noch verstehen

Weil jeder das buch (Tintenherz) wegen dem schönen cover fürs regal gekauft hat...

man kann ja ein buch nicht nur wegen seinem dekorativen aussehen kaufen, man sollte eigentlich wissen was drin steht

der kulturgeschichtliche kanon ist zwar ein lesekrampf, aber im nachhinein ist er fast immer eine weltanschauliche bereicherung...

Zitat

Original von MagnaMater
Weil jeder das bcuh wegen dem schönen cover fürs regal gekauft hat...

Aber das sind wirklich schöne Bücher!
Narnia habe ich mir immer vorgenommen, aber ich verband immer eine Kindergeschichte mit diesen Büchern.
Der Kinofilm war da auch keine Hilfe.
Egal, das wird alles etwas Offtopic

Zitat

der kulturgeschichtliche kanon ist zwar ein lesekrampf, aber im nachhinein ist er fast immer eine weltanschauliche bereicherung...

Ich wusste, dass ich das Wort "Kanon" kenne ... aber erst google hat mit wieder auf die Sprünge geholfen

Zitat

Original von MagnaMater
....
es gibt pflichtbücher, die man einfach kennen muß, weil sie zum aktuellen kulturellen kanon gehören; ob sie einem gefallen, und man damit etwas anfangen kann ist da ganz und gar nebensächlich... Im bereich der Fantasy fallen mir Harry Potter, Tintenherz, Narnia, Der Herr der Ringe ein; 'höherstehend' literarisch sollte es vielleicht der aktuelle literaturnobel- und sonstiger preisträger sein, zumindest in einem seiner werke

dann gibt es bücher aus dem klassischen kanon, die man einfach kennen muß, wenn man nicht als völliger kulturgeschichtlicher ignorant da stehen will: Faust, und anderes von Goethe, Die Räuber und anderes von Schiller, Storm, Thomas Mann, Stefan Zweig, Hermann Hesse, für österreicher Adalbert Stifter, Thomas Bernhard, oder etwa Zola, Dostojewski... der eine oder andere Dumas gehört dazu, Umberto Eco...

Dann gibt es die ganzen populärwissenschaftlichen bücher, von denen man zumindest einen hauch ahnung haben sollte, wenn man die wissenschaftsdiskussion in fachfremden gebieten auch nur ansatzweise begreifen will, glücklicherweise sind sie , wie das wort populärwissenschaft bereits andeutet: weitgehend gut lesbar

Und dann gibt es noch die fachlitaratur, die oft - nahezu ausnahmslos - unters durchquälen fällt, aber ohne die es nun einmal ganz und gar nicht geht...

eigentlich wollt ich ja fachlitortur schreiben, aber es hat auf die schnelle nicht geklappt

Alles anzeigen

Also da widerspreche ich vehemend, es gibt keine Bücher die man kennen muß.

Ich lese was mir gefällt, ob leichte oder schwere Kost ist meine Sache.

Faust 1&2 nicht?
Faust 2 da geb ich lesemann recht, ist schlecht man muss ihn aber trotzdem kennen

Fachliteratur und deren standardwerke muss man auch kennen. Weil sonst hat man in seinem fach nichts verloren...

es gibt also eindeutig ein von höheren mächten und nicht vom lesespass gesteuertes MUSS

wie weit man da in seinem pflichtkanon mit kulturgeschichtlicher und literaturhistorischer arroganz gehen will, bleibt jedem selbst benommen...

meine einschlaftablette (glücklicherweise brauch ich sowas selten) - wohl für die nächsten drei jahre - sind grad die tragödien von Sophokles... für den lateinischen Juvenal hab ich 6 jahre gebraucht... das sind bücher, in denen man maximal eine szene schafft, und dann schläft man...

Zitat

Original von MagnaMater
es gibt pflichtbücher, die man einfach kennen muß, weil sie zum aktuellen kulturellen kanon gehören; ob sie einem gefallen, und mand amit etwas anfangen kann ist da ganz und gar nebensächlich... Im bereich der Fantasy fallen mir Harry Potter, Tintenherz, Narnia, Der Herr der Ringe ein; 'höherstehend' literarisch sollte es vielleicht der aktuelle literaturnobel- und sonstiger preisträger sein, zumindest in einem seiner werke

Ui, dann bin ich ja literarisch gesehen ein Banause
Ich hab weder Tintenherz noch Narnia gelesen und habe auch nicht vor es zu tun. Warum sollte ich auch? Sie interessieren mich einfach nicht. Nur weil irgendwer sie zum irgendeinem Kanon dazuzählt? Ich lass mir doch nicht vorschreiben, was ich lese (Schule und Studium sind natürlich was anderes, ich rede vom Lesen in der Freizeit).
Und das gleiche gilt für irgendwelche Preisträger. Wenn mich ihre Themen und ihr Stil ansprechen, gerne. Aber ansonsten? Da ist mir dann ein Chicklit-Roman, der wohl null literarischen Wert hat, mich aber gut unterhält, tausendmal lieber als irgendwas achso beeindruckendes, bei dem ich mir immer denke, oh gott noch x Seiten vor mir, :help.
Das muss ja nicht gleich bedeuten, dass man gar nichts literarisch hochwertiges liest. Ich les gerne zwischendrin auch Klassiker, würde aber auch da nicht alles lesen, nur weil es in irgendeinem Kanon steht...

Edit: Faust 1 war bei mir Pflichtlektüre in der Schule. Da sieht es mit dem Zwang natürlich anders aus. Faust 2 liegt auf meinem SUB, aber einfach, weil mich Goethe interessiert, ncicht weil es ein toller Klassiker ist (übrigens ist es laut meinem ehemaligen Deutschleher "ein Buch, dass man nicht lesen muss, wenn man nicht gerade Literatur studiert" - soviel zu irgendwelchen Kanons).