Übersetzung oder veränderte Nachdichtung?

Zitat

Original von SiCollier
Das erste Mal war mir das übrigens in Richard Mathesons „Hinter dem Horizont“ begegnet. Das habe ich im zweiten Lesedurchgang auf Englisch gelesen. Zwei Stellen habe ich nicht verstanden und wollte die in der deutschen Ausgabe nachlesen - da fehlten sie aber (vielleicht hatten die Übersetzerinnen die auch nicht verstanden?).

Könnte sein - und wenn, dann ist es zwar nicht schön, aber möglicherweise bei einem belletristischen Buch auch der in der Regel miserablen Entlohnung (und damit verbundenen Zeitnot) geschuldet. Womit wir wieder beim Geld wären.

Allerdings will ich doch noch einmal darauf hinweisen, was ich an anderer Stelle geschrieben habe, dass nämlich eine Übersetzung, die beim deutschen Leser so ankommen will wie das amerikanische Original beim amerikanischen Leser, sich manchmal Freiheiten herausnehmen muss, die auf den ersten Blick ein Stirnrunzeln hervorrufen (hier - vor allem der Absatz über das Bridge-Spiel - und noch ein Link zu einem anderen Beitrag aus demselben Thread).

Zitat

Original von SiCollier
Heißt doch, der Autor gibt eine Idee, und die „Marketingleute“ arbeiten die stromlinienförmig zur höchsten Verkaufsfähigkeit als dem einzigen Kriterium um. Sicher muß sich ein Buch verkaufen, daran besteht kein Zweifel. Aber deswegen jegliches andere Kriterium aufgeben? Da fällt mir auch glatt die Diskussion Christiane Gohl/Sarah Lark ein. Die Grundthematik ist also nicht erst seit gestern aktuell. Und wenn wir diese Vorgehensweise in einem Bereich akzeptieren, können wir sie in einem anderen schlecht verurteilen.

Den Vergleich finde ich jetzt nicht ganz passend. Die Marketingstrategie bestand darin, dass C.G. für ihre Neuseeland-Romane ein Pseudonym verwendet, und damit konnten die meisten (mit gewissen Einschränkungen) ja leben.

Noch mal zu Katherine Richards, ich will hier keine Chimären in die Welt setzen.
Ich gehe davon aus, daß es eine Autorin unter diesem Namen gibt, daß sie englisch schreibt, ihre Bücher aber gleich ins Deutsche übersetzt werden und daß sie im deutschsprachigen Raum erscheinen, im englischsprachigen aber nicht.
Ein vergleichbarer Fall wäre Irene Dische mit 'Großmama packt aus'. Dische schreibt auch englisch, das Großmama-Buch erschien aber zuerst auf deutsch.

Bei Richards ist nur der kleine Unterschied, daß ein englischer Titel angegeben ist.
Das ist in meinen Augen, vorsichtig gesagt, möglicherweise eine Grauzone, denn es suggeriert, daß eine englischsprachige O-Ausgabe vorliegt. Hm, hm.

Iris

schöner Link!

MaryRead

ja, ÜbersetzerInnen müssen sich 'Freiheiten' herausnehmen.

Nur sind es manchmal unbegrenzte Freiheiten. Seufz. Mit allen folgen eines solchen Eingriffs.
Und ja, übersetzen ist grausam schlecht bezahlt. Nur wird in dem von mir verlinkten Artikel gesagt, daß das in besagtem Fall anders war. Wenn 'übersetzerische' Freiheit und Geld zusammenkommen, wird es, nun, schlüpfrig?

magali

Noch mal zum redigieren des englischen Originals. Das wäre doch in jedem Fall passiert, auch durch einen englischen Verlag. Dann hätte es nur keiner mehr gemerkt. Wir kriegen doch im Englischen auch keine "unverfälschten" Bücher vorgelegt. Und wenn Herr Grundy keinen englischen Lektor hatte, dann wird das halt vom deutschen gemacht.

Aber wie gesagt, wir wissen nicht wirklich, was geändert wurde und wie schrecklich es wirklich war. Auch wenn der Journalist es so darstellt, spiegelt es doch eine gefärbte Sicht wieder.

Und natürlich gilt die Problematik des stromlinienförmig machen genauso in der Orignalsprache. Das gebe ich zu.

Zitat

Original von Firesong
Noch mal zum redigieren des englischen Originals. Das wäre doch in jedem Fall passiert, auch durch einen englischen Verlag. Dann hätte es nur keiner mehr gemerkt. Wir kriegen doch im Englischen auch keine "unverfälschten" Bücher vorgelegt. Und wenn Herr Grundy keinen englischen Lektor hatte, dann wird das halt vom deutschen gemacht.

Du hast natürlich in dem Punkt recht, dass jedes Manuskript, das in einem Verlag erscheint, eine Überarbeitung durchläuft. Und die deutsche Fassung von Rheingold war die Erstausgabe, wie auch im Artikel steht:
»S. Fischer erwirbt das Manuskript von der New Yorker Agentur Elaine Markson, die die Weltrechte an Grundys Debüt besitzt. Dem Verlag wird zugestanden, den Stoff als Originalausgabe herauszubringen und damit für die weitere Vermarktung gleichsam den Prototypen zu schaffen. « (Quelle).
Richtig ist aber auch, dass Lizenzausgaben, die in der Erstausgabe bereits ein Lektorat durchlaufen haben, häufig auf Wunsch der Lizenznehmer oder in vorauseilendem "Gehorsam" gegenüber evtl. Wünschen der Lizenznehmer, nochmals (!) bearbeitet werden.
Davon mag in Einzelfällen und bei einem wirklich guten (!) Bearbeiter das (Nachtrag: im Ursprungsland bereits einmal bearbeitete und publizierte) Buch profitieren, in den meisten Fällen möchte ich das jedoch bezweifeln (nebenbei bemerkt: Ich kenne die Empfehlungen des VfLL, aber auch die reale Bezahlung von Lektoren! :-)), denn die Vorgaben betreffen Seitenzahlen oder -- wie in diesem Falle -- Anpassung an eine (hypothetische) Zielgruppe. Sozusagen ad usum Delphini.

Zitat

Aber wie gesagt, wir wissen nicht wirklich, was geändert wurde und wie schrecklich es wirklich war. Auch wenn der Journalist es so darstellt, spiegelt es doch eine gefärbte Sicht wieder.

Journalismus spiegelt immer eine gefärbte Sicht wieder, weil es Objektivität ein unerreichbares Ziel ist.
Auf der anderen Seite schadet es nicht, sowohl dem hoffnungsfrohen Autorennachwuchs als auch den Lesern darzulegen, dass auch die Buchbranche kein Ponyhof ist, sondern dass es hart sein kann und man ein dickes Fell braucht. So mancher Autor und so manche Autorin muss am Ende für etwas geradestehen, dass letztendlich nur noch dem Namen nach Seines bzw. Ihres ist.

Literaturverlage legen wieder andere Kriterien zugrunde, nämlich die Regeln ihres Marktes. Es ist in jedem Fall eine Eierei, für die man sich als Autor immer warm anziehen und neben ausreichender Hartnäckigkeit auch über ein gerüttelt Maß an diplomatischem Geschick verfügen sollte sollte.

Edit: Siehe Nachtrag!

Zitat

Original von magali
für mich erhebt sich die Frage, wer bei solchen Projekten der eigentliche Autor ist. Wenn Übersetzer und Lektor und wer weiß noch daran mitgearbeitet haben, warum steht dann nur ein Name auf dem Umschlag? Der Autor hatte die Idee und hat einen Text dazu geliefert, aber das Ergebnis ist nicht mehr ganz seines, oder?

Ich kenne Fälle, in denen von Rechts wegen eigentlich auf dem Buch stehen müsste: "EIn Roman nach den Motiven von [Autor]", weil die Lektoren auf Geheiß der Chefs die Story komplett umzimmern mussten.

Ich kenn auch Autoren, die mitten im Buchprojekt dem Verlag den Krempel hingeschmissen haben, weil ihnen die Eingriffe zu viel wurden.

Und ich denk, damit bin ich hier nicht allein. Die Stories wird jedes Verlagswesen erzählen können.

Noch was zur Klarstellung: Ich möchte hier nichts gegen Lektorinnen und Lektoren und deren Arbeit im Allgemeinen gesagt haben! Ein guter Lektor ist ein überaus kostbarer und unersetzlicher Partner bei der Fertigstellung eines Projektes, oft auch bei dessen Entstehung. Ohne dieses zweite Paar Augen sind wir Autoren schlicht blind!

Meine Kritik richtet sich ausschließlich gegen eine Unterordnung dieser wertvollen Arbeit unter sachfremde Kriterien, die, wie die Erfahrung zeigt, auch nicht mehr als bramabarsierende Kaffeesatzleserei sind. Was dabei rauskommt sind, wie gesagt, gedruckte Monokulturen in Genres, die allein schon dadurch zum Schund abgewertet werden. Bei diesem Geschäft werden alle herabgewürdigt: die Autoren und Lektoren zu Werkzeugen blinden (!) Profitdenkens und die Leser zu ebenso blinden Konsumenten (wörtl.: "Auffressern") von wertlosem "fast read"-Material.

puh, das ist schon echt hart. Ich werde mir wohl jetzt eine englische Ausgabe der Nebel zulegen. Mal schaun welche.

Danke für diesen phantasischen Einblick in die, tja, ich nenne es mal, Abgründe der Verlagspolitik. Vielleicht wäre es ja mal eine Maßnahme eine Neuübersetzung der Nebel anzuregen.

Ich persönlich halte es ja auch für Quatsch, aus lauter Angst, dies oder das könnte anecken, ein Buch glattzubügeln oder umzumodeln. Meist geht es da ja nicht um krasse Sachen, die politisch bedenklich oder diskriminierend sind, sondern um ziemlich subjektive Empfindlichkeiten. Und es stimmt leider auch, dass selbst die Leute, die sich mit dem Markt beschäftigen, meist ziemlich im Dunkeln stochern oder, wie Iris es so schön sagte "bramabarsierende Kaffeesatzleserei". Deshalb kopieren ja auch alle so fröhlich Erfolgreiches.

Der Druck, nicht anzuecken, kommt auch oft von Seiten derer, deren Job es nicht ist, Bücher zu "machen", sondern Bücher zu verkaufen. Wobei ich da nicht alle Schuld den bösen bösen Vertriebsmenschen zuschieben will. Es gibt auch Lektoren, die da ziemlich abgebrüht sind. Die meisten wollen aber doch nur das Beste aus einer Geschichte rausholen.

Dummerweise wird ein Buch eben immer zum Produkt, sobald ein Verlag dafür Geld ausgibt und ein finanzielles Risiko eingeht. Und dann ist das Autorenleben echt kein Ponyhof mehr. Ich würde mir auch manchmal mehr Mut auf Seiten der Verlage wünschen, aber ich weiß nicht, ob ich den Mut selbst hätte, wäre ich Verleger.

bramarbasierend, Kinners, bra-mar-basierend.

Ich liebe dieses Wort auch, beim Sprechen wie beim Schreiben, vermeide es aber in der Regel, weil ich mich unweigerlich dabei verhaue.

Für die, denen es bisher entgangen ist:

Es heißt prahlerisch und entstand nach dem Namen eines Offiziers in einem Theaterstück des 18. Jh. Wer mehr wissen will, kann bei wikipedia unter Bramarbas
(habe ich es richtig? :gruebel) nachlesen.

Es ist ein wunderbares Wort, bramabarss, branarbaras, barambass, bramarbar-Dings, es hat einen vollen Klang, aliein es zu hören, hmmmmmmm.
Wenn ich es nur richtig rausbrächte.

magali (aka Nicht-ohne-meinen-Wahrig)

Ah ja ... Okay, ich verstehe ... Nun denn ... Ich will dann mal nicht weiter stören.

Mich überrascht das alles gar nicht.
Ob nun einige Formulierungen in deutsche Redensarten übertragen werden, ob nun sprachlich ein bißchen hier und da glattgebügelt wird, oder ob gekürzt wird... übersetzen hat immer etwas mit um-schreiben zu tun. Mal mehr, mal weniger.
Wer es authentisch oder original haben will, muß das Original lesen - so ist es in der Dichtung, beim geschriebenen Wort und im Film, im gesprochenen Wort.
Wenn man sich nicht darauf einlassen möchte oder es nicht kann, dann muß man sich bewußt machen, daß man den Text nicht so liest, wie der Autor sich das gedacht und geschrieben hat. Sondern so, wie der Übersetzer es verstanden und umgesetzt hat.

Vom Einfluß eines Lektoren hier nochmal ganz abgesehen.

Zitat

Original von Iris
Ah ja ... Okay, ich verstehe ... Nun denn ... Ich will dann mal nicht weiter stören.

Wer sagte, daß Du störst?

magali

Es ist nicht gesagt, dass das der Übersetzer war. Er ist nicht der letzte, der mit dem Text zugange ist. Wenn gekürzt werden muss, geschieht das zwar oft mit Sachverstand, aber vermutlich nicht immer.

Das kommt durchaus vor ...

Ich hab mal auch von MZB, ich denk das Gildenhaus von Thendara gelesen... Einmal auf geutsch, dann auf englisch, und weil ich nicht begriffen hab, welches buch es jetzt ist, dann noch auf italienisch... ich dachte am schluss, ich hätte drei unterschiedliche darkover-bücher gelesen... hatte schon hin und wieder ein dejavue, und meinte, 'kommt mir irgendwie bekannt vor... dass ihr aber auch nichts neues einfällt... :rolleyes' aber dass es sich dabei um dasselbe buch handelte, hab ich erst beim inventarisieren meiner Darkover-sammlung gemerkt...

und vor allem bei der herrin ist mir aufgefallen, dass fundamentale dinge fehlen - so wie die zeitangaben, in welchem jahrhundert es spielt, und das rauszukürzen ist ein ziemlich starkes stück, ich war am beginn des zweiten abschnitts völlig irritiert, was jetzt los ist... ich dachte, die heldin aus dem vorigen buch ist die angesprochene Grossmutter, es fehlte allerdings der satz, in dem erwähnt wurde, dass seit dieser frau sieben generationen vergangen waren...

wie schaffen es leute, genau den einen satz, der zum verständnis eines buches nötig ist, herauszustreichen, ich brauchte zwei LR abschnitte, bis ich wieder wusste, wo ich umging. Hätt ich nicht gewusst, wer Carausius war, und wann er lebte, hätt ich überhaupt nicht begriffen, wann es spielt...

Zitat

Original von SiCollier
Jetzt etwas klarer, was ich meinte?

Ja, danke!

Das hier find ich so ziemlich am schlimmsten
als ich meinen ersten Pratchett auf deutsch las, fand ich ihn ziemlich schlecht... als ich dann dasselbe buch auf englisch las, kam ich aus dem grinsen nicht mehr raus, und hab stellenweise tränen gelacht - mitten im bus...