Genialer Werbefeldzug …. Oder einfach nur peinlich?

Zitat

Original von yelde
Denkst du , dass der Verlag keine Ahnung davon hat??? Ich denke zumindest teilweise schon. Aber vielleicht überdenkt die werte Autorin ihre Worte noch einmal ???

Der Verlag hat sicherlich in Abstimmung mit der Autorin ihr Pseudonym gelüftet. So ein Beitrag im Spiegel wird ja nicht einfach aus dem Arm geschüttelt. Ich glaube aber nicht, dass man vorher schaut, was die Autorin im Internet geschrieben hat und auf Grund dessen die Strategie ändert. Dafür ist sie sicherlich selbstverantwortlich und ich glaube, dass wir hier eine ganz andere Diskussion gehabt hätten, wenn sie heute anders reagiert hätte.
Eine Entschuldigung, dass sie die Leser mit ihren Selbstgesprächen getäuscht hat und vielleicht eine Erkärung, dass ihr alles über den Kopf gewachsen ist (nachdem sie damit angefangen hatte) hätte sicherlich bei vielen ein "Wir haben ja alle schon mal Mist gebaut" ausgelöst.

Ah, Wolke, genau, das ist mir auch schon durch den Kopf gegangen, nur dann kam ein wichtiger Anruf und dann hatte ich es vergessen, Frau Gohl/Lark hat das eherne Gesetz des Internet übersehen, das Internet vergißt nichts.

Ob der Verlag nichts davon wußte? Ich kann mir im Moment nicht vorstellen, dass diese Vorgänge im Interesse des Verlages sind. So wie Frau Gohl/Lark schreibt, sollten die beiden Namen auseinander gehalten werden. Jetzt ist es halt nicht mehr ein paar Zeilen im schnelllebigen Internetnet sondern etwas das nicht so leicht zu übersehen wird. Wir sollten auch nicht unsere Rollen als MultiplikatorInnen übersehen, wir hier tragen diese Geschichte doch auch weiter, die langfristige Rufschädigung ist doch derzeit noch nicht abzusehen.

Hätte Frau Gohl/Lark Interesse an einer Schadensbegrenzung gehabt, hätte, hätte sie anders reagieren müssen. Denn es gibt einen Leitsatz im Markting, dass es unendlich teurer ist Neukunden zu gewinnen als Altkunden zu behalten. Dazu gehört auch mit den Kunden anständig umzugehen. Sicherlich empfiehlt kein Marketingexperte, dass man seine Kunden dadurch gewinnt, dass man ihnen das Gefühl gibt, man verar**** sie. Hier greift der Spruch besser schlechte Nachrichten als keine, einfach nicht.

Zitat

Original von antonia68
Hier greift der Spruch besser schlechte Nachrichten als keine, einfach nicht.

Sehe ich genauso. Denn wenn Chris/Sarah ein neues Buch schreibt, hat man als jemand ohne Nachrichten bessere Chancen als mit schlechten.

Edit: Autoren sollten auch mal darüber nachdenken, dass sie ohne Leser ziemlich arm dran sind. (Die meisten Autoren werden das wissen, ich wollte jetzt nicht die anständigen angreifen).

Danke Wolke für deine Antwort. Ich glaube aber auch, dass Verlage schnell ihre Autoren fallen lasse und vieles abstreiten, wenn es hart auf hart kommt.

Vielleicht aber gerät diese Sache zumindest außerhalb des Forums in Vergessenheit. Immerhin steht das nicht auf der Rückseite des Buches drauf

@yelde...ich denke das wird im buchhandle vll auch passieren... aber im inet findet man negative nachrichten doch meist vor positiven oder?!

JA stimmt, jedoch weiß ich gar nicht, wie sich das hier entwickeln wird und langsam ist es mir leider auch egal. Und eine Antwort will ich auch nicht mehr hören, denn die fällt sowieso nur arrogant oder heuchlerisch aus.

Grüße yelde

da stimme ich dir zu traurig aber wahr...

Zitat

Original von magali
Hat eigentlich jemand den von Batcat verlinkten Spiegel-Artikel gelesen?
Was mich dabei frappiert, ist die Beschreibung des Verlagsvertreters, der ganz selbstverständlich berichtet, wie die fiktive Autorin geschaffen wurde und warum.

Da wurde eine Autorin mit einem englisch klingenden Namen erfunden, um Leserinnen vorzumachen, daß sie wirklich von Neuseeland erfahren. Ein englisch klingender Name soll dem Buch eine Art 'Echtheitssiegel' verleihen.
Hier wird gezielt mit Erwartungen gespielt, hier werden Träume verkauft, OHNE daß darauf hingewiesen wird, daß es sich um Träume handelt.

Da ist sie nicht die einzige und es ist nicht das erste Mal, daß dem Leser ein englischsprachiger Name verkauft wird, hinter dem sich ein deutscher Autor verbirgt. So etwas bemerkt man meist aber recht schnell, wenn man sich bemüht einen englischsprachigen Originaltitel oder der Originalausgabe sucht.

So ist die Krimiautorin Virginia Doyle weder eine Frau noch englischsprachig, sondern heißt in Natura Ronald Gutberlet.
John D. Carr ist kein englischer Autor, sondern heißt Robert Grün und selbiger tritt auch als Margery Glasgow auf.
Von Jerry Cotton wollen wir erst gar nicht anfangen...

Das schockt mich nicht, sondern ist seit Jahrzehnten (wenn nicht schon länger - haben es nicht schon die Bronte - Schwestern getan?) gängige Praxis. Und auch kein deutsches Phänomen.

Wie gesagt: der Leser kann sich recht schnell ins Bild setzen, wenn er darauf achtet, wo die Bücher herkommen.

Zitat

Original von Sarah
Praktisch alle Bestseller werden am Reißbrett entworfen.

Ansonsten fand ich es auch nicht berühmt, wie das gelaufen ist, aber Sarah Lark wurde mir vom Verlag aufgedrückt, weil ich selbst zu 'Pferdebuch-bekannt' bin. Das Pseudonym sollte jahrelang gewahrt und gehalten werden, die Vita wurde abgesprochen (wobei dann aber wieder alles durcheinander ging und ich gar nicht mehr wusste, was ich erzählen sollte), und ich sollte die Bücher natürlich bewerben. Das machen viele Autoren in den Foren, und glaubt mal bloß nicht, dass die nicht auch unter verschiedenen Namen unterwegs sind und sich ihre Rezis selber schreiben! (Das ist auch bei Amazon gang und gäbe, da glaube ich bei deutschen Autoren inzwischen gar nichts mehr.) Also hab ich's gemacht, und was ich mache, mache ich gut, das könnt Ihr nicht bestreiten: Ihr habt Euch gerade drei Seiten lang bestens darüber amüsiert. Na ja, und dann gingen die Bücher überraschend gut ab, besonders jetzt das zweite. Der Erfolg war zwar geplant, aber so schnell nun auch nicht. Wieder ein Beweis, dass ich zwar vielleicht ein schlechter Mensch bin, aber eine ganz gute Autorin Es wurden Fotos gebraucht - wobei mir zuerst versichert wurde, dass mich garantiert kein Mensch erkennen würde. Aber da war mir schon klar, dass die Sache nicht zu halten ist. Und letzte Woche kam dann eben der Artikel im Buchreport. Ich kann's nicht ändern.
Allerdings hatte ich schon beschlossen, demnächst zumindest nicht als Ricarda in die Foren zu gehen. Das Ganze ist zu stressig, und ich schwindele zwar ganz gut, aber nicht gern.

Wenn es nach mir persönlich ginge, hätte ich übrigens überhaupt keine Pseudonyme. Ich schreibe Bücher in verschiedenen Genres, auch satirische Texte, und dachte ursprünglich mal, Verlage und Leser fänden es schön, wenn ein Autor vielseitig ist. Angeblich ist das aber nicht so, laut Verlagen und Agenturen neigt der Leser zum 'Schubladendenken'. Was man ja auch wieder an Sarahs Erfolg und Chris' Misserfolg sieht: 'Das gestohlene Lied' und 'Der Palast der Sonne' sind eher besser als die Neuseelandbücher, aber keiner wollte sie lesen. Aber kaum steht ein anderer Name drüber - wie jetzt auch bei der 'Pestärztin' - da hat man schon eine Weltbild-Lizenz, bevor das Buch noch auf dem Markt ist. Denkt vielleicht da mal drüber nach!

Ansonsten würde ich mich ja entschuldigen, aber ich bin, wie gesagt, nicht die Einzige, die hier Eigenwerbung betreibt. Nur die Ungeschickteste. Es war natürlich blöd, den Namen 'Chris' zu benutzen, statt sich unter irgend einem anderen anzumelden. Also verspreche ich hiermit nur. niemals Krimis zu schreiben: mir fehlt die kriminelle Phantasie

Sarah/Chris

Alles anzeigen

Gegen Pseudonym ist meiner Meinung nach nichts zu sagen. Aber ob man mit zwei Nicks dann hier verborgen angemeldet ist und sich die Rezensionen selber schreiben muß, das glaube ich nicht.
Nur weil andere es machen, muß man nicht den gleichen Mist tun.

Und für mich ist amazon auch immer noch ein anderes Kaliber, wie eine Community, wie die Büchereulen.
Und es ist für mich ein anderes Kaliber eine Leserunde zu verarschen.

Ich hoffe, daß die Büchereulen Abstand von weiteren Leserunden mit dir nehmen.

Und ich kann nur für mich sprechen und sagen: leider hast du dich bei mir von der Leseliste geschossen.
Grundsätzlich vertraue ich keinen amazon-Rezensionen, aber dein Verhalten war selbst mir eine Spur zu dreist. Und dein Auftreten hier in dem Posting, ohne jegliches Gefühl für das, was du mit deinen Lesern und den Begleitern deiner Leserunden gemacht hast, machen dich für mich zu einer fürcherlich uninteressanten Autorin.

Trotzdem ohne diesen Thread hätte ich es nicht gemerkt. Und wie schon oft gesagt, es geht nicht darum, unter einen anderen Namen zu schreiben. Das ist nicht das Problem.

Aber die schizophrenischen Äußerungen, Lobeshymnen und Lügen haben wir hier schon oft besprochen.

Auch ja Paul Doherty ist doch prädestiniert für Leserunden, denn er ist

Paul Harding
Michael Clynes
Celia L. Grace
Anna Apostolou
Ann Dukthas
P. C. Doherty

Kann der mit sich selbst diskutieren, braucht keine Mitleser mehr

Zitat

Original von Leila
Edit: Autoren sollten auch mal darüber nachdenken, dass sie ohne Leser ziemlich arm dran sind. (Die meisten Autoren werden das wissen, ich wollte jetzt nicht die anständigen angreifen).

Da muss ich jetzt doch mal die Autoren in Schutz nehmen.

Du ahnst nicht, wie hoch der Druck werden kann, wenn es darum geht, ein Manuskript unter Vertrag zu bringen. Als Autor sitzt man an einem sehr sehr kurzen Hebel. Aufmachung, Titel, ja, oft auch der Autorenname werden verlagsseitig bestimmt. Auch wenn mir selbst das noch nie passiert ist (und ich hoffe, auch niemals passieren wird!), weiß ich dass es vielen passiert. Auch sehr namhaften, die sich deshalb manchmal sogar ein Loch in den Bauch ärgern.

Aber die einzigen, die das ändern können, sind die Leser, die Bücherkäufer. Kurz gesagt: IHR!!!
Ihr könnt hier und anderswo eure Meinung kund tun und euren Buchhändlern in so einem Fall mitteilen, was ihr davon haltet. Man kann auch Leserbriefe an Büchermagazine schreiben u.v.m.

Das Pseudonymbrimborium ist weitestgehend eine Marketingmasche -- und ich fürchte, sie wurde von Leuten erfunden, Marken grundsätzlich am Firmennamen festmachen, nicht am Produkt.

Dyke, das war Thema verfehlt. Es geht hier nicht um so was harmloses wie das verwenden von Pseudonymen, was Genre- oder Verlagspolitik sein mag, sondern um die bewußte Verarschung von Lesern. Wir haben häufiger Autoren, die erklären bestimmte Ansagen, sei es Erscheinungsdatum oder Titel oder Genre ihres geplanten Buches nicht veröffentlichen zu dürfen, da sie vertraglich gehindert sind. Also was solls, das ist eine klare und ehrliche Aussage, Sarah Lark war ohne Not bemüssigt sich als Neuling zu präsentieren nd obendrein mit sich selbst zu diskutieren.

Iris

Ich wollte damit nur sagen, dass man nicht die Leute vergraulen sollte, auf die man angewiesen ist. Nur die Leser können einem zum Erfolg bringen, und da sollte man nicht stolz darauf sein, eben jene 'veräppelt' zu haben.

Auch wenn ihr Verhalten tatsächlich Konsequenzen für den Verkauf ihrer Bücher haben sollte, juckt sie das wohl nur wenig. Notfalls wird halt (- ihr Schreibstil kommt ja an -) 'ne neue Vita gezimmert.

... und das ärgert mich am meisten!

Uh, jetzt wird es giftig.
Ja einfach mal eine neue Identität annehmen und die dummen Leser merken es erstmal für eine Weile nicht. Da kann man auch wieder sagen " meine Freundin hat ein neues Buch, was ich so gut finde......".

Grüße yelde

Zitat

Original von Glücksfee

Du, so witzig ist das gar nicht... Wie willst du herausfinden, wer hinter einem neuen Namen steckt? Ohne Hilfe wie den von Batcat entdeckten Artikel (nahezu) unmöglich.

Ich habe mir jetzt die heutigen Beiträge durchgelesen und nun steht definitiv fest, dass ich niemals ein Buch von Frau Gohl/Frau Lark/ Frau was weiss ich kaufen oder lesen werden.

Die "Entschuldigung" bzw. "Erklärung" ist der Witz des Tages.