Was darf Literatur?

Zitat

Original von caro

Jeder kann allerdings selbst entscheiden worauf er aufmerksam gemacht werden will. Die Mehrheit lässt sich leider treiben.

Solange ich nicht entscheiden kann, welche Bücher oder CDs mein Radiosender vorstellt oder das TV-Magazin präsentiert und solange ich die Gästelisten der Talkshows nicht beeinflussen kann, habe ich keine Chance darauf, auf was ich aufmerksam gemacht werde.
Ich lebe nicht auf einer Medieninsel, ich schaue gern mal TV und höre tagsüber Radio, also passiert es auch mir, daß ich aufmerksam gemacht werde...

Natürlich heißt das nicht, daß ich es kaufen muß. Aber die Chance, daß ich eine solche CD kaufe oder ein solches Buch, von dem ich gehört habe, von dem mir alle erzählen und was in den Medien präsent ist, ist doch deutlich höher.

Zitat

von Beowulf
Man sollte nie vergessen, dass die tödlichste Waffe das geschrieben Wort ist und natürlich in langfristiger Entwicklug auch solche Bücher Veränderungen- nicht immer zum Positiven- bewirken. Nichtsdestotrotz die Freiheit der Literatur, die Freiheit des Lesers/der Leserin sind dabei immer das höchste Gut.

Die Freiheit der Literatur hat schon mit der Verbrennung von Büchern geendet! So etwas sollte unbestreitbar der Vergangenheit angehören!

Bücher, wie Feuchtgebiete, sind ein Spiegel unserer Zeit. Der Leser selbst entscheidet, ob er an deren boom teilnehmen möchte oder nicht. Es gibt diverse Biographien, die von der Wichtigkeit und Inhalt in die gleiche Kategorie gehören und Bestseller geworden sind. Dergleichen "BILD"ung habe ich mir allerdings bisher weitesgehend versagt!

Zitat

Original von Tom
Der immer wieder gerne ins Feld geführte Maxim Biller hat Persönlichkeitsrechte verletzt, indem er eine intime Geschichte fast wahrheitsgetreu erzählte, deren Protagonisten reale Vorlagen hatten, die eben auch für Dritte zu erkennen waren. Damit hat er keinesfalls etwas getan, was mit der "Freiheit der Literatur" zu tun hat, sondern das Gegenteil davon. Er hat etwas Literatur genannt, das keine war, sondern eine weitgehend reale Geschichte. Hier ist nicht etwa die Schwelle des möglichen Tabubruchs überschritten, sondern lediglich ein sehr reales und sinnvolles Gesetz. Man darf nicht einfach über echte Menschen so schreiben, dass sie weiterhin erkennbar bleiben und dadurch diskreditiert werden.

Wenn du das streng auslegst, dann heißt das, dass Thomas Mann zur heutigen Zeit die Buddenbrocks nicht hätte veröffentlichen dürfen.
Das Haus der Buddenbrocks steht tatsächlich in der Mengstraße (Haus der Manns) und auch die Charaktere sollen sich (nach allem was ich gelesen habe) eng an Vorlagen aus der näheren Umgebung anlehen.

Zitat

Original von Joschi
Es gibt diverse Biographien, die von der Wichtigkeit und Inhalt in die gleiche Kategorie gehören und Bestseller geworden sind. Dergleichen "BILD"ung habe ich mir allerdings bisher weitesgehend versagt!

Jeder halbwegs gebildete Mensch sollte in der Lage sein, sich ein Bild über das Gelesene, Gehörte, Gesehne,.... zu machen und sich kritisch damit auseinanderzusetzten.
Und von diesem Standpunkt ausgehend besteht keine Notwendigkeit bestimmte Bücher zu verbieten, denn auch wenn sie noch so schlecht sind, oder auch aus anderen Gründen verboten weden könnten, so können sie immer noch als (abschreckende) negativ Beispiele herhalten.
Desweiteren bezieht sich doch die Pressefreiheit(?) auch auf das geschriebene Wort in den zahlreichen Büchern die auf dieser Welt exitieren.

Was kann der Autor dafür, dass es soviel dumme Leser gibt?

Zitat

Original von jandaSolange ich nicht entscheiden kann, welche Bücher oder CDs mein Radiosender vorstellt oder das TV-Magazin präsentiert und solange ich die Gästelisten der Talkshows nicht beeinflussen kann, habe ich keine Chance darauf, auf was ich aufmerksam gemacht werde.

Fernsehen kann man inzwischen sehr gezielt, wenn man will, interessiere ich mich z.B. für Disney gibt es einige Informationsquellen und alles wichtige erfährt man. Auch sonst. TVinfo, wunschliste.de, Klack alle Angebote ermöglichen es gezielt zu filtern. Auch google oder yahoo Alerts helfen, wobei die google Alerts noch brauchbarer sind.

Kurz es ist niemand gezwungen sich auf das was die Medien puschen zu verlassen.

Zitat

Original von caro

Fernsehen kann man inzwischen sehr gezielt, wenn man will, interessiere ich mich z.B. für Disney gibt es einige Informationsquellen und alles wichtige erfährt man. Auch sonst. TVinfo, wunschliste.de, Klack alle Angebote ermöglichen es gezielt zu filtern. Auch google oder yahoo Alerts helfen, wobei die google Alerts noch brauchbarer sind.

Kurz es ist niemand gezwungen sich auf das was die Medien puschen zu verlassen.

Ich glaube wir reden aneinander vorbei.
Natürlich kann ich filtern was ich gucke.
Ich filtere ja auch, was ich lese.

Dennoch ist es aber so, daß die Medienpräsenz mancher Bücher so hoch ist, das man kaum daran vorbei kommt.
Und andere Bücher finden in den Medien gar nicht statt, obwohl sie es verdient hätten. Da kann ich meinen Fernsehkonsum selektieren wie ich will...

Natürlich zwingt mich keiner Fernzusehen oder etwas zu kaufen, was man dort sieht.
Aber die Erfahrung lehrt, daß sich Dinge, die eine große Medienpräsenz haben, im Kopf sind, neugierig machen usw....
Nicht jeder ist dumm, manipulierbar und was auch immer, nur weil er etwas, auf das er in den Medien aufmerksam wird, kauft.
Ich glaube, das sogar dir das schon unterbewußt mehrfach passiert ist, und sei es nur bei der Joghurtwahl oder beim Kauf einer CD.

ich habe eure beiträge mitverfolgt und mich bisher eigentlich nicht an die frage, was literatur darf, nicht herangetraut, weil ich finde, dass antworten gegeben wurden, denen man einfach nichts hinzufügen kann.

jetzt möchte ich es aber auch einmal selbst mit einer antwort versuchen, um mir selbst darüber besser bewusst werden zu können.

ich finde, bevor man der gestellten frage nachgeht, sollte man beachten, in welcher zeit und mit welcher intention das buch geschrieben wurde. sollte es zb den leser extra erschüttern um ihm etwas vor augen zu führen? außerdem finde ich, dass literatur sicher sehr viel dürfen sollte, solange das niemanden persönlich verletzt oder jemandem (wirklich) schadet. literatur sollte als sprachrohr zur gesellschaft dienen können. des weiteren ist wichtig, wie schon erwähnt wurde, abzuwägen, ob etwas wirklich als literatur bezeichnet werden kann, oder ob es beispielsweise nur irgendeine attacke eines schmierfinken gegen eine person doer eine gruppe ist.

außerdem ist es wichtig, dass sich jeder auch zu dem gelesenen buch eine meinung bildet und darüber nachdenkt, was er gelesen hat. dann würde selbst verstöße gegen die moral insofern sinnvoll sein, dass sie den leser wachrütteln und die fehltritte sichtbar machen.

janda : Ja, mit der Vermarktung hast du vermutlich recht. So hatte ich das noch gar nicht gesehen.

magali : Natürlich spricht es für einen Autor wenn er fiktive Dinge real darstellen kann - wahrscheinlich hab ich das Wort da etwas ungünstig gewählt. Es ging mir um die tatsächliche Realität, die durch einen Autor nicht verfälscht werden sollte.

Zitat

Original von Leserättin
Ebenso ein Tabu ist es für mich, die Geschichte eines realen Menschen 1 : 1 aufzuschreiben.

Müssén jetzt alle Biografien eingestampft werden ??

wundert sich Dyke, der die Diskussion amüsiert verfolgt

Ich als Leser kann ja nur für mich sagen, was ich als Literatur empfinde - jedenfalls als Laie.

Wie käme ich dazu "Feuchtgebiete" dies abzusprechen, wenn ich es noch nicht mal gelesen habe?

Zitat

Original von dyke

Müssén jetzt alle Biografien eingestampft werden ??

wundert sich Dyke, der die Diskussion amüsiert verfolgt

Ah, geh! (Obwohl ... bei manch einem "Prominenten"-Autobiographie-Geschwafel wäre es sinnvoll, man würde es zu Klopapier recyceln. Nach dieser Metamorphose wäre manches Machwerk wenigstens auf sinnvolle Weise für den A***.)

Die Leserättin sprach sich bestimmt nur gegen literarische Verunglimpfungen real existierender Personen aus. Wenn dies die Persönlichkeitsrechte verletzt.

Gegen simple Geschmacklosigkeiten sollte man nicht vorgehen. Geht ja auch keiner her und verbietet Leggings und scheußliche Plastik-Badelatschen.

Zitat

Original von Vandam
Gegen simple Geschmacklosigkeiten sollte man nicht vorgehen. Geht ja auch keiner her und verbietet Leggings und scheußliche Plastik-Badelatschen.

Es liegt schließlich im ermessen jedes einzelnen Menschen, wie er sich kleidet oder über welche Themen er in welcher Art schreiben will.
Und dann liegt es an den Charaktereigenschaften der .......Konsumenten ob sie das zur Schau gestellte wirklich betrachten wollen oder nur naserümpfend daran vorüber gehen.

Der Gedanke, dass es politische, moralische, [...] Grenzen im geschriebenen Wort gibt, missfällt mir. Der Literatur, bzw. der gesamten Kunst dürfen keine Grenzen gesetzt werden. Freilich, Schriften können ganze Völker verblenden und abtöten, wie es auch große Kriege tun, jedoch muss Meinungsfreiheit uneingeschränkt gelten! Wenn sich Moralaposteln oder so genannte "politisch Korrekte" das Recht herausnehmen, zu urteilen, was denn tragbar oder verderblich ist, dann sehe ich darin nichts anderes, als eine gesellschaftlich legitimierte Form mentaler Diktatur. Schriftliche Mordaufrufe, Holocaust-Leugnung, das Ausschlachten menschlicher Triebstörungen, [...] all das kann bei den falschen Menschen falsche Reaktionen hervorrufen, soviel steht außer Frage, trotzdem sollte jeder das Recht besitzen, zu kommunizieren, was in den jeweiligen Kopfe haust.
Wenn man sich einzig an die Dogmen der Gegenwart gehalten hätte, dann wäre Europa wohl heute noch auf einer Scheibe zu finden, die von der Sonne umkreist wird; Hexen würden die Ernte aus purer Bosheit verderben und Linkshänder würden noch immer konspirativ mit dem Gehörnten paktieren.

Hallo, Vandam.

Zitat

Die Leserättin sprach sich bestimmt nur gegen literarische Verunglimpfungen real existierender Personen aus. Wenn dies die Persönlichkeitsrechte verletzt.

Da werden nach Anruf auch die Gerichte tätig. Es besteht also kein Handlungsbedarf.

Zitat

Gegen simple Geschmacklosigkeiten sollte man nicht vorgehen. Geht ja auch keiner her und verbietet Leggings und scheußliche Plastik-Badelatschen.

Schöner Vergleich!

Wer die Frage stellt, was Literatur darf oder dürfen sollte, sollte sich zunächst selbst fragen, was er dürfen möchte. Aktiv wie passiv.

Unsere Gegenwartskultur besteht zu einem gewaltigen Prozentsatz aus gequirlter Scheiße. Es genügt, den Fernseher einzuschalten oder ein beliebiges Yellow-Press-Magazin aus dem Zeitschriftenständer zu zerren. Das meiste davon stellt eine Beleidigung für jeden Menschen dar, der seinen eigenen Namen fehlerfrei buchstabieren kann. Nichtsdestotrotz besteht aus gutem Grund das unveräußerliche Recht, jeden medialen Schwachsinn zu produzieren, den man produzieren möchte (Ausnahmen: siehe oben), und wenn es Konsumenten dieses Schwachsinns gibt, ist das auch noch ein einträgliches Geschäft. Man sollte nicht das Gefühl, verarscht zu werden, mit dem verwechseln, tatsächlich verarscht zu werden, denn das ist nicht der Fall. Diese Leistung erbringt der Konsument nämlich selbst durch den Kauf des Buches, der Zeitschrift, des Films oder durch das Einschalten des Senders. Anders gesagt: Es ist leicht, den Markt vom galoppierenden Schwachsinn zu bereinigen. Man muss nur die Produkte boykottieren. Aber das tut verblüffenderweise niemand. Ganz im Gegenteil. Sogar Menschen mit Brille, Bart, Jackett mit Lederflicken an den Ellbogen und "Radiohead"-T-Shirt sitzen in der U-Bahn und halten verschämt das Cover von "Feuchtgebiete" mit der Hand zu. Womit ich nicht sagen will, dass es sich um ein schwachsinniges Buch handelt.

Kurz gesagt: Was beliebt ist auch erlaubt. Und das, um die Zitatenkette zu vervollständigen, ist auch gut so.

Eine gewisse Selbszensur in Sachen Verletzung des Persönlichkeitsrechts etc. wird schon bei den Autoren und Verlagen passieren, denk ich. Was *man* nicht darf und wo die Staatsanwaltschaft einschreitet, das darf halt auch die Literatur nicht.

Davon abgesehen ist sie frei. Selbst darin, gequirlten Hühnermist zu produzieren, wenn der erfolgversprechend ist. Seh ich auch so.

Und weil jeder soll, wie er mag, werden sie ja auch nicht verboten. Auch wenn ich mancher Trägerin gern die Modepolizei auf den Hals schicken würde ...