Peter Berling und seine Romane- chronologische Reihenfolge

Habe gestern eine Dokumentation über den Gralsmythos bei den Templern und Katharen mit Peter Berling gesehen. Er spricht dort viel über seine Lieblingsthemen, besucht den Montségur, Jerusalem usw.

Das war ausgesprochen hübsch gemacht. Berling trifft sich dann auf einer mittelalterlichen Burg irgendwo in Österreich mit einer Gräfin (!) und einem „Minneforscher“ zusammen. Die drei plaudern angeregt über das Thema.

Jetzt mein Problem: Berling und der „Minneforscher“ geben zum Teil äußerst fragwürdige Statements von sich, die sich historisch durch nichts belegen lassen und deklarieren nicht mal gewisse Zweifel. Da werden auf einmal die Katharer zu Verfechtern der freien Liebe. Katharische Frauen seien, ganz in der Tradition des Minnesangs, die Herren über ihre Männer gewesen. Also, bei aller liebe zu Berling: Das hätte ich ihm nicht zugetraut. Ich weiß, dass er ein Otto Rahn-Fan ist, der die Katharer ja schließlich auch als „Minnekirche“ bezeichnet hat. Das alles entbehrt aber jeder Grundlage. Vielmehr hatten die katharischen Frauen es keinen Deut leichter, als ihre katholischen Zeitgenossinen. Es gibt noch einige andere Dinge: Es sei ganz klar, das das Gewand der Templer lediglich eine Übernahme des Gewandes der Assassinen war. Nun ja. Dann besucht Berling noch das Templerkreuz im niederösterreichischen Ort Kronberg und wandert sehr effektvoll mit der Fackel in der Hand durch ein Kellergewölbe, das einst ein kultischer Ort des Ordens gewesen sein soll. Aus dem Off ergänzt der Sprecher noch, die Burg Lockenhaus im Burgenland sei die einzige vollständig erhaltene Templerburg Europas. Ohne auch nur in Parenthese zu erwähnen, dass deren Aufenthalt dort sehr umstritten ist.

Damit man mich nicht falsch versteht, das war eine spannende, hervorragend gemachte Doku und mit Berling alle male sehenswert. Ich glaube nur nach diesem Film, dass Berling dem was seine Romane so einzigartig und spannend macht, letztlich selbst erlegen ist: Der heillosen Vermischung von Fakten und Fiktion.

Kennt noch jemand den Film? Habe nur ich das so empfunden? Es gibt noch zwei weitere Teile die ich mir heute anschauen werde, einen über den Gralsmythos bei Hitler und Otto Rahn und einen über Merlin und Artus.

Sorry für die langen Ausführungen, aber das musste ich irgendwie loswerden. Auf Berlings Roman „Das Blut der Könige“, den in den nächsten Tagen das zweite Mal lesen werde, hat der Film mir dennoch ungeheure Lust gemacht.

Zitat

Original von Siorac
Habe gestern eine Dokumentation über den Gralsmythos bei den Templern und Katharen mit Peter Berling gesehen. Er spricht dort viel über seine Lieblingsthemen, besucht den Montségur, Jerusalem usw.

Das habe ich auch vor vielen, vielen Jahren gesehen. Aber nur den einen Teil mit ihm.

Zitat

Damit man mich nicht falsch versteht, das war eine spannende, hervorragend gemachte Doku und mit Berling alle male sehenswert. Ich glaube nur nach diesem Film, dass Berling dem was seine Romane so einzigartig und spannend macht, letztlich selbst erlegen ist: Der heillosen Vermischung von Fakten und Fiktion.

Ich glaube, man sollte es nicht überbewerten, weil solche Dokumentationen ja oft relativ reißerisch sind. Außerdem ist Berling ja auch kein Historiker, sondern faszinierter Laie, der eine Menge weiß. Und da er seine Vermutungen romanhaft umsetzt, bleibt es ja uns als Lesern überlassen, wie weit wir ihm folgen wollen.
Ich bin ja so "emanzipiert", daß ich das längst nicht mehr überall tue.

Gerade in dieser Dokumentation hat mich ein Satz fast in den Wahnsinn getrieben, als er in Kronenberg ein "gnostisches" Kreuz findet und es so kommentiert: "Dieses Kreuz spricht dafür, daß die Templer mit den Auffassungen der römischen Kirche nichts gemein hatten."

Öh? Warum? Habe ewig daran gekaut. Oder auch die Kirche von Montsaunes (?) und die Symbole dort, die angeblich Beweiskraft haben sollen, was mich aber auch nicht wirklich überzeugt hat.

Zitat

Kennt noch jemand den Film? Habe nur ich das so empfunden? Es gibt noch zwei weitere Teile die ich mir heute anschauen werde, einen über den Gralsmythos bei Hitler und Otto Rahn und einen über Merlin und Artus.

Wie gesagt, die anderen beiden habe ich leider nie gesehen.

Zitat

Sorry für die langen Ausführungen, aber das musste ich irgendwie loswerden. Auf Berlings Roman „Das Blut der Könige“, den in den nächsten Tagen das zweite Mal lesen werde, hat der Film mir dennoch ungeheure Lust gemacht.

Na bitte, war es doch zu was gut. Ich fand es damals ausgesprochen faszinierend, wobei es weit mehr Fragen aufgeworfen, als beantwortet hat. Aber, wie gesagt, man sollte es nicht zu ernst nehmen. Wobei es schon interessant wäre, ob er wirklich all das glaubt, was er da sagt.
Und vor allem bei Lockenhaus, wie Du richtig bemerkst, scheint da ein grober Schnitzer passiert zu sein.

Zitat

Original von Grisel
Ich glaube, man sollte es nicht überbewerten, weil solche Dokumentationen ja oft relativ reißerisch sind. Außerdem ist Berling ja auch kein Historiker, sondern faszinierter Laie, der eine Menge weiß. Und da er seine Vermutungen romanhaft umsetzt, bleibt es ja uns als Lesern überlassen, wie weit wir ihm folgen wollen.
Ich bin ja so "emanzipiert", daß ich das längst nicht mehr überall tue.

Natürlich ist so eine Doku immer mit Vorsicht zu genießen. Hier geht es aber etwas zu weit - bis hin zur falschen Information. Es dürfte z.B. erwiesen sein und nicht einmal zu Diskussion stehen, dass das weiße Gewand der Templer in Anlehnung an den weißen Habit der Zisterzienser (= Bernhard von Clairvaux) entstand. Und diese unselige Zurechtbiegung des Katharismus zu einer Kirche der Emanzipation und der freien Liebe konnte man schon in dem eigentlich schönen Buch "Die Liebe und das Abendland" von Denis de Rougemont lesen - wird dadurch aber auch nicht wahrer. Der Sinn einer Doku sollte doch zumindest immer noch sein, einen Umstand zu erhellen und nicht ihn weiter zu verschleiern. Und das Berling das sagt, ist ja die eine Sache. Die Doku ist aber nicht von ihm gemacht. Diese Frau Aernecke (?) hätte zumindest im Off den Sprecher etwas differenzieren lassen können.

Zitat

Gerade in dieser Dokumentation hat mich ein Satz fast in den Wahnsinn getrieben, als er in Kronenberg ein "gnostisches" Kreuz findet und es so kommentiert: "Dieses Kreuz spricht dafür, daß die Templer mit den Auffassungen der römischen Kirche nichts gemein hatten."

Öh? Warum? Habe ewig daran gekaut.

Ja, dafür bringt er ja den Beweis, dass das Kreuz ursprünglich gleichschenklig gewesen sei und erst später nach unten hin verlängert wurde.

Zitat

Oder auch die Kirche von Montsaunes (?) und die Symbole dort, die angeblich Beweiskraft haben sollen, was mich aber auch nicht wirklich überzeugt hat.

Hm, ja da habe ich auch gestutzt. Muss aber ehrlich sagen, dass dieser Bau bisher an mir vorbeigegangen ist oder ich ihn nicht richtig zuordnen kann. Hier fand ich allerdings wirklich interessant, dass die gezeigten Fresken, zumindest auf den ersten Blick, nun wirklich alles andere als christlich aussehen. Muss mich da mal genauer schlau machen.

Zitat

Wobei es schon interessant wäre, ob er wirklich all das glaubt, was er da sagt. Und vor allem bei Lockenhaus, wie Du richtig bemerkst, scheint da ein grober Schnitzer passiert zu sein.

Umso länger ich darüber nachdenke, komme ich auch immer mehr dazu zu glauben, er hat da bewusst an dem Mythos mitgearbeitet. Vielleicht hat er aber auch schon einfach zu viele Alexander Kluge-Interviews gedreht...

Wie auch immer. Der Film war für mich höchst anregend. Ich habe innerhalb eines Tages Andreas Becks "Der Untergang der Templer" gelesen (der Mann schreibt doch tatsächlich "Schwanensee" sei von Richard Wagner :hau) und stecke jetzt schon im "Blut" - und bin deswegen bereit Berling alles, aber auch alles zu verzeihen...

Vl stehst Du mir ja im entsprechenden Thread bei evtl. auftretenden Verwirrungen als Expertin zu Verfügung ?!!

Zitat

Original von Siorac
Natürlich ist so eine Doku immer mit Vorsicht zu genießen. Hier geht es aber etwas zu weit - bis hin zur falschen Information.

Mein lieber Siorac, Du mußt, was TV-Dokumentationen betrifft, unheimlich verwöhnt sein, denn den Schwachfug, den ich in den verschiedensten Formaten gesehen habe, der geht auf keine Kuhhaut. Da finde ich die nicht sonderlich erschreckend.
Aber interessant sind sie vor allem wegen der Bilder der Orte. Wobei ich es bis heute weder nach Lockenhaus noch nach Kronenberg geschafft habe.

Zitat

Ja, dafür bringt er ja den Beweis, dass das Kreuz ursprünglich gleichschenklig gewesen sei und erst später nach unten hin verlängert wurde.

Ja, schon, aber nur weil da so ein Kreuzlein rumliegt, ist das gleich der allumfassende Beweis? Häh?

Zitat

Hm, ja da habe ich auch gestutzt. Muss aber ehrlich sagen, dass dieser Bau bisher an mir vorbeigegangen ist oder ich ihn nicht richtig zuordnen kann. Hier fand ich allerdings wirklich interessant, dass die gezeigten Fresken, zumindest auf den ersten Blick, nun wirklich alles andere als christlich aussehen. Muss mich da mal genauer schlau machen.

Ich denke mir nur, wer will so genau wissen, wer die Dinger wann angebracht hat?

Zitat

Umso länger ich darüber nachdenke, komme ich auch immer mehr dazu zu glauben, er hat da bewusst an dem Mythos mitgearbeitet. Vielleicht hat er aber auch schon einfach zu viele Alexander Kluge-Interviews gedreht...

Interessante Theorie! Er ist schon so ans Fabulieren gewöhnt, daß er nicht mehr anders kann.
Wobei es mich schon interessieren würde, ob er wirklich alles so meint, wie er es da gesagt hat.

Zitat

Wie auch immer. Der Film war für mich höchst anregend. Ich habe innerhalb eines Tages Andreas Becks "Der Untergang der Templer" gelesen (der Mann schreibt doch tatsächlich "Schwanensee" sei von Richard Wagner :hau) und stecke jetzt schon im "Blut" - und bin deswegen bereit Berling alles, aber auch alles zu verzeihen...

Das ist die richtige Einstellung! Ich glaube, Beck habe ich in ganz guter Erinnerung. War das nicht der mit der recht vernünftigen Theorie, was aus dem Schatz der Templer geworden ist, nämlich die Verbesserung von Philips IV Kronschatz, Währung etc.?

Zitat

Vl stehst Du mir ja im entsprechenden Thread bei evtl. auftretenden Verwirrungen als Expertin zu Verfügung ?!!

[/QUOTE]

Mit dem größten aller Entzücken!

Sorry für die späte Antwort, bin momentan so schreibfaul und lese lieber am Berling weiter...

Zitat

Mein lieber Siorac, Du mußt, was TV-Dokumentationen betrifft, unheimlich verwöhnt sein, denn den Schwachfug, den ich in den verschiedensten Formaten gesehen habe, der geht auf keine Kuhhaut. Da finde ich die nicht sonderlich erschreckend.

Hm, eigentlich gar nicht so. Hab z.B. vor kurzem eine vierteilige Kreuzzug-Doku der BBC mit Terry Jones (!) gesehen. Die Reihe gilt wohl als so toll, ich fand es eher erbärmlich und lächerlich - von der Darstellung und vom Inhalt. Jones rennt dort die ganze Zeit verkleidet von einem Ort zum anderen.

Zitat

Aber interessant sind sie vor allem wegen der Bilder der Orte. Wobei ich es bis heute weder nach Lockenhaus noch nach Kronenberg geschafft habe.

Ja, die Bilder haben mich auch unglaublich gefesselt. Das war wirklich schön gemacht. Kenne auch beide Ort nicht. Aber Kronberg, das Kreuz und vor allem dieses mysteriöse Gewölbe wollte ich mir zeitnah schon mal anschauen. Jetzt habe ich das hier im Internet gefunden: Hier!

Das schaut allerdings nicht so aus, als hätten Geschichtsinteressierte da viel zu erwarten außer 1/8 guten Weins.

Zitat

Ich glaube, Beck habe ich in ganz guter Erinnerung. War das nicht der mit der recht vernünftigen Theorie, was aus dem Schatz der Templer geworden ist, nämlich die Verbesserung von Philips IV Kronschatz, Währung etc.?

Ja, das war Beck! Diese Theorie klingt für mich auch recht plausibel. Lustig wie er Philipp immer den "Falschmünzerkönig" nennt. Das Buch hat mir eigentlich recht gut gefallen, wenngleich er mir mit seinen vehementen Plädoyers und verhassten Philipp-Schmähungen zuweilen etwas übertrieben hat. Hab mal irgendwo gelesen, er hätte die Arbeit als Dissertation einreichen wollen und sie sei nicht angenommen worden. Das wundert mich ehrlich gesagt nicht so sehr. Aber - ein nettes Buch!
Ich hab auch noch das Buch über den Prozess von Malcolm Barber. Weiß aber gar nicht ob ich das so bald lesen werde, da mir schon Beck nicht wirklich neues hat liefern können und ich glaube, dass man mehr zum Prozess nicht wissen muss. Naja, mal sehen...

Zitat

Original von Siorac
Sorry für die späte Antwort, bin momentan so schreibfaul und lese lieber am Berling weiter...

Was ja kein Fehler ist.

Zitat

Hm, eigentlich gar nicht so. Hab z.B. vor kurzem eine vierteilige Kreuzzug-Doku der BBC mit Terry Jones (!) gesehen. Die Reihe gilt wohl als so toll, ich fand es eher erbärmlich und lächerlich - von der Darstellung und vom Inhalt. Jones rennt dort die ganze Zeit verkleidet von einem Ort zum anderen.

Da ich Monty Python sehr mag, fand ich es ganz witzig, aber, stimmt, wirklich taugen tut es nichts. Das Buch von ihm und Alan Ereira über "Die Kreuzzüge" habe ich aber ganz gut in Erinnerung. Das war weitaus ernsthafter als die Dokumentation. Keine Interviews mit Gänsen oder geheimnisvolle Wäscherinnen.

Zitat

Das schaut allerdings nicht so aus, als hätten Geschichtsinteressierte da viel zu erwarten außer 1/8 guten Weins.

Immerhin. Nach so einer Kellerwanderung ist das sicher fein.

Zitat

Ja, das war Beck! Diese Theorie klingt für mich auch recht plausibel. Lustig wie er Philipp immer den "Falschmünzerkönig" nennt. Das Buch hat mir eigentlich recht gut gefallen, wenngleich er mir mit seinen vehementen Plädoyers und verhassten Philipp-Schmähungen zuweilen etwas übertrieben hat. Hab mal irgendwo gelesen, er hätte die Arbeit als Dissertation einreichen wollen und sie sei nicht angenommen worden. Das wundert mich ehrlich gesagt nicht so sehr. Aber - ein nettes Buch!

Es wird meist recht geschmäht, glaube ich. Aber ich fand es auch OK und vor allem informativ. Hat mich immer gewundert, daß ich das mit den besseren Münzen, Wiederaufnahme der Bautätigkeit sonst nirgendwo gehört habe. Scheint mir, was den "Templerschatz" betrifft, eine vernünftige Theorie zu sein. Vor allem in Zusammenhang mit den anderen reichen Gruppen, die Philip IV zum Opfer gefallen sind, wie den Juden und Lombarden.

Zitat

Ich hab auch noch das Buch über den Prozess von Malcolm Barber. Weiß aber gar nicht ob ich das so bald lesen werde, da mir schon Beck nicht wirklich neues hat liefern können und ich glaube, dass man mehr zum Prozess nicht wissen muss. Naja, mal sehen...

Zumindest sollte man nicht zu viel hintereinander lesen. Barber habe ich nie gelesen.
Als alternative Herangehensweise kann ich das Buch hier sehr empfehlen. De Molays Geschichte ist ja untrennbar verbunden mit dem Untergang seines Ordens. Ein großartiges Buch war das!

Zitat

Original von Siorac
Habe gestern eine Dokumentation über den Gralsmythos bei den Templern und Katharen mit Peter Berling gesehen. Er spricht dort viel über seine Lieblingsthemen, besucht den Montségur, Jerusalem usw.

...
Da werden auf einmal die Katharer zu Verfechtern der freien Liebe. Katharische Frauen seien, ganz in der Tradition des Minnesangs, die Herren über ihre Männer gewesen. Kennt noch jemand den Film? Habe nur ich das so empfunden? Es gibt noch zwei weitere Teile die ich mir heute anschauen werde, einen über den Gralsmythos bei Hitler und Otto Rahn und einen über Merlin und Artus.

Hallo, wisst Ihr, die ihr die Dokumentation gesehen habt, noch,
wie sie hieß und von wem sie produziert wurde?
Würde mich nämlich brennend interessieren, vielleicht gibt es die Doku ja auf DVD... danke im Voraus!

Dass die Katharer Verfechter der freien Liebe gewesen seien, ist ja eine haarsträubende, völlig irreführende und falsche Behauptung.
Sicher leben in jeder Gemeinschaft nicht alle Mitglieder nach den Überzeugungen, die ihre Gemeinschaft eigentlich vertritt - deshalb gab es unter den Katharern, die keine parfaits waren, auch sehr triebgesteuerte Brüder und Schwestern, wie in jeder menschlichen Gemeinschaft.

Aber eigentlich besagt die Lehre der Katharer ja das Gegenteil. Männer und Frauen sollten in der Theorie gleichberechtigte Partner sein, doch sie sollten enthaltsam leben und keine Kinder zeugen! Dies wurde natürlich nicht von allen Anhängern verlangt, weil es viele einfach nicht durchziehen konnten, doch nicht nur die Priestergrade sollten danach leben, sondern eigentlich war dies ein allgeingültiges katharisches Ideal.

Hintergrund für diese Einstellung, man solle keine Kinder zeugen und nicht der Fleischeslust frönen, war, dass ein Katharer nicht zum Fortbestehen dieser Welt des Bösen beitragen sollte, sondern sich auf die vom guten Gott geschaffene Welt vorbereiten sollte. Die materielle, irdische Welt war sozusagen "des Teufels", war von einem bösen Gott geschaffen.

Es gab also zwei Götter, den bösen und den guten - Gott und den Teufel; Und es gab zwei Welten- unsere war die Welt des Teufels.

Die Welt des guten Gottes kann nach ihrer Lehre nur durch Loslösung von der Schöpfung des Bösen erreicht werden. Die vom Teufel geschaffene Welt ist dazu verdammt, dass sich im Miteinander der Menschen Hierarchien und Machtverhältnisse bilden, die wiederum zur Folge haben, dass Begierden entstehen, dass es Herrscher und Beherrschte gibt, Täter und Opfer, und das Böse die Oberhand behält, da es bedenkenlos und skrupellos seine Ziele verfolgt. In diese Welt hinein sollte ein Katharer keine Kinder gebären - in der Theorie.

Gibt es wohl nur als Video:

Edit: Doch nicht! S.u.

Halt, nein: Als Paket mit den beiden anderen Dokus auch als DVD:

Ganz lieben Dank Siorac!

Ich habe das Grals-Paket heute bestellt, in wenigen Tagen werde ich es genießen, die DVDs anzusehen -
aber mit Vorsicht genießen, da ich ja nun vorgewarnt bin.

Da werde ich mal bei den Fresken, dem Kreuz etc. besonders genau hinsehen
- ich bin auf jeden Fall schon gespannt, welche Geheimnisse die Entdeckungsreisenden uns da vor Ort enthüllen.

Und ich freue mich auf die erwähnten Aufnahmen vom Mont Segur, etc.

Gerne, Sophia! Alle drei sind wirklich sehenswert - mit den oben genannten Einschränkungen.

Wie man auf der Seite des Verlags sehen kann, hat Berlings neues Buch wohl doch ein paar mehr Seiten, als bisher angegeben.

Immerhin 688, statt wie bisher angegeben 544!

Zitat

Original von Siorac
Immerhin 688, statt wie bisher angegeben 544!

Immer noch verflucht kurz für einen Berling, aber wir nehmen, was wir kriegen können.

Vielleicht sind ja auch die 144 Seite mehr nur der berlingsche Anhang...

Zitat

Original von Siorac
Vielleicht sind ja auch die 144 Seite mehr nur der berlingsche Anhang...

Wäre mir auch recht.

Ich wünschte nur, das Buch würde nicht ausgerechnet im Mai kommen. Erst zwei Wochen urlaubsmäßig fort und parallel dazu die Dunnett-LR ... Schade, außer das eine Mal, wo ich mitten in einer Diplomprüfung war, ist es bei neuen Berlings ja Pflicht, sofort loszurennen, es zu kaufen und auf der Stelle mit lesen zu beginnnen.
Aber gut, es wird mir ja nicht davonlaufen. Und ich weiß ja noch nicht, ob ich bei DD nicht sowieso viel später dazustoßen werde.

Zitat

Original von Grisel

Aber gut, es wird mir ja nicht davonlaufen. Und ich weiß ja noch nicht, ob ich bei DD nicht sowieso viel später dazustoßen werde.

Dabei habe ich schon fix mit einer Rezi von Dir drei Tage nach Erscheinen gerechnet.

Hier gibts übrigens schon eine kurze, nicht sehr aussagekräftige Leseprobe.

Zitat

Original von Siorac
Dabei habe ich schon fix mit einer Rezi von Dir drei Tage nach Erscheinen gerechnet.

Das wird diesmal leider nichts. Da ich mich Anfang Mai urlaubsmäßig in Spanien herumtreibe, werde ich andere Sachen im Kopf haben. Wäre weder Berling noch dem Urlaub gegenüber gerecht.
Die Frage ist eben, ob ich es gleich danach lesen kann - da gibt es ein schönes langes Wochenende - oder doch zuerst Dunnett.
Gut, daß ich keine schlimmeren Sorgen habe, als daß sich Urlaub und meine beiden LieblingsautorInnen in die Quere kommen.

Zitat

Hier gibts übrigens schon eine kurze, nicht sehr aussagekräftige Leseprobe.

Schauen wir mal. Da hätten wir schon mal eine Elgaine, einer seiner Lieblingsnamen.
Dann Gisors und Hautevilles. Ah, sogar ein Guillem de Gisors! Und Zwangschronisten.
Liest sich doch relativ berling. Danke!!!