Thematik Jörg Haider

Zitat

Original von Historikus
Wo ist er denn, der Sepp?

Hab ich ihn gestern nicht eine Weile lang online gesehen?

Ich hoffe doch nicht, dass ich ihn durch meinen oberflächlichen Text mit oberflächlichen Argumenten, Links, Belege und Beweise erschlagen habe.

Das mag daran liegen, dass meine Freundin den gleichen PC benutzt wie ich und sie auch untertags daheim ist. Wenn sie dann hier auf die Seite geht wird sie wohl oder übel noch unter meinem Namen eingeloggt sein. Wenn ich um 21:30 vom Arbeiten heim komme, habe ich nicht immer Lust noch was zum geistigen Dünnschiß mancher Leute zu schreiben.

Zitat

Original von Historikus
Hi Bogart,

in manchen Teilen Österreichs reded man halt so. Man haut sich einfach manchmal eine auf die Rübe, und verdrängt die Tatsachen.

Zitat

Original von Historikus
Hi Sepp!

Schon mal was anderes gelesen als die Kronenzeitung?

Da ich Dir noch nicht unterstellen will, dass da Dummheit aus deinen Worten spricht, muss es wohl Arroganz sein.

Zitat

Original von Historikus

Oh doch. Wenn Haider sich überall einmischen darf, warum darf Chirac andere Länder einmal nicht kritisieren?

Die Aufgabe eines Politikers ist es, wenn die Kritik nicht stimmt, die Kritik durch gute Argumente abzuschmettern. Aber die französischen Beziehungen durch Beleidigungen zu zerstören, war nur mehr niveaulos.

Absolutes Kindergartenargument. Wenn der das macht, mach ich das auch. Abgesehen davon hat sich Haider nie in solch krasser Form in die Innenpolitik Frankreichs eingemischt, wie das Chirac bei Österreich getan hat, das wird man wohl nicht bestreiten können. Selbst Du nicht. Desweitern scheinst Du wirklich etwas mimosenhaft veranlagt zu sein, denn "Westentaschennapoleon" finde ich wenn überhaupt lustig. Wenn man mal sieht, dass Haider das nicht aus Spass heraus gesagt hat, sondern auf die inakzeptable Einmischung Chiracs hin. Dafür finde ich die Bezeichnung Westentaschennapoleon noch harmlos. (Interessiert mich übrigens immer noch, wo ich Dich in meinem ersten Thread beleidigt haben soll).

Zitat

Original von Historikus
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,193310,00.html (Ein Artikel, wo Jörg Haider jemanden gratuliert und Äußerungen über die Innenpolitik Frankreichs macht ... )

Inhalt Deines Links:
------------------------------------------------------------------------------------------------
23. April 2002

FRANKREICH-WAHL

Haider freut sich über den "Sieg der Demokratie"

Während ein Großteil der französischen Nation noch den Schock des Wahlergebnisses verdaut, erhält Rechtsextremist Jean-Marie Le Pen Glückwünsche von dem bekennenden Chirac-Feind Jörg Haider. Le Pens Versuche, Frankreichs Präsidenten zum Fernsehduell zu bewegen, scheiterten indes.

----------------------------------------------------------------------------------------------

Zunächst geht aus diesen 4 Zeilen keine Einmischung in die Innnenpolitk Frankreichs hervo. Desweiteren hast Du in Deiner imensen Schlauheit doch glatt übersehen mal aufs Datum des Artikels zu schauen. April 2002,
das war Jahre nach der Österreichwahl und laut Deiner eigenen Argumentation hätte Haider sich ja da einmischen dürfen, weil sich Chirac schon Jahre vorher eingemischt hat. Also bring mal Belege dafür dass sich Haider vor 98 in die französische Innenpolitik "eingemischt" hat.
Und da Du ja so ein großer Historikus bist, wirst Du sicher wissen, dass Le Penn die Wahl zum Präsidenten damals am Ende nicht gewonnen hat. Somit stellt eine Gratulation zu einem Wahlergebnis nach einer Wahl keine Einmischung dar. Oder hat sich Haider beschwert, dass Chirac dann gewonnen hat und nach Sanktionen gerufen? Nicht wirklich. Also bitte echte Belege für vor der Österreichwahl.

Zitat

Original von Historikus
Bitte sehr!

- Slowenien
- Tschechien
- Deutschland
- Slowakei
- Israel
- USA
- Irak
- England
- Österreich (Wie kann ein Mann eine ganze Regierung stürzen? Das in Knittelfeld war meines Erachtens ebenfalls eine unerlaubte Einmischung in die Innenpolitik seines eigenen Landes ...)
usw.

Was in diesen Fällen vorgefallen ist, solltest du dir lieber selber suchen. Im Net hast du es schnell raus ...

Alles anzeigen

Die Arbeit hättest Du die sparen können, ich habe den "Westentaschen-Haider", da stehen alle "bösen" Sachen vom Haider drin. Ich kann darin keine Einmischungen finden, die mit denen Chiracs vergleichbar wären. Abgesehen davon ist es etwas anderes sich z.B. über die Behandlung der Sudetendeutschen durch den Tschechischen Staat zu beschweren, als wenn man ein Land mit Sanktionen belegt und so die Regierungsbildung nach einer demokratischen Wahl verhindern will. Denn immerhin leben in Österreich viele vertriebene Sudetendeutsche, mir ist allerdings nicht bekannt, dass in Frankreich viele vertriebene Österreicher leben.

Zitat

Original von Historikus
Etwas allgemeines: Jeder große Politiker wird sich einmal in die Innenpolitik anderer Länder einmischen, indem er etwas kritisiert, was ja völlig erlaubt ist. Erfolgen keine Beleidigungen, wo ist das Problem?

Kein Problem, nur stellt Westentaschennapoleon in Antwort auf Chiracs Einmischungen absolut keine Beleidigung dar. Ich weiss nicht ob man dafür vielleicht Grundzüge von Verständnis für Humor braucht, ich nehme es aber an.

Zitat

Original von HistorikusWenn du etwas über den Tellerrand hinausblicken willst, hier Haiders Sager:

http://www.fsg-salzburg.at/jokes.htm

Wie schon gesagt ich besitzer Haiders "Sager" als gesammelten Band.
Keine sorge mein Teller ist groß genug.

Zitat

Original von Historikus
Da kommt zB auch vor die Aussage:

Auf die Welle internationaler Kritik an der blauen Regierungsbeteiligung reagierte Haider wie gewohnt deftig: "Wer ist schon der Herr Chirac, der hat doch selber alles falsch gemacht, was man falsch machen kann."

Ist das keine Einmischung in die Innenpolitik?

Belege genug?

Alles anzeigen

Wie oben schon geschrieben, war das alles nach Chiracs inakzeptabler Einmischung. Auf Chircas Einmischung zu reagieren ist doch selbstverständlich und in dieser Form auch absolut gerechtfertigt.
Aber wie gesagt, das war alles eine Reaktion auf Chiracs Äußerungen und nicht wie von Dir dargestellt aus heiterm Himmel und schon garnicht grundlos oder vor Chiracs Einmischung.

Zitat

Original von Historikus
Sepp, du glaubst wohl, Europa hat unsere Innenpolitik nie beobachtet? Die Angst vor der Regierungsbeteiligung der FPÖ begründet die Geschichte der FPÖ, die Taten und Sager einiger Mitglieder wie Haider, Prinzhorn, Stadler und Co.
Über jene Sager will ich kein Urteil abgeben. Aber sie waren alle Bestandteil einer Angst in Europa, dass ein zu arger Rechtsrutsch kommen wird.

Is klar, vor der FPÖ musste man sehr viel Angst haben, nur gefährliche Menschen. Das ist überhaupt die Partei der gefährlichen Menschen. Da läßt sich die Angst im Ausland gut verstehen, das arme Ausland, vielleicht sollten sich die Österreicher entschuldigen, dass Sie FPÖ gewählt haben und so die FPÖ mit in die Regierung kam und das Ausland wegen Ihnen Angst hatte.
Wenn jemand Angst vor einem Rechtsrutsch hat ist das sein gutes Recht, ich hatte Angst vor einem Linksrutsch in Europa. Wurden deswegen die linken Regierungen nach Ihrer Bildung "sanktioniert"? Oder gibt es etwa einen qualitativen Unterschied zwischen der Angst vor einem Rechts- oder Linksrutsch? Wohl kaum.

Zitat

Original von Historikus
Und: Ich möchte ausdrücklich betonen, dass ich gegen die Eu-Sanktionen war.

Und: Ich möchte betonen, dass ich noch nie FPÖ gewählt habe.

Zitat

Original von Historikus
Wenn du einmal selber besser Argumente bringen würdest, anstatt durch dein Geschwafel über meine angebliche Oberflächlichkeit dich selber zum Meister der Oberflächlichkeit machst, dann könnte die Diskussion was werden ...

Is schon gut.
Ich habe von Anfang an alles widerlegt, was mir oberflächlich erschien. Dass Dir das nicht paßt ist mir klar, nur davon wird das, was Du geschrieben hast auch nicht weniger oberflächlich("falsch ausgedrückt").

Zitat

Original von Historikus
Bitte sehr ...

http://hinfo.brinkster.net/default.aspx?page=Zitate&style=sa

http://www.widerstand.at/assets/pdf/pwimmer.pdf

Mehr sage ich nicht dazu ...

Zitat:
Und die sollten bitte so "angstauslösend" sein, dass sie "Sanktionen" und Boykott gegen eine demokratische und souveräne Wahlentscheidung des österreichischen Volkes rechtfertigen.

Die Sanktionen waren falsch, aber die Angst vieler Länder nicht unberechtigt.

Alles anzeigen

Aha, also gab es keine Aussagen die die Sanktionen gerechtfertigt hätten, mehr wollte ich nicht hören.

Ich fahre niemanden über den Mund.
Dass Dir meine Wortwahl nicht gefällt mag ja sein, aber wenn mir jemand blöd kommt, nach dem Motto ich würde im Urwald wohnen mit einem Abonnement der Kronenzeitung, dann ist das für mich arroganter geistiger Dünnschiß und das werde ich auch genauso sagen und schreiben. Oder ist das für dich das "Highlight" der Kommunikation? Was dir "überzogen" erscheint ist vielleicht in meinen Augen angebracht. Aber danke für deine Hinweise.

Alles klar Historikus, da Deine Argumente offensichtlich widerlegt wurden und dir nichts mehr einfällt wird einfach rumgeheult. Da Du die Diskusion abbrichst, zeigt das mehr als deutlich, dass Du "austeilen aber nicht einstecken" kannst.

zu 1.: Du diskutierst also nicht mit Leuten die beim Thema selbst betroffen
sind. Selten so einen Unsinn gelesen. Glaub mir ich bin von dem
Thema weitaus weniger betroffen als Du, von daher hättest Du ja
garnicht mit der Diskussion beginnen dürfen weil Du ja selbst
betroffen bist als Österreicher und Du ja nicht mit Leuten diskutierst
die vom Thema selbst betroffen sind
zu 2.: Ich bin nicht aggressiv, nur ist es schwer zu ertragen wenn solche
Wichtigtuer wie Du keine ordentlichen Argumente auf den Tisch
packen und dann anfangen arrogant zu werden.
zu 3.: Ich tue deine Meinung nicht als oberflächlich ab, dein Eröffnungs-
Posting war es schlicht und ergreifend.

Meine Wortwahl lass mal meine Sorge sein. Aber jemand der "Westentaschennapoleon" für eine üble Beleidigung hält, sollte besser gleich daheim bleiben und dann nicht in öffentlichen Foren die Mimose spielen.

Ich warte immer noch darauf, dass Du mir endlich sagst was in meinem ersten Post beleidigend war. Und bitte auch ein paar "wild polemische" Aussagen.

Zitat

Austeilen und nicht einstecken können, leider kann ich dies öfters beobachten.

Im Gegensatz zu Dir setz ich mich nicht beleidigt in eine Ecke, weil mir die Wortwahl meines Diskussionspartners nicht gefällt.
Wie kann man sich so lächerlich machen mir vorzuwerfen ich könne nicht einstecken und dann selber die Diskussion abbrechen. Das ist echt nur noch zum Totlachen.
Ich habe mich hier überhaupt nur angemeldet, weil dein Eröffnungspost in diesem Thread einfach nur oberflächlichen Unsinn enthielt, der nur geschrieben wurde um Zeilen zu füllen. Wie sich dann herausstellte war das "falsch formuliert". Zum Intellektuellen ist es bei dir noch ein bisschen hin, aber zum Möchtegern reicht es schon und zum "Großreder" wie Haider allemal. Aber da Du noch ziemlich jung zu sein scheinst, hast ja noch genug Zeit vom Wichtigtuer zum fundierten Diskussionspartner zu werden.

@ Iris und Demosthenes

Nein ich bin nicht hier wegen Haider, das ganze Thema ist mir ziemlich egal, nur wenn ich dann irgendwo krasse Unwahrheiten lese, dann lasse ich die nicht unkommentiert im Raum stehen, auch ein Jörg Haider hat als böser "Rechtspopulist" eine faire Auseinandersetzung verdient. Egal ob man ihn nun mag oder nicht.
Meine Freundin und ich heizen die Buchkonjunktur mit einem 4-stelligen Eurobetrag pro Jahr an, da mußt Du dir also keine Sorgen machen Iris.

Zitat

Original von Doc Hollywood
Schade eigentlich, die Eulen haben eigentlich mehr zu bieten. Na vielleicht kannst Du Dich ja doch noch dazu durchringen auch mal über Bücher mitzureden, wenn Du schon soviel Geld im Jahr dafür ausgibst.

Gruss,

Doc

Den kausalen Zusammenhang zwischen der Höhe der Summe die ich im Jahr für Bücher ausgebe und der Notwendigkeit deshalb über Bücher "mitzureden" solltest Du mir bitte erklären.
Ich sehe da jedenfalls keinen.