Wo bitte geht's zu Gott? Fragte das kleine Ferkel.

Zitat

Original von Joan
Achso zum Buch, dem eigentlichen Theama, wollte ich noch die Gedanken abliefern, die ich mir dazu gemacht habe.

Mich befremdet vor allem, dass Tiere für diese Geschichte herhalten müssen. Wer war das noch? Ein Schwein und ein Igel?

Tiere, die sich Glaubensfragen stellen.... auf mich wirkt das wieder so konstruiert, von weit hergeholt.... dieser "Sauglattismus" den ich sowieso nicht mag.

Hast Du schon mal Aesop gelesen?

Zitat

Original von licht
@ nachtgedanken: wo liest Du mangelnden Respekt Toms Meinung gegenüber?

Weil Du Deine Meinung so angegriffen fühlst. Warum nicht
Deine Meinung - meine Meinung - da steh ich drüber?

@licht: Du weißt ganz genau, was ich damit gemeint habe. Und es geht sicher nicht darum, Menschen "auszurotten" (dieses Wort hast Du eingeführt) oder irgendwas anderes zu tun, das dem auch nur nahe kommt. Ich habe lediglich dem Wunsch Ausdruck verliehen, daß die Zeit des Aberglaubens in jeder Form irgendwann und bitteschön für immer endet. Wie meine Äußerungen in diesem Thread. Nunmehr endgültig. Gutes Nächtle.

Ich kenne das Buch. man kommt ja nicht mehr drum herum, seit diese Meldung mit der Indizierungsprüfung durch alle Zeitungen geht. Ich habe es in der Hand gehabt, gelesen, die Bidler angeschaut. Ja gut. Was soll ich sagen? *achselzucken* Der Inhalt wurde ja schon angeführt.
Es ist halt ein pädagogisches Bilderbuch, das mit knalligen Bildern und parolenhaften Reimen das Bedürfnis von Eltern, ihren Kindern simple "Wahrheiten" zu vermitteln stillt. Der Struwwelpeter ist tw genau so gestrickt, aber dem "Ferkel-Buch" fehlt einfach der Charme der Nostlagie. Was bleibt ist ein Bilderbuch für Erwachsene, das einzig dem Zweck dient, auf ziemlich primitive Weise die vertretene Meinung Kindern verbal einzubläuen.
Für mich als Agnostizistin ist es sehr traurig, zu sehen, dass inzwischen einige Anhänger der Skepsis am Ende genau den Mist hervorbringen, den man mal mit sprühendem Witz bekämpft hat. Ich denke an die Neue Frankfurter Schule, an Leute wie Gernhart, Poth, Knorr, Waechter......
Dieses Buch ist einfach nur spießig und ohne den Indizierungsrummel wäre es nie bekannt geworden.

Beschämend finde ich auch den Tonfall der Diskussion. Wer sich verächtlich über andere Meinungen äußert, mag bei *manchen* Leuten gleicher oder ähnlicher Meinung Beifall finden, die nicht merken, wie abstoßend dieses Verhalten ist, weil sie sich ja bestätigt fühlen.

Liebe Leute,

mit einer Auseinandersetzung über das Buch haben die letzten Anmerkungen nicht mehr viel zu tun. Ich bitte dringend darum, wieder darauf zurückzukommen und den Thread nicht für eine generelle (und wiederholte) Glaubensdiskussion zu benutzen. Danke!

Zitat

Original von Nachtgedanken

Hast Du schon mal Aesop gelesen?

Nein Nachtgedanken.....habe ich nicht.

Du denkst wohl dabei an seine Fabeln. Fabeln, in denen Tiere menschliche Eigenschaften verkörpern. Damit habe ich eben auch meine Mühe.

Der dumme Esel. Die falsche Schlange. Die doofe Kuh. Der hinterhältige Appenzeller-Bläss usw usf.

Ich habe eine andere Meinung über Tiere.

Nichts für ungut

Zitat

Original von Joan

Nein Nachtgedanken.....habe ich nicht.

Du denkst wohl dabei an seine Fabeln. Fabeln, in denen Tiere menschliche Eigenschaften verkörpern. Damit habe ich eben auch meine Mühe.

Der dumme Esel. Die falsche Schlange. Die doofe Kuh. Der hinterhältige Appenzeller-Bläss usw usf.

Ich habe eine andere Meinung über Tiere.

Nichts für ungut

Alles anzeigen

Solltest Du mal. Weder der Esel, noch die Schlange, die Kuh kommen dort vor.

Zitat

Original von Nachtgedanken

Solltest Du mal. Weder der Esel, noch die Schlange, die Kuh kommen dort vor.

Und der Appenzeller-Bläss sicher auch nicht, oder

Und nein, ich glaube kaum, dass ich das je einmal lesen werde.

Ich bin eine grosse Tierfreundin, und möchte diese Lebewesen einfach Tiere sein lassen, in ihrer ganzen Vielfältigkeit....da müssen wir keine menschlichen Eigenschaften reinbringen.

Grüessli Joan

Hallo, Joan.

Für das Buch sind Tiere gewählt worden, weil Tiere vermeintlich keine Kenntnis von Gott haben*. Es geht um die völlige Unbefangenheit dem Thema gegenüber.

(* Mag sein, daß der eine oder andere das anders sieht. :grin)

Zitat

Original von Tom
Hallo, Joan.

Für das Buch sind Tiere gewählt worden, weil Tiere vermeintlich keine Kenntnis von Gott haben*. Es geht um die völlige Unbefangenheit dem Thema gegenüber.

(* Mag sein, daß der eine oder andere das anders sieht. :grin)

Ich denke auch, dass Tiere keine Kenntnis von Gott haben, ob es den nun gibt oder nicht.

Aber vom Leben haben sie eine grosse Kenntnis....und wir Menschen könnten von ihnen doch einiges lernen, wenn wir nur wollten.

Auf jeden Fall schreiben sie keine Bücher, in denen Menschen "vertiert" (komisches Wortgebilde) werden

Edit meint, "vertierlicht" käme besser hin

Es könnten auch Außerirdische sein, aber Kinder finden Tiere nunmal possierlich.

Schulljung übrigens wegen der Verwechslung mit Ninnie vorhin.

Zitat

Original von Tom

Schulljung übrigens wegen der Verwechslung mit Ninnie vorhin.

???

edit: hab´s gefunden. Muss aber nicht nachlesen, was Respekt bedeutet
Geht schon.

Zitat

Original von Tom

Schulljung übrigens wegen der Verwechslung mit Ninnie vorhin.

Das habe ich bereits vergessen ....sowas kann passieren in der Hitze des Gefechtes

Zitat

Original von Joan
Ich denke auch, dass Tiere keine Kenntnis von Gott haben, ob es den nun gibt oder nicht.

Aber vom Leben haben sie eine grosse Kenntnis....und wir Menschen könnten von ihnen doch einiges lernen, wenn wir nur wollten.

Auf jeden Fall schreiben sie keine Bücher, in denen Menschen "vertiert" (komisches Wortgebilde) werden

Edit meint, "vertierlicht" käme besser hin

Alles anzeigen

Dafür spielt ein Katze mit einer Maus bevor sie sie frisst. Sollen wir uns daran ein Beispiel nehmen?
Obwohl...die Inquisition hat ihre Opfer auch gequält, bevor sie auf den Scheiterhaufen mussten.

Zitat

Original von Nachtgedanken

Dafür spielt ein Katze mit einer Maus bevor sie sie frisst. Sollen wir uns daran ein Beispiel nehmen?
Obwohl...die Inquisition hat ihre Opfer auch gequält, bevor sie auf den Scheiterhaufen mussten.

Guten Morgen Nachtgedanken...
....eben eben, die Katzen sind wohl einfach schon zu lange in naher menschlicher Gesellschaft. Die menschlichen Gepflogenheiten scheinen abzufärben

Spass beiseite: Ich kenne mich zu wenig aus mit den Verhaltensweisen der Katzen, um Dir da eine einleuchtende Erklärung dieses Tuns zu geben.
Was ich mir aber gut vorstellen könnte, dass unsere Hauskatzen einfach im heimischen Futternapf genug zu fressen finden, meistens sogar mehr als genug. Instinktmässig aber jagen sie trotzdem den Mäusen nach (ja, was haben sie denn sonst noch zu tun, den lieben langen Tag?) und wenn sie die Mäuse dann gefangen haben, mögen sie sie nicht fressen, weil sie ja bereits satt sind. So lassen viele Hauskatzen diese Mäuse und Vögel oft einfach auch irgendwo rumliegen.
Mich würde doch in diesem Zusammenhang sehr interessieren, ob das die wildlebenden Katzen, die ihre Mäuse aus der puren Notwendigkeit des Ueberlebens heraus fangen, dann auch so machen.

Jetzt bin ich aber total im OFF TOPIC gelandet

Grüessli Joan

Ich habe das Buch gelesen (englischer Text im www).

Spaß (wie Delphin) hatte ich beim Lesen keinen. In politischen Fragen muß man sich wieder und wieder anhören, die seien nicht so einfach beschaffen, wie es an den vielzitierten Stammtischen immer gesehen würde, es sei alles kompliziert, und drum nicht mit einfachen „Schwarz-Weiß - Lösungen“ zu klären bzw. lösen. Hier in diesem Buch habe ich den Eindruck, daß genau dieses Stammtischniveau zum Maß der Dinge gemacht wird. Bei Fragen, die wirklich existenziell für das Sein sind. Wobei ich mir nicht mal sicher bin, ob dieses Niveau wirklich erreicht wird. Da ich nicht an Stammtische gehe und somit keine Erfahrung mit diesen habe, könnte das Buch sogar unter diesem vielbeschworenen Niveau sein.

Interessant finde ich übrigens, daß hanako mit (wie ich aus Ihrem Post schließe) anscheinend gegenteiliger Grundeinstellung wie ich über das Buch und seine Art zum gleichen Ergebnis und Urteil kommt wie ich. Fast alles, was sie schreibt, könnte ich unterschreiben. Das nährt in mir die Vermutung, daß es unter den Religionskritikern (um dieses recht neutrale Wort zu gebrauchen) doch noch Menschen gibt, mit denen man sich vernünftig auch über sensible Themen austauschen kann. (Ich hatte auf Grund dieser - und anderer Diskussionen im Forum - die Überzeugung gewonnen, daß solches nicht möglich ist.)

Wer Kinder zu Fanatikern und Demagogen erziehen will, mag ihnen dieses Buch schon ab 6 Jahren zu lesen geben. Wer dies nicht will, sollte das Buch tunlichst von Kindern fernhalten. Und vielleicht die Sache mit dem Orkus in Erwägung ziehen.

Edit. Nachtrag.
Allerdings, der Fairness halber, sei noch gesagt, daß man dem Buch m. E. explizit Antisemitismus nicht vorwerfen kann, da alle drei Religionen gleichermaßen beschimpft werden.

* * *

@ Joan
Ich nehme an, Du hast keine Katzen? Wir schon. Zeitweise vier Exemplare gleichzeitig. Katzen jagen vor allem dann Mäuse, wenn sie (die Katzen) gut im Futter sind, weil die Jagd anstrengend ist. Und ob sie die Beute dann fressen, ist mentalitätsabhängig. Aber das wird jetzt wirklich zu OT.

Zitat

Original von SiCollier

@ Joan
Ich nehme an, Du hast keine Katzen? Wir schon. Zeitweise vier Exemplare gleichzeitig. Katzen jagen vor allem dann Mäuse, wenn sie (die Katzen) gut im Futter sind, weil die Jagd anstrengend ist. Und ob sie die Beute dann fressen, ist mentalitätsabhängig. Aber das wird jetzt wirklich zu OT.

SiCollier
Nein ich habe keine Katze....vielleicht kann ich mir gerade deshalb so schlecht vorstellen, dass diese Deine Beobachtungen etwas mit dem ursprünglichen Katzenverhalten zu tun hätten.

Aber ich denke, dass ich mich jetzt besser aus dem Staube mache hier, bevor ich Gefahr laufe, eine Grundsatzdiskussion loszutreten, die dann sowieso OFF TOPIC ist.....oder vielleicht doch nicht so ganz?