Mich würde nur interessieren, wie das praktisch aussehen soll. Die ganze Zeit getrennte Konten, keine Verpflichtungen über die sieben Jahre hinaus, was ist mit Kindern, Erbansprüchen, Zugewinn etc... Fragen über Fragen. Abgesehen davon, dass ich natürlich persönlich die Ehe als eine Einrichtung auf Dauer ansehe...
Vielleicht sollte man mit so einer Einstellung gar nicht erst heiraten. 
etwas off topic:
Der Einfallsreichtum, sich mit solch plakativen Schlagzeilen in dieselben zu bringen, erstaunt mich auch nach jahrelangen Erfahrungen im Zeitunglesen immer noch. 
Ist immer noch Sommerloch?
Ich halte nichts davon, denn ich bin auch der Meinung, man MUSS ja nicht heiraten. Wenn man eh davon ausgeht, dass man nicht zusammen bleibt, sollte man gar nicht erst heiraten.
Kosten könnten beim Staat schon gespart werden, da ja viele bei Scheidungen Prozesskostenhilfe beantragen und die könnte dann ja gespart werden. Aber auch viele Rechtsanwälte, Richter, etc. wären wohl arbeitslos oder hätten weniger Arbeit.
Ich muss gestehen, ich habe es erst für einen Witz gehalten.
Aber warum sieben Jahre? Zwanzig Jahre wären zumindest lange genug um Kinder grosszuziehen.
Aber sollte man, wenn man heiratet, nicht erst mal davon ausgehen, dass man sich ewig lieben wird? Auch auf die Gefahr hin, dass man das nicht einhalten kann?
Völlig unverheiratete Meinung übrigens. Eigentlich hab ich ja noch gar nicht mitzureden.
Streiche "Sieben Jahre".
Setze: "Sieben Tage".
Nur so kommt man rum....... 
Ich finde die Idee gar nicht sooo schlecht.
Witzig finde ich auf jedenfall wie Frau Pauli die frommen Schwarzen da unten aufzumischen versucht, das gefällt mir! 
Zitatund gerade die Scheidungen sind doch oft der Grund, warum sich Menschen, die sich einst liebten streiten...
Ich dachte Streit ist der Grund, warum sich Menschen, die sich eins liebten, scheiden lassen! 
Ich kann mich damit jedenfalls nicht anfreunden.
ZitatVielleicht sollte man mit so einer Einstellung gar nicht erst heiraten.
Genau das denke ich eben auch.
Mit der Einstellung rate ich von Zusammenleben/gemeinsame Wohnung und Heirat ganz entschieden ab. Denn nur so kann man die Scheidungskosten wirklich sparen.
Eine Ehe mit Zeitbegrenzung (egal ob sieben oder zwanzig Jahre) halte ich für Zeitverschwendung.
Ich bin auch heute noch der Meinung, dass eine Ehe "ewig" halten sollte.
Gut, dass ich die Frau nicht wählen muss
Also das ist doch völliger Quatsch oder?
Also als erwachsener Mensch sollte man wissen ob man heiraten will oder nicht.
Ehe auf Zeit tzzz.
Ideen haben die Leute. 
Hee Ömchen alles eine Frage des Zeitpunktes, vor 50 jahren hätte auch keiner geglaubt, dass man ein Auto auf ZEIT mieten kann
Naja schon allerdings ist ein Auto auch was anderes als eine Ehe oder?
ZitatOriginal von oemchenli
Naja schon allerdings ist ein Auto auch was anderes als eine Ehe oder?
Ganz ketzerisch gesagt
Heute doch nicht mehr
ZitatOriginal von Voltaire
Streiche "Sieben Jahre".
Setze: "Sieben Tage".
Das wäre dann eher eine Art Widerrufsrecht, oder? 
Frau Pauli ist ja mal wieder goldig.
Wenn Sie provoziert, dann doch bitte richtig.
Habe sie mal nach einer Talkshow gesehen und da kam mir Frau Pauli gar nicht mehr so wortgewandt vor, genau dass Gegenteil war der Fall.
Wer nimmt denn so eine Frau überhaupt ernst?
ZitatOriginal von Primavera
Ich halte nichts davon, denn ich bin auch der Meinung, man MUSS ja nicht heiraten. Wenn man eh davon ausgeht, dass man nicht zusammen bleibt, sollte man gar nicht erst heiraten.
Wer nicht heiratet ist eh nur zu faul sich scheiden zu lassen. 
ZitatOriginal von Voltaire
Wer nicht heiratet ist eh nur zu faul sich scheiden zu lassen.
Na, so kann man es auch sehen.
https://www.buechereule.de/wbb…chereule/smilies/bier.gif
Scheidung heißt normalerweise: Einer blecht, die andere kriegt Haus und Kinder.
Was soll der Witz daran sein, diesen Plot andauernd durchzuziehen? Damit die Anwälte noch mehr Kohle schaufeln?
