Der Hexenhammer-Jakob Sprenger u. Heinrich Institoris

Das ist mal die Vorstellung eines etwas anderen Buchs.
Gut, daß es hier auftaucht.

Es gehört aber eher unter 'Sachbuch' - Politik/Geschichte, denn ein Roman ist es keineswegs.

Die hier vorgestellte Ausgabe des Malleus maleficarum ist auch ein wenig problematisch, weil die Übersetzung veraltet ist und, wie sich inzwischen herausgestellt hat, nicht ganz fehlerfrei. Das zeigt u.a. daran, daß Sprenger noch als Mitautor genannt ist, obwohl man heutzutage davon aus ausgeht, daß Heinrich Kramer, auf lateinisch Henricus Institoris, der alleinige Autor war.

Wer sich für das Buch interessiert, greife besser zu folgender Ausgabe:

Hallo magali

Also das Buch ist wesentlich interessanter und ausführlicher in der
Übersetzung, als das einfache TB ( lange nicht so gut wie das Original )

Besten Dank für deine Bemühungen und Recherchen dieses Werkes !

L.G. teufelchen

Ich bin mal magalis Vorschlag gefolgt und habe die Rezension in die entsprechende Sachbuch-Rubrik verschoben

Zitat

Original von magali

Wer sich für das Buch interessiert, greife besser zu folgender Ausgabe:

Ist die Ausgabe kommentiert- bei Amazon ist da von Bereuter als Mitautor die Rede oder ist das nur Übersetzung?

beowulf

"Hexenhammer" von Elmar Bereuter (wenn du diesen meinst) ist ein Roman vor historischen Hintergrund. Auch empfehlenswert aber nicht das Original.

hi, beowulf,

das Buch mit dem Titel 'Hexenhammer' von Elmar Bereuter ist ein Roman.

Das Buch, das ich oben verlinkt habe, ist die Neuübersetzung plus Kommentar.

Besonders interessant ist der Vergleich mit dokumentierten 'Hexen'prozessen.
Es ist der zur Zeit gültige wissenschaftliche Grundlagentext, herausgegeben von Günter Jerouschek und Wolfgang Behringer, beide Professoren, die seit Jahren zu diesem Thema arbeiten, der eine juristisch-historisch mit einem Touch Psychologie, der andere historisch, mit einem Blick auf Kulturgeschichte, speziell Religion und Dämonologie.

magali

Ich bitte um Entschuldigung und verweise auf die Uhrzeit meines Postings

Prof.Dr.jur.Dr.phil. Günter Jerouschek ist Ordinarius an der Juristischen Fakultät der Friedrich-Schiller-Universität Jena und Psychoanalytiker.

Prof.Dr.phil. Wolfgang Behringer hat einen Lehrstuhl für Geschichte an der Universität York in England und ist Verfasser unseres Bandes ›Hexen und Hexenprozesse in Deutschland‹.

Dr.phil. Werner Tschacher arbeitet als Historiker über spätmittelalterliche Dämonologien

Wolfgang Behringer und nicht Elmar Bereuter, das kommt vom schnellen Überlesen.

Aber meine Frage ist auch beantwortet- es ist mit Kommentar. Danke

Ist nicht unser Tag, beo
Bei mir ist ein Halbsatz rausgefallen und damit Tschacher. Die Dämonologie bezieht sich nicht auf Behringer.

Aber jetzert hemmers, gell?

magali

danke magali für den tipp. habe das original gelesen, werde aber deine empfohlene ausgabe bestellen.

Was heisst Original - in Latein?

Ich lese gerade- extensiv- die von magali empfohlene Ausgabe- die besteht aus einem langen Einführungsteil, in dem sich die Autoren auch mit der Sprengerthese auseinandersetzen und zu einer EAlleinautorenschaft von Heinrich Institoris kommen- Dem Teil der Übersetung und einem Anmerkungsteil mit Einzelkommentaren zu den Abschnitten. Die Einleitung habe ich durch, sehr interessant.

nein , nicht in latein...ich meinte das erste buch bei dem jakob sprenger noch mitschreibt.

Nach Meinung der Herren, deren Buch und Übersetzung ich gerade lese hat Sprenger an gar nichts mitgeschrieben- er war einfach anderer Meinung als Institoris und hat sich an anderen Stellen aufgehalten als Institoris, als das Buch entstand. Auch in den Unterlagen des Institoris findet sich kein Hinweis auf Spenglers Mitautorenschaft.

Ich habs auch die dtv-ausgabe daheim, und hab gelesen, dass Insistoris damals bloss einen berühmten coautor angeben wollte, drum hat er den armen Sprenger angegeben, der das machwerk vor dem druck nie gesehen hat.

Der Herr Insistoris verdankt seine verspottung in Innsbruck einer lokalen anekdote, weil es ihm bei seiner ersten inquisitionstour nicht gelang, eine einzige hexe zu verbrennen, und dabei gab es gleich mehrere schuldige.

Das kam so: er kam gerade aus dem Bistum Trient, wo er die frauen eines ganzen tals - ich glaub es war Cavallese - ausgerottet hatte, und meinte, er könne im Bistum Brixen gleich so weiter machen. Darob setzte er in Innsbruck damen des 'weiberregiments' am erzherzöglichen hof fest, die allerdings ziemlich handfest beschuldigt worden waren, den münzreichen erzherzog Siegesmund mit ihren liebestränken halb vergiftet zu haben.
Dieser aber hörte - trotz ihrer intim-feindschaft - auf den guten Brixener bischof - ich denk, es war damals Nikolaus Cusanus und sie kamen überein, den mann mit freiem geleit aus ihrem land zu verweisen, bevor ihn die brüder und ehemänner der verhafteten frauen kalt stellten.
Die argumentation war: wenn die frauen, die er beschreibt, tatsächlich hexen sein sollten, dann gibt es in ganz Tirol keine, die keine ist.
Die hexen wurden meines wissens frei gelassen... ich glaub sogar die mit dem versuchten giftmord.

Vorgezogen hab ich dem Herrn Insistoris, immer den untrigen: Meines wissens die erste kritische abhandlung über die anwendung der folter in hexenprozessen und auch darüber hinaus. Durchaus lesenswerter als der Hexenhammer.

Das musste ich im Studium lesen- die Ausgabe sieht aber gut aus. Ist das auch kommentiert?

Joachim-Friedrich Ritter. 1939-ausgabe, 1982 neu für dtv aufgelegt mit neuer einleitung und neuen anmerkungen.

ääähh 33 seiten einleitung
3,5 seiten anmerkungen des übersetzers
6 seiten über die erstdrucklegung 1632
ist dir das kommentiert genug?

Davon abgesehen hab ich ihn immer als äusserst deutlich und erklärungen als nicht für nötig empfunden. Der text kann noch immer gut für sich selbst stehen.

Das Buch steht schon seit einer Ewigkeit im BR und irgendwie ist es mir noch nicht richtig in die Hände gefallen, sollte es aber vielleicht mal.

@Sylli7

Das Problem der Lektüre dieses Machwerks liegt weniger in der Beschreibung der Foltermethoden (im dritten Teil), als in der Besessenheit und fanatischen Überzeugung, mit der in jeder Frau eine Hexe gesucht wird.
Der Text besteht aus drei Teilen, diese sind wiederum in 'Fragen' eingeteilt, heißt: Einzelprobleme.
Das geht Schritt für Schritt.
Was sind Hexen, was tun sie, wie arbeiten sie, wie erkennt man sie etc. Da werden Bibelstellen zitiert und mit Fleiß verdreht, wilde Behauptungen aufgestellt, Gerüchte herangezogen und in die Welt gesetzt - gleich wie, am Ende, kommt eine Hexe heraus, die man aufspüren und vernichten muß.
Allem Vernünftigen wird der Boden entzogen, es wird an Ängste appeliert udn diese wrden geschürt. Hexen lauern überall, soll man am Ende denken.
Die sind gefährlich (behauptet der Text), deswegen muß man sie vernichten.
Alles wird auf diese Weise gerechtfertigt.

Es ist selbstgerecht, gnadenlos, erbarmunsglos, unmenschlich. Der Text ist der gedruckte Urvater der Anklageschriften aller Schauprozesse aller Zeiten und Länder bis hin zur modernen Terroristenhatz, es ist eine Keimzelle von Hitlers 'Mein Kampf' wie für Guantanamo. Es ist Hetze pur.

Es wird einer übel beim Lesen.
Es ist perfide, stellt alles von den Füßen auf den Kopf, Vernunft wird Unvernunft, es ist Irrsinn, Chaos. Furchterregend.

Es ist ekelhaft, klebrig, man befindet sich ganz schnell in denkerischen Teufelskreisen. Das ist das Schauderhafte an diesem Buch.

Abgesehen davon, ist es eine hochinteressante kulturgeschichtliche Quelle in puncto Hexenvorstellungen.

Und, wenn man die Hetze ausblenden kann, eigentlich ziemlich langweilig. Weil es so einseitig ist. Die Formulierungen sind oft geschwollen, aber das Vokabular ist nicht besonders groß, es wird an primitivste Gefühle appelliert, fürchterlich. Geschmacklos. Sinnlos.
Wie die Bild-Zeitung. Oder die Kronen-Zeitung.

magali

Zitat

Original von Sylli7
Ich wollte den Hexenhammer schon immer mal lesen, ....

Aber nimm nicht diese Ausgabe, sondern ich empfehle dir die besser kommentierte Ausgabe