Rezension - wie sollte sie aussehen?

Ich schreib in meine Rezensionen meistens hinein, wenn es ein Ich-Erzähler ist, auch sonstige sprachliche Besonderheiten. Weiterhin, wenn der Stil etwas besonderes hat, wie keine Chronologie, oder Wechsel in der Perspektive oder verschiedende Zeitebenen. Und ich versuche einzuschätzen, worum es sich nun eigentlich handelt: Leichte Unterhaltung für Zwischendurch, Erfahrungsbericht, Humor... also eigentlich alles, was mir auffällt.

Bei Rezensionen anderer interessiert mich oft eine genauere Angabe zum Inhalt, als sie der Klappentext liefert, damit ich wirklich weiß, was ich da lesen werde. Klappentexte sind da manchmal murks.

Jass

Mir ist wichtig, wie der Schreibstil ist, ob das Buch Längen hat und sich zieht. Wie es gestaltet ist und ob man sich gut zurecht findet. Manches Buch ist ja recht kompliziert oder durch viele Wendungen verliert man schnell die Orientierung. Genauso interessiert mich, ob es spannend ist und auch wie die Qualität des Einbandes ist. Viele Taschenbücher, gerade im Fantasy Bereich, sind schlecht geklebt oder die Buchrücken brechen leicht. Das interessiert mich auch oft.

Deshalb versuche ich auch, gerade diese Info's in meine Rezensionen zu bringen

Mich interessieren bei einer Buchrezension in erster Linie die Besonderheiten des Buches.
Wie ist der Stil? Wie die Motivation des Autors? Was unterscheidet dieses Buch von anderen usw.

Wenn ein Buch nur Mittelmaß ist, reicht mir als Rezension tatsächlich das Urteil Durchschnitt, sonst darf es gerne detaillierter sein.

Neben der persönlichen Meinung schätze ich es auch, wenn ein objektiver Bewertungsansatz angewendet wird. Auch wenn mir persönlich ein Buch nicht gefällt, kann es ja daran liegen, dass es an meinem Geschmack liegt und ich einfach nicht die Zielgruppe des Buches bin. Ein kompromissloser Verriß wäre dann nicht fair.

Außerdem freue ich mich immer über mehr als nur eine Meinung und auch schon rezensierte Romane dürfen für meinen Geschmack ruhig noch öfter bewertet werden. So ist es hier im Forum ja auch oft der Fall

Mir reicht es, wenn du einfach in vier oder fünf Sätzen deine Meinung über das entsprechende Buch aufschreibst.

Genau, die 10 ist ein Superlativ, das oft in erster Begeisterung zu häufig vergeben wird. 8 und 9 sind für mich immer noch gute Bücher, bei 7 sehe ich auch einige Schwachpunkte.
Unter 7 ist für mich ein Buch auf jeden Fall schon eine Enttäuschung.

Also, so ganz genau ist diese Punktebewertung nie, aber eine Tendez kann man schon ablesen!

Ich versuche bei einer Rezension immer jene Dinge anzuschneiden, die mir, wenn ich das Buch noch nicht gekauft hätte, für eine Kaufentscheidung hilfreich erschienen wären.

Die Punktebewertung teile ich für mich auf die Schulnoten auf und entscheide dann noch innerhalb jedes Zweierpacks eher zur höhrern oder zu niederigeren Punktezahl.

Für mich ist die 10 für ein Buch aus hunderten- seit bookcook-190 Bücher einmal vergeben.
9 ist ein herausragendes Buch, acht ein sehr gutes, 7 und 6 sid gute Bücher fünf ist mittelmäßig (weil die Mitte von 1-10), dunter wirds dann schlucht, mäßig und grottenschlecht- seit den Eulen dank funktionierender Warnung nur einmal vergeben.

Zitat

Original von taciturus

Die Punktebewertung teile ich für mich auf die Schulnoten auf,

Mache ich auch so, also 10 Punkte= sehr gut, 8 Punkte = gut, 6 Punkte = befriedigend usw.usw.

Mich interessiert bei einer Rezension:

- Erzählperspektiven
- Gestaltung der Charaktere
- Sprache
- Besonderheiten
- Spannungsbogen
- Plausibilität der Geschichte, bei historischen Romanen Historientreue soweit beurteilbar
- persönlicher Eindruck

Eine kurze Inhaltsangabe gehört auch dazu, es reich aber, die Geschichte nur kurz anzureißen.

Wenn ich selbst bewerte heißt bei mir:

10 - da gab's nichts auszusetzen und es ist etwas Besonderes
9 - da gab's nichts auszusetzen, aber Besonderheit fehlt ein wenig
oder besonderes Buch mit klitzekleinen Mängeln
8 - sehr gutes Buch, sehr gut umgesetzt
7 - sehr gutes Buch mit Mängeln in der Umsetzung
6 - ordentliches, solides Buch, aber nur knapp über Durchschnitt
5 - durchschnittlich

Darunter gibt es bei mir eigentlich keine Rezension das liegt aber nur daran, daß ich alles, was weniger als das ist, ohnehin abbreche.

Meine Bewertung fängt erst ab fünf an... unter fünf ist nämlich schlecht und das hab ich erst ein oder zweimal vergeben und irgendwie tut es mir im Herzen weh

Da hab ich lieber fünf Bewertungsmöglichkeiten (in Bookcook ***** bis **, was * wäre, wurde abgebrochen und steht auch als Wort drinnen)

Was mir wichtig ist, weiß ich so recht gar nicht
Hab mir noch nie Gedanken drüber gemacht.
Aber was ich nicht mag, ist die zusätzliche Inhaltsangabe, weil mir meistens das, was auf dem Buchrücken steht, reicht.

Zitat

Original von Queedin
Vielleicht erstelle ich mir so eine Art Fragenkatalog, den ich dann versuchen werde, abzuarbeiten.

Gerade sowas finde ich weniger gut. Ich schreibe meine Rezensionen frisch von der Leber weg, meistens kurz nach dem Beenden. Was irgendwie Schummelei ist, weil ich so nicht nachdenken, sondern nur die Finger hinhalten muß. Da die Stimmung dann noch da ist, fließt der Text idealerweise von selbst.
Und da werden dann eben vor allem die Merkmale erwähnt, die besonders aufgefallen sind, sei es positiv oder negativ. Auf alles kann man da nicht eingehen, halte ich auch nicht für so wichtig. Diese Checklistenrezensionen schreibe ich eher dann, wenn mir so gar nichts einfallen will.
Finde ich ein bißchen leblos. Ich mag herauslesen können, welche Wirkung das Buch hatte.

Du siehst, jedem Recht machen kann man es eh nicht. Einfach schreiben, dann findest Du Deinen eigenen Stil, falls Du ihn nicht eh schon hast und was reparieren willst, was gar nicht kaputt ist. Ich denke, am wichtigsten ist, daß Dir die Rezension selbst gefällt.

Zu den Punkten, ich gehe auch nach Schulnotensystem (Ö: 1-5), aber umgekehrt.

5 kriegen die außergewöhnlichen, wirklich guten, und/oder die, die mich auf eine bestimmte Art und Weise bewegt haben

4 kriegen alle anderen guten, denen das gewisse Etwas noch fehlt, wobei 4 aber auch noch als sehr gute Bewertung zu betrachten ist

3 kriegen die, die OK waren, aber wo irgendwo der Hund drin war, kleiner Hund

2 sind die großen Hunde ...

1 schlecht, hoffnungslos schlecht

Bei einer 10er-Skala wird einfach verdoppelt, denn ein zB 4-3 gibt es ja auch immer, das ist dann halt 7 statt statt 8 oder 6.

Zitat

Mich persönlich interessiert immer sehr, wie die eigene Meinung begründet wird. Also was hat besonders gut gefallen, was ist gelungen und noch viel mehr - was hat nicht gefallen (ich lese zB bei Amazon auch lieber die Rezensionen mit den wenigen Sternen). Dann interessieren mich solche Sachen wie: ist das inhaltlich plausibel, kommt man schnell in's Buch rein, gab es Längen usw.

Das sind die Dinge, die auch mich interessieren.
Außerdem würde ich mir bei der Rezension ausländischer Bücher noch die Angabe des Originaltitels wünschen, weil ich englische Bücher gern im Original lese und man vom deutschen Titel nicht auf den Originaltitel schließen kann.
Dann erspart man sich lange Sucherei bei amazon.

neben all dem gesagten - ich kann KEINE objektive Besprechung schreiben, sondern sie ist immer aus meiner persönlichen Sicht, im Vergleich zu den von mir gelesenen Büchern und meinem eher Bauchgefühl zu Stil.

Wichtig halte ich aber, für wen ein Buch nicht geeignet ist.
Z. Bsp.:
Ein ruhiger Thriller nicht für Action-Liebhaber.
Oder ein hinweis auf verschiedenen Zeit- oder Handlungsebenen, für den, der das nicht mag.

In meiner Bewertungsskala ist bereits eine Acht ein Highlight in seinem Genre (Krimi/Thriller/FS/Fantasy usw.)

Für eine Neun muß ein Buch schon einen erheblichen "Mehrwert" aufweisen, an Wissensvermittlung, Einblicke in ein mir so nicht bekanntes Oeuvre, an verständlicher Darlegung mir so nicht bekannten Sachverhalten.

Eine Zehn gibt es nur, wenn mich das Buch so beindruckt hat, dass ich am Liebsten die ganze Welt zwingen würde, es zu lesen.
Beispiele: Marlen Haushofer: die Wand oder ganz neu Andreas Eschbach: Ausgebrannt.

So viel dazu vom Wenig-Besprechungsschreiber

Dyke

Also ich finde es nicht schlecht, wenn Rezensionen aus dem Bauch heraus geschrieben werden.
Denn es interessieren mich ja die jeweils subjektiven Eindrücke.

Zudem finde ich immer wichtig, ob es sich flüssig liest, oder ob ich über jeden zweiten Satz grübeln muß. Auch mehrerer Handlungsstränge oder Zeitebenen wären wichtig, falls sie sehr verwirrend sind.

Zitat

Original von Queedin
hmmm, fast jeder hat jetzt hier geschrieben, dass eine "10" total außergewöhnlich ist. Aber wieso liegen dann die Bewertungen so überdurchschnittlich hoch bei den Büchern??? Ich würde jetzt vermuten, eine neunkommaschlagmichtot ist superselten - ist sie aber nicht....

Eigentlich ganz einfach - viele haben andere Bewertungsmaßstäbe.

Da gibt es eine zehn,
wenn man sich einfach nur gut unterhalten fühlt
weil man zu wenig aus dem Genre gelesen hat und die Vergleichsmöglichkeiten fehlen
weil man nur ein Genre liest
weil das Buch davor hundsmiserabel war

und, und, und....

Lieber die Urteile lesen und mit der Zeit merkt man schon, wer auf welcher Welle liegt

meint Dyke

Ich finde es garnicht so wichtig, dass alle möglichen Themen angesprochen werden, lieber nur die Punkte, die beim jeweiligen Buch wirklich besonders aufgefallen sind.
Dabei mag ich es, wenn die Beuteilungen erklärt werden. Auch Vergleiche zu anderen Büchern finde ich oft hilfreich. Oder auch Hinweise für welche Lesetypen ein Buch geeignet oder auch garnicht geeignet ist.
Zusätzlich finde ich Originaltitel und Seitenzahl ganz hilfreich.

Ich bin auch eher ein "aus-dem-Bauch-heraus-Schreiber" - möglichst bald nach Beenden des Buches.

Was mir total unwichtig ist, sind Hinweise zur Beschaffenheit des Buches, Papierqualität u.ä.