Licht sagte mir, er hätte hier das feld geräumt, weil es ihn inzwischen nicht nur langweilt sondern auch frustriert, drum musste ich einfach reinsehen.
uii 
wo gehör denn ich hin? und weil orientierungslosigkeit herrscht, schreib ich das zweimal. 
Ich persönlich 'glaube' nicht an gott, weil ich mir verdammt sicher bin, dass er existiert. Ich besitze in diesem fall subjektive glaubensgewissheit. Ich bin pantheist aus persönlicher gnosis, und ich bin ganz glücklich damit (weil ich weiss, dass ich recht habe, und sich alle anderen irren 
).
In diskussionen bin ich agnostiker, weil die gnosis anderer immer anders aussieht als die eigene, ob es daran liegt, dass sie andere religiöse vokabeln benutzen, oder eine andere problem-gewichtung haben (die mir oft sowas von hirnrissig vorkommt, zb konzept der erbsünde 
).
Aber ich glaube absolut nicht an religionen und ihre glaubenssätze, denn diese sind allesamt phantastische konstrukte.
Religionen sind immer der versuch von menschen andere menschen zu verdummen, zu manipulieren und zu beherrschen, und der einzige kitt sind sinnfreie rituale denen aus gewohnheit gefolgt wird, darum bekämpfe ich solchen gemeinschaftlich auftretenden wahnsinn, wo ich kann. 
Religion muss privatsache des einzelnen sein. Wenn leute in meiner gegenwart zu missionieren beginnen, werde ich rabiat: 
Ich weiss, dass meine Glaubensgewissheit eine wahnvorstellung sein könnte, nur andere sind sich leider dessen nicht bewusst, und verkaufen ihren persönlichen wahn als auch für andere absolut gültige wahrheit.
Und da hört sich meine toleranz entschieden auf. 
:alterGlaubensgewissheit (genauso wie auch wissenschaftliche überzeugung) ist immer subjektiv, ganz einfach deswegen, weil NIEMAND objektiv denken kann. Ein denken ohne subjekt ist unmöglich, jeder geht immer von sich selbst und seinem eigenen wissen/glauben aus und jeder schafft seine eigenen verstehens-masstäbe.
Wenn jemand also behauptet, er sei objektiv, und etwas sei einfach so, lügt er, und verfolgt einen gewissen - meisst missionarischen und manipulativen zweck, indem er seinen vorstellungen allgemeingültigkeit bescheinigt und sie anderen aufdrängt.
Vermeintliches 'wissen' gilt immer nur für den einzelnen selbst. Es ist die frage, wovon man sich überzeugen lässt. Und ich glaube nur meinen eigenen augen und der direkten anschauung, nie etwas, das mir ein anderer indirekt übermittelt hat.
Bücher - wissenschaftliche - behandle ich immer wie science-fiction, und dass religiöse literatur historisierende fantasy ist, liegt auch auf der hand.
ad Waldläufer, die wie mir einmal schien dem absoluten irrglauben der möglichkeit der (eigenen) objektivität anhängt :
noch ein gTi-spruch: 'das ist mein aktueller irrtumsstand'
Provokative these: auch rationalität ist wie irrtionalität einzig eine frage der persönlichen gehirnchemie, was für die einen absolut logisch, gültig, wahr und richtig ist, gilt nie und nimmer für die anderen.
:chenund im übrigen, wo verschiedene ausprägungen der wahnhaftigkeit so krass zusammentreffen, wie hier im forum, soll man nicht vergessen, etwas mehr über sich selbst zu lachen, denn dann kann man sich das verspotten von anderen auch erlauben: Darum: LASSET UNS LACHEN! 
http://www.freidenker.at/lachen/lachen.html
sind wir nicht alle Huren des Herrn? Manchmal mehr und manchmal weniger in ihn verliebt? 