Redeverbot über Homosexualität

    Zitat

    Original von magali
    Behrnie


    hier wird nicht ausgelegt, sondern zitiert. Luther.


    Nein.
    Luther hat die Bibel nicht geschrieben.
    Sondern übersetzt.
    Und trotz seiner großartigen Leistung (denn das ist sie), bleibt es eine Übersetzung.
    Und eine Übersetzung beinhaltet immer mit ein Stück weit Deutungsarbeit.
    Das nur aus philologischer Sicht.

    Ansonsten finde ich das Raubkopier-Thema genzwertig.
    Ich würde es unter Strafrecht, nicht Moral setzen.
    Man kann diesen Fall dann sicherlich moralisch belegen, wie es hier getan wurde.
    Die Maxime heißt dann aber nicht: Du sollst nicht raubkopieren.
    Wohl eher: Du sollst einem anderen keinen Schaden zu fügen.


    Dies wäre ein nicht-relativistischer moralischer Grundsatz.
    Also, Oryx: Was hier ist also nun bitte an Moral so "dehnbar"?


    waldläufer,


    es geht hier nicht um Luther, sondern um die Verwendung eines durch Übersetzung (eventuell) interpretierten Satzes.
    Philologisch könntest Du möglicherweise davon ausgehen, daß Tom der Interpretation von Luther folgt.


    Bringt die Wortklauberei das Unterthema Behrnie weiter?

    Ich und meine Öffentlichkeit verstehen uns sehr gut: sie hört nicht, was ich sage und ich sage nicht, was sie hören will.
    K. Kraus

    Wenn man wirklich über eine gewisse Oberfläche hinaus das Thema betrachten will - natürlich.
    Was ist falsch daran ergänzende Fußnoten zu setzen, wenn offenkundig etwas zumindest ergänzungswürdig ist.
    Wir können uns natürlich auch gerne weiterhin alle gegenseitig wiederholen, Allgemeinplätze loslassen und uns verbal vor den Karren fahren. Ist einfacher und macht manchmal, zugegeben, auch mehr Spaß.

    Wir können auch alles durch Ergänzungen aufblähen.


    Ich weiß z.B,. noch immer nicht, ob ein Redeverbot über Homosexualität sinnvol ist.
    Ich weiß noch immer nicht, wann genau die katholische Kirche katholisch, polnisch oder Kirche ist.


    Ich weiß noch nicht, was 'Moral' ist.
    Ist Homosexualität moralisch oder unmoralisch? Christlich? Katholisch? Strafbar?


    Immerhin weiß ich, daß Raubkopieren strafbar ist.
    Uff.

    Ich und meine Öffentlichkeit verstehen uns sehr gut: sie hört nicht, was ich sage und ich sage nicht, was sie hören will.
    K. Kraus


    q.e.d.


    Oder gilt das Aufbläh-Recht nur für Alt-Eulen... :grin

    Zitat

    Immerhin weiß ich, daß Raubkopieren strafbar ist.


    :grin
    Willst du dich da mit mir auf eine Diskussion einlassen, die ganz bestimmt vom Thema wegführt, aber mit Sicherheit den Erfolg hätte, daß du dir auch da nicht mehr sicher bist? :chen

    Wenn ich mir sicher sein will, dass ich mir sicher bin, muss ich vorher sicher gewesen sein, dass ich einmal sicher war, damit ich weiß, wie es ist, sicher zu sein, damit ich mir sicher sein kann, dass ich weiß, dass ich jetzt sicher bin.
    Ich kann mir aber nicht sicher sein, dass das sicher Sein beim ersten Mal dasselbe sicher Sein beim zweiten Mal ist. Wie soll ich mir also sicher sein, sicher zu sein, wenn ich mir nicht einmal sicher bin, sicher gewesen zu sein.


    :chen

    @Waldläufer: Du machst mich mental irgendwie irre und zwar im Sinne von dem Kopfweh, das mich nach einer Achterbahnfahrt in Six Flags überfällt. Ich kann mit deiner Philosophie soviel anfangen, wie mit einem selbstgehäkelten Topflappen von meiner grossen Tochter. Es ist sicher mit Liebe und Zuwendung gemacht, aber für mich unnütz und daher vergeudete Zeit gewesen.
    :keks


    Was ich eigentlich sagen wollte:
    Moralisches Handeln ist nur für eine bestimmte Menschengruppe gut und zwar für die, die an die Richtigkeit und Notwendigkeit von Gesetzen und an das Zusammenleben in Frieden glaubt. Hedonisten handeln nur moralisch, wenn sie sich einen Vorteil davon versprechen.

    @Doc


    Auch die Einheitsübersetzung beläßt es bei diesem Satz.
    Natürlich ist das auch nur die Folge einer Interpretation. Aus uralten Zeiten vor Dr. M.L.



    Oryx


    beunruhige Dich nicht. Der wahrhaft frei schweifende philosophische Geist läßt sich nicht einfangen. Das ist sein Sinn und Daseinszweck.


    Der Thread hier zerfällt in zwei Bereiche:


    den philosophisch-theoretischen und
    den politischen.


    Eine echte Verbindung ziwschen den beiden herzustellen ist nahezu unmöglich.
    Abgehoben versus alltagstauglich.
    Eine Menge Konfliktpotential.


    :wave


    magali

    Ich und meine Öffentlichkeit verstehen uns sehr gut: sie hört nicht, was ich sage und ich sage nicht, was sie hören will.
    K. Kraus

    Zitat

    Original von magali
    @Doc
    Auch die Einheitsübersetzung beläßt es bei diesem Satz.
    Natürlich ist das auch nur die Folge einer Interpretation. Aus uralten Zeiten vor Dr. M.L.


    Ist mir doch bewusst.
    Ich wollte nur mal vom Rang aus zwischenrufen. Ansonsten genieße ich das Schauspiel.



    Gruss,


    Doc

    Wenn Du was dazwischenwerfen willst, könntest Du Popcorn nehmen. Süß, bitte.


    Ansonsten hatte ich durchaus die Ahnung, daß Du die Ahnung hattest, konnte aber doch nicht die Gelegenheit verstreichen lassen, selner gleich einen Schuß abzufeuern.
    Ich bin seit halb sechs wach und brauche jetzt Bewegung.
    :lache

    Ich und meine Öffentlichkeit verstehen uns sehr gut: sie hört nicht, was ich sage und ich sage nicht, was sie hören will.
    K. Kraus

    Zitat

    Original von Oryx
    Behrnie : Patente sind also deiner Meinung nach nichts wert?


    Hab ich das an irgendeiner Stelle behauptet? Gerade im Bereich Chemie und Pharmazie sind Patente ein durchaus sinnvoller staatlicher Anreiz, auch mal etwas mehr Geld und Arbeit in die Forschung zu stecken. Dennoch sind sie kein "Eigentum", das man "stehlen" könnte - sie sind nur ein staatliches Monopol, das aus gutem Grund befristet ist - weil sie wie jedes Monopol auf die Dauer eine Wettbewerbsverzerrung darstellen würden.


    Patente sind eine Belohnung, ein Geschenk, aber sie haben rein garnichts mit "Eigentum" und ihre Verletzung hat nichts mit "stehlen" zu tun. Patentverletzung ist eher unter "Widerstand gegen die Staatsgewalt" einzuordnen als unter "Raub".


    magali :
    Copyright und Urheberrecht sind andere Themen. Beides hat seine Berechtigung, aber keines von beiden rechtfertigt eine Ausweitung des Eigentumsbegriffes auf reine Informationen. "Geistiges Eigentum" gibt es nicht, dedizierte staatlich garantierte Rechte an den eigenen Werken dagegen sehr wohl.

    Zitat

    Original von magali
    Der Thread hier zerfällt in zwei Bereiche:


    den philosophisch-theoretischen und
    den politischen.


    Eine echte Verbindung ziwschen den beiden herzustellen ist nahezu unmöglich.


    Hannah Arendt?
    Die war sicher unecht.
    Lassen wir das.
    Ich würde die Bereiche halt anders unterteilen.
    :lache



    Zitat

    Original von Oryx
    @Waldläufer: Du machst mich mental irgendwie irre und zwar im Sinne von dem Kopfweh, das mich nach einer Achterbahnfahrt in Six Flags überfällt. Ich kann mit deiner Philosophie soviel anfangen, wie mit einem selbstgehäkelten Topflappen von meiner grossen Tochter. Es ist sicher mit Liebe und Zuwendung gemacht, aber für mich unnütz und daher vergeudete Zeit gewesen. :keks


    Och, keine Sorge, ich nehm das schon nicht zu persönlich.
    Ich seh´s eher wie Einstein...
    Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius Null - und das nennen sie ihren Standpunkt.


    Zitat

    Was ich eigentlich sagen wollte:
    Moralisches Handeln ist nur für eine bestimmte Menschengruppe gut und zwar für die, die an die Richtigkeit und Notwendigkeit von Gesetzen und an das Zusammenleben in Frieden glaubt. Hedonisten handeln nur moralisch, wenn sie sich einen Vorteil davon versprechen.


    Hm. Und was macht dich so sicher, dass moralisches Handeln einen Nachteil bedeutet?

    Zitat

    Original von Waldlaeufer


    Och, keine Sorge, ich nehm das schon nicht zu persönlich.
    Ich seh´s eher wie Einstein... Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius Null - und das nennen sie ihren Standpunkt.


    Liebes Waldläuferchen


    Was bedeutet das??
    Es hat nur der einen großen Horizont, der viele Philosphen zitieren kann und viele Worte machen kann??


    Kläre mich mal auf