Die Bibel in gerechter Sprache

[x] Ich habe noch nie etwas davon gehört, interessiere mich aber dafür.

Vor allem interessieren würde mich, was mit einer Übersetzung in gerechter Sprache gemeint ist. Ich kann mir darunter nicht sehr viel vorstellen.

Geht mir genauso, habe noch nie etwas davon gehört....

Kim Meridian.

was ist mit der Möglichkeit:

habe nie davon gehört und interessiert mich auch nicht?
Das wäre für mich die korrekte Antwort. (habe mir gerade die Website angeuckt)

Soll ich 'habe nie davon gehört' ankreuzen?

Alea iacta est

So etwas ähnliches dachte ich mir schon. Ich stelle mir das aber ziemlich schwer umzusetzen vor. Immerhin kann man ein 2000 Jahre altes Textwerk, welches auch im damaligen Kontext zu sehen ist, nicht einfach in der Lesart einer heute modernen Modeströmung übersetzen. Ich sehe hier auch eher die Gefahr einer Verfälschung des Textes.

Gerade in Hinblick auf die Geschlechtergerechtigkeit frage ich mich, wie das funktionieren soll. Wird dann immer ein -Innen angehängt oder wird dann aus Söhnen - Söhne und Töchter?

Oder wie kann man eine Gerechtigkeit hinsichtlich des christlich-jüdischen Dialogs in die Übersetzung hineinarbeiten?

Dann ist es in meinen Augen eher eine Verfälschung des Textes als eine gerechte Übersetzung. Hier stellt sich schon allein die Frage, was eine gerechte Übersetzung überhaupt sein kann. Ich kann in diesem Gebiet leider nur mit Halbwissen argumentieren und kenne mich in diesem Gebiet viel zu wenig aus, aber im Grunde sollte eine Übersetzung (aus meinem Verständnis) eine Übertragung eines Textes aus einer Sprache in eine andere Sprache sein.

Wenn man dies nun mit einer Ideologie im Hinterkopf tut (was diese Sichtweise des -innen, im Grunde schließlich auch ist), dann sehe ich die große Gefahr, dass es sich dabei nicht mehr um eine Übertragung handelt, sondern um eine bewusste Veränderung und dann ist es für mich keine Übersetzung mehr.

Wobei ich vermute, dass diese Sichtweise für eine "Textesammlung" wie die Bibel etwas zu kurz greift, weil hier auch andere Dinge hineinspielen dürften, wie langmitgeschleppte Übersetzungsfehler etc.

Im Grunde genommen erscheint mir dieses Vorhaben eher eine Art Kommentar im Text als eine Übersetzung zu sein. Wenn man z.B. besonders hervorheben will, dass Jesus ein Jude war, dann stellt sich mir die Frage, ob dies im Rahmen einer Übersetzung noch möglich ist. [unter der Vermutung, dass dies im Originaltext nicht besonders betont ist, weil es ohnehin klar erscheint]
Gerade in Hinblick auf die Erziehung denke ich, dass es schwer sein dürfte. Im meinen Halbwissen dümpelt irgendwo die Info vor sich hin, dass sich die Bibel mit der Kindheit und Jugend von Jesus nicht beschäftigt. Sollen dann Hinzufügungen in den Text hinein?

Das Buch ist definitiv keine Übersetzung, sondern eine Umdeutung nach eigenem Gusto. Vielleicht will auch noch jemand eine Bibel für Motorradfahrer schreiben? Oder eine für vegetarische Antialkoholiker (wenn Jesus bei der Hochzeit von Kanaan Wasser in Orangensaft verwandelt, oder wenn er nicht Fische vermehrt, sondern Gemüsefrikadellen ...)

Ich bin ja mal wieder entsetzt

Da ich meine 5. Prüfung über Cicero und Platon geschrieben habe, hatte ich dort auch das Thema Gerechtigkeit mit drin, da beide darüber referiert haben. Dort waren Aspekte enthalten, die ich sehr interessant, und durchaus noch immer anwendbar finde, über die Frage, was ist Gerechtigkeit, wem nützt sie, ist sie eine Tugend...

Warum es allerdings gerecht sein soll, den Bibeltext absichtlich zu verfälschen zugunsten einer -meiner Meinung nach- falsch verstandenen Emanzipation, geht nicht so ganz in meinen Kopf hinein.

Den Aspekt, hervorzuheben, dass Jesus Jude war, finde ich auch verwunderlich. So wie ich bisher die Erklärungen, die mir zum Neuen Testament gegeben wurden, verstanden habe, geht es in dem Neuen Testament nicht um den historischen Jesus. Wieso dann eine historische Tatsache in der Übersetzung betonen? Das kommt mir so vor, wie den gesamten Faust in einer entschlüsselten -sofern das möglich ist- Form herauszugeben. Zusatzwerke, Hintergrundinformationen... das verstehe ich, das erweitert die Fähigkeit, die Facetten der Bibel zu ergründen, bzw. ohne diese wird es schwer bis unmöglich, vieles zu verstehen. Aber diese Form, die ganz nüchtern betrachtet eine Manipulation darstellt, weil sie extrem subjektiv vom Schreiber nachgefärbt wurde, schränkt doch mehr ein als zu erweitern.

Ich denke, wer sich beim Lesen der Bibel an Worten wie "Sklavenarbeit" stört, versucht gar nicht, den Wert in ihr zu sehen, den sie ohnezweifel hat, sondern sie gründlich zu missinterpretieren, misszuverstehen und mies zu machen.

Meine Lehrerin meinte einmal "Wenn man Plagiat bei Geschichten vollständig verhindern will, ist nach der Bibel Schluss."

Ich persönlich möchte die Geschichten im Zusammenhang mit Historie verstehen, die Moral, die Weltsicht, dir ihr zugrunde liegt, die "Lebensweisheiten" und "Wegweiser", die schon vor 2000 Jahren aktuell waren etc. Aber scheinbar interessieren die meisten mehr die Metadiskussionen über die Bibel, als ihr Inhalt...

Jass

Ich habe noch nichts davon gehört, aber was ich hier so lese, ist das auch gut so.
Ich halte nichts davon!
Meiner Meinung nach verfälscht es den Text, wenn man nach heutigen Gerechtigkeitsverständnis eine Übersetzung oder auch besser Umdeutung verfasst. Die Bibel wurde in ihrer Zeit geschrieben und ist ein historisches Dokument. Mit einem heutigen Verständnis sie "Gerecht" zu übersetzen ist lächerlich, in meinen Augen.
Was kommt als nächstes? Eine Neu-Übersetzung unter feministischen Aspekten von Caesar, Shakespeare oder Marquise de Sade?

Zweiter Versuch: Meine Abstimmung ging noch, danach war weiße Wüste.

Ich habe angekreuzt: Ich habe schon etwas von dieser Bibelübersetzung gehört, interessiere mich aber nicht dafür.

Auch wenn dieses Voting etwas undifferenziert klingt, ich habe einige Abschnitte gelesen und fand sie schlicht nicht gut, wie ich jede Übertreibung ablehne. Interessant finde ich aber, dass sich an diesem Werk- das es keine Übersetzung ist, wurde m.E. schon gut herausgearbeitet- eine Diskussion entzündet- und die ist vielleicht wirklich notwendig. Die Provokation ist also wahrscheinlich hilfreich, aber wenn aus dieser Übersetzung am Sonntag in der Kirche die Leseung erfolgen würde, bliebe die Kirche bald leer. Zur Gegenüberstellnug an einem Diskussionsabend zur Betrachtung und in- Frage-Stellung unsererer eigenen, traditionellen Sicht aber sicher interessant. Deswegen ist für mich das Problem, dauerhaft interessiere ich mich nicht für dieses Werk, aber für die Provokation, die es aufwirft, schon.

Tom sitzt auf seinen Händen.

Bleib auch besser da sitzen.

Ich weiß nicht, was es der Bibel bringen soll, wenn sie in "gerechter" Sprache verfasst wird. Daß sie alle paar Hundert Jahre mal ein wenig "entstaubt" und leicht modernisiert (im Sinne von leichter lesbar und verständlich auch für die jüngeren Generationen....) wird, ist ja noch OK.

Aber ich habe gerade schreckliche Visionen, in denen jedesmal, wo in der Bibel bislang "Gott" stand, plötzlich Gott/Göttin steht.

Hier geht es um eine Bibel"übersetzung"- nicht um Religion an sich- also aufstehen Tom!