'Spiel der Skorpione' - Kapitel 09 - 16

Zitat

Original von Kalypso
Oh, was hat der gute Riberac denn wieder angestellt?
Nein! Ich will es nicht wissen.

Ich erzähl auch nichts.

[SIZE=7]Oder vielleicht erzähl ich das doch eben mal Grisel per pn, bevor ich platze. :lache[/SIZE]

Zitat

Original von Kalypso
Ich glaube einfach, dass Nicco in dieser speziellen Situation wegen der Überzeugungskraft seiner Mitspieler gut daran getan hat die Klappe zu halten. Es hätte beim kleinsten Fehler arg übel ausgehen können. Ich würde das noch nicht mal als Misstrauen Niccos werten, sondern viel mehr als eine berechtigte Angst vorm "Verplappern". Zu diesem speziellen Thema noch etwas mehr, wenn ich den nächsten Abschnitt durch habe, denn da wird es aktuell

Klar hat er einen Grund, er hat immer einen für sich sehr guten Grund, ihnen was zu verheimlichen. Nur steigert das eben auf Dauer nicht das Vertrauen.

Zitat

Ich sage ja auch nicht, dass die anderen Nicco ganz und gar vertrauen sollen, aber sie kennen die Gefahr und wissen, dass man sich beim Spiel mit dem Feuer leicht die Flossen verbrennen kann. Aufhalten können sie ihn eh nicht wirklich.

Sie versuchen ihn zumindest zu zügeln. Daß sie damit auf ewig zum Scheitern verurteilt sind, weil er nicht zu zügeln ist, haben sie noch nicht kapiert.

Zitat

Original von Grisel
Klar hat er einen Grund, er hat immer einen für sich sehr guten Grund, ihnen was zu verheimlichen. Nur steigert das eben auf Dauer nicht das Vertrauen.

Damit kann zumindest Nicco gut leben

Zitat

Original von Grisel
Sie versuchen ihn zumindest zu zügeln. Daß sie damit auf ewig zum Scheitern verurteilt sind, weil er nicht zu zügeln ist, haben sie noch nicht kapiert.

Na ja, vielleicht merken sie es ja irgendwann noch.

Wer von Euch kann Latein und mir die lateinische Sage übersetzen?
Kapitel 9, Seite 148 vorletzter (und letzter) Absatz?

Latein hatte ich gerade nicht in der Schule. Und altavista und abacho bieten leider keine Latein-Übersetzung an

Danke!

Zitat

Original von Lesebiene
Wer von Euch kann Latein und mir die lateinische Sage übersetzen?
Kapitel 9, Seite 148 vorletzter (und letzter) Absatz?

Latein hatte ich gerade nicht in der Schule. Und altavista und abacho bieten leider keine Latein-Übersetzung an

Danke!

Als ich die lateinischen Sätze gelesen hatte, dachte ich, dass ich durch das Hinterherhinken in der Leserunde diese wenigstens übersetzt vorfinden würde. Eines besseren belehrt, musste ich aber wieder mein Lateinwörterbuch suchen gehen und feststellen, dass meine Grammatikkenntnisse nur mehr brachial vorhanden sind, deswegen ist es eher ein Übersetzungsversuch geworden, als eine Übersetzung :

... hac in insula Cipri scorpionelis regie domus spurcicia surrexit?
... hat sich nicht das unflätige Geschlecht der Skorpione auf der Insel Zypern zum König erhoben?
[Anm: das kann auch etwas ziemlich anderes heißen, weil spurcicia bei mir nur sehr schwer hineingepasst hat

... est enim hac pestiferia Jacobus de Lusignano.

Es ist nämlich der unheilvolle (verdorbene/todbringende) Jakob de Lusignan.

Im Kapitel 9 bin ich auf Seite 147 der deutschen Ausgabe auf folgendes gestoßen: " ... und Trapezunt war gefallen, und er hatte nichts getan, um es zu verhindern. Es hätte Marian vielleicht belastet, wäre sie noch am Leben und hätter er ihr gesagt, was er getan hatte. Also war es wohl gut, daß sie tot war."

Ähm, was hab ich in Band 2 nicht mitbekommen? Hätte Nicholas Trapezunt wirklich retten können. Bzw ist hier nur das Unterlassen der Rettung von Trapezunt gemeint oder auch ein aktives Tun von Nicholas, welches man in diese Wörter durchaus hineininterpretieren kann.

Wenn ja, was war es? Das er seine Truppen gerettet hat und nicht in der Stadt blieb, obwohl er wusste, dass es ohnehin bereits beschlossen war?

Zu Trapezunt. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, ist es eher ersteres. Er war dort, er hätte die Stadt retten können, vielleicht, wenn er es versucht hätte, zB durch Umstimmung des Kaisers. Vielleicht auch Umstimmung Uzum Hassans? Obwohl ich jetzt nicht mehr weiß, warum der ihr nicht zur Rettung gekommen ist. Weil er selbst bedroht war?

Halte ich allerdings für eine der ungerechteren Anschuldigungen gegen ihn, obwohl er offenbar selbst sich diesen aussetzt.
Vergiß Trapezunt nicht.

Zur Vaterschaftsfrage:

Stand Band 3 glaube ich immer noch an Ribérac. Noch hat uns DD einfach keine passable andere Figur geliefert. Und einen der schon Tod ist, fände ich wirklich doof.

@ Grisel:
Ich würde ihm den Untergang von Trapezunt auch nicht anlasten. Aber er tut es scheinbar selbst und wenn es dabei sogar gut ist, dass Marian es nicht erfahren hat, sondern tot ist, dachte ich mir, dass da mehr sein muss.
Vielleicht war damit auch nur die Badehausszene gemeint?

Was mich zur nächsten Verschiedenheit der Bücher bringt: in meinem Buch steht - gleich wie in Kalypsos - auch nichts von einem Verbrechen dieser Art vom Mameluckenführer an Nicholas. Wenn ich mich richtig erinnere, steht zwar drinnen, dass er ihn mißhandelt hat, was aber noch nicht gleich wieder eine sexuelle Mißhandlung sein muss.
Die Tatsache, dass die Nasenlose ( an DD dafür) ihn für tot hält, als Nicholas ihr vorgeführt wird, spricht eigentlich dafür, dass man bereits eine besonders grobe Folter, darunter verstehen kann und diese durchaus das bisherige in Nicholas Leben übertrifft.

Sehr interessant ist das Gespräch zwischen Zacco und Nicholas. Nicholas fordert ziemlich oft den Kopf vom Mameluckenführer. Zacco spielt sozusagen den Guten und will ihm das auch gewähren, aber aus politischen Gründen rät sein Berater davon ab.
Zacco zeigt aber auch gleich, dass er auch ein Druckmittel gegen Nicholas hat, da er Astorre mit seiner Mannschaft vernichten könnte.

Momentan schätze ich die Chancen für Charlotte höher ein, dass Nicholas auf ihrer Seite in den Skorpionenkampf einsteigt.

Zitat

Original von taciturus
Was mich zur nächsten Verschiedenheit der Bücher bringt: in meinem Buch steht - gleich wie in Kalypsos - auch nichts von einem Verbrechen dieser Art vom Mameluckenführer an Nicholas. Wenn ich mich richtig erinnere, steht zwar drinnen, dass er ihn mißhandelt hat, was aber noch nicht gleich wieder eine sexuelle Mißhandlung sein muss.
Die Tatsache, dass die Nasenlose ( an DD dafür) ihn für tot hält, als Nicholas ihr vorgeführt wird, spricht eigentlich dafür, dass man bereits eine besonders grobe Folter, darunter verstehen kann und diese durchaus das bisherige in Nicholas Leben übertrifft.

Ich habe eigentlich auch sexuelle Übergriffe vermutet, weil immer wieder davon die Rede ist, daß es schlimmer als Folter war.

Zitat

Original von Pelican
Ich habe eigentlich auch sexuelle Übergriffe vermutet, weil immer wieder davon die Rede ist, daß es schlimmer als Folter war.

Das muss ich dann überlesen haben, oder vielleicht kommt es noch. Das würde die Version mit sexuellen Übergriffen natürlich wahrscheinlicher machen.

In der Szene mit der Nasenlosen scheint es ihm schon ziemlich dreckig zu gehen. ABER er hat noch die Kraft, dass er noch aufstehen kann und sich verbal zur Wehr setzt, sprich sein Willen war keineswegs je gebrochen.
Außerdem ist er innerhalb eines Nachmittages mit ein paar Salben und Schlaftrunk bereits soweit wiederhergestellt, dass er mit Zacco relativ ohne größere Probleme verhandeln kann.

Sogesehen spricht einiges dafür, dass es etwas anderes gewesen sein muss als reine Gewaltanwendung, sondern auch eine spezielle Form der Demütigung enthalten war. Und danach wie diese Barbaren mit den armen Katzen umgegangen sind, ist ihnen wirklich alles zuzutrauen.

Das Spiel hat wieder begonnen. Nicholas ist wieder in alter Form und beginnt nun mit allen seinen Kontrahenten zu spielen. Diesmal bekommt man sogar so etwas ähnliches wie kurze Einblicke in die Gedankenwelt von Nicholas.

Spiel 1 spielt er mit Marietta und gewinnt klar. Allein die Beschreibung des "Gesichtsvorhangs" der Nasenlosen war schon ein Highlight für sich. Wie Nicholas ihr dann noch seine Überlegenheit demonstrierte, war wieder sehr schön mit zu lesen.

Spiel 2 geht gegen die Venezianer. Nicholas ist auf diese auch deutlich negativ zu sprechen. Verständlich. Immerhin war er in der Trapezuntgeschichte die Marionette Venedigs und auch jetzt haben sie ihn nach seiner Spielpause unfreiwillig ins Spiel zurückgeholt.

Hier zeigt sich auch wieder deutlich sein Geschick. Aus den nur wenigen Informationen, die er bisher mitbekommen hat, kann er sich schon genug zusammenreimen und Pläne schmieden, um seinen Kontrahenden wieder überlegen zu sein.
Jetzt läßt er die Serenissima für eine mögliche Unterstützung auch deutlich bluten. Wenn man aber bedenkt, dass sein gesamtes Vermögen in Venedig ist, dann spielt Nicholas ziemlich auf Risiko.

Außerdem hat er ein Auge auf die Färberei in Nikosia geworfen. Nur Bluff, weil er sonst keinen Wirtschaftszweig noch kannte, mit dem er der venedigen Delegation weh tun konnte oder will er sich hier nun ins Färbereigewerbe begeben, um eine Kokurrenz für Tilde in Brügge am Markt werden zu können und sich nun auch so an ihr zu "rächen" bzw sie zur Raison bringen zu können?

Und Primaflora bleibt gewohnt undurchsichtig. Freut sie sich nun über Nicholas Erscheinen? Welche Pläne verfolgt sie wirklich? Warum will sie genau in Zypern bleiben bzw warum wollte sie, bevor sie entführt wurde, nach Zypern, wo sie dort doch am ehesten einem möglich kommenden Einfluß von Charlotte fürchten müsste?

Zuerst zu Katelina:

Mittlerweile verstehe ich ihre subjektiven Beweggründe. Sie fühlt sich von Nicholas benutzt und ausgenutzt, damit er sich an Simon rächen kann. Objektiv ist diese Haltung mMn aber auch nicht nachvollziehbar.

Mich wundert aber viel mehr, wie es aus der Notehe zu einer solch festen und innigen Verbindung kommen konnte, dass Katelina den Rachengel für Simon zu spielen versucht. Wenn wir einmal davon ausgehen, dass sie ihn nicht freiwillig geheiratet hat, dann wäre es schließlich gerade für sie von Vorteil, wenn Nicholas Simon über den Jordan schickt. Sie erbt, ist Simon los und muss nicht ständig fürchten, dass dieser die Vaterschaftsfrage für Henry stellt.

Ist sie also so gekränkt? Oder tut sie es gerade für Henry, weil sie über jeden Verdacht erhaben sein will? Oder hat sie Angst, dass Nicholas Simon nur wirtschaftlich zu Grunde richten wird und sie am Ende mit Kind und ohne Erbe dasteht?

Nun zur Vaterschaftsfrage Nicholas:
Simon ist mMn nicht der Vater. Obwohl die Tatsache, dass alle eine Ähnlichkeit Simons in Henry sehen wollen dafür sprechen könnte (theoretisch würde das mit Jordan der Riberac aber auch funktionieren). Aber welches Baby schaut wirklich jemanden ähnlich außer anderen Babys?

In Band 2 ist bei mir der Eindruck entstanden, dass es Thibault sein könnte. Weiß aber nicht mehr genau, welche Gründe mich zu dieser Annahme geführt haben. Am ehesten noch weil es ironisch wäre, wenn Simon zweimal heiraten muss um den außerehelichen Verkehr eines anderen zu decken.
Damals ging ich aber auch noch von dem Denkfehler aus, dass nicht der totgeborene Halbbruder von Nicholas

Wie wird Nicholas da wieder raus kommen? Bzw auf welcher Seite ist er jetzt wirklich? Die Zugeständnisse von und an Zacco sowie Charlotte halten die Waage. Und beidemale hätter er nebenbei auch einen Nebenfeind, den er mitschädigen könnte, aber wieder könnte er beide auch aus als Gegner, wie als Freund bluten lassen.

Venedig blutet sowohl wenn er Zacco unterstützt, weil sie Rechte verlieren. Venedig blutet aber auch, wenn er Charlotte unterstützt und er gewinnt. Aber er hat auch enge Bindungen an Venedig, immerhin liegt dort sein Vermögen. Aber was hat er noch?
Es wurden bisher zweimal so kleine Andeutungen gemacht, dass vom großen Reichtum nicht mehr allzuviel übrig sein könnte: ganz am Beginn, dass seine Leute und seine Gewinne (oder so ähnlich) in alle Gegenden verstreut wurden; jetzt, dass Goro nicht auf den Verlusten der Bank sitzen bleiben will und er einmal was zum Ausgleich bringen sollte. Aber ist nicht sein gesamtes Vermögen in Venedig?

Der Mameluckenführer (den Namen merk ich mir einfach nicht) ist sowohl als Feind ein mögliches Ziel, als auch auf der gleichen Seite.

Simon: Wäre es hier nicht sogar einfacher zu agieren, wenn sie offiziel auf der gleichen Seite stünden, um ihn zu erledigen?

Genua: Ist hier Adorne, der auf seine Stieftöchter aufpassen soll, wirklich ein Faktor in der Überlegung?

Primaflora: Was will sie wirklich? Zu wem hält sie? Im Kloster gab es dazu eine vielsagende Szene, als sie ganz züchtig am Tisch gesessen war und er sich denkt, dass sie viele Gesichter habe. Sie ist undurchschaubar. Sie spielt sowohl ihre Rolle bei Nicholas, Charlotte und auch Katelina sehr glaubhaft und würde man die anderen Szenen nicht kennen, würde man ihr sofort Aufrichtigkeit in dem Moment ohne Zweifel abkaufen.

Und nun sind die Portugiesen abgängig. Da war wieder ein verräterischer Satz "Wie er es mit Kulich in Zypern gemacht hatte". Ist das wieder Show ala Nicholas, um seine Maske glaubwürdiger erscheinen zu lassen?

Ah, da bringt taciturus das Thema auf, warum sich Nicco tatsächlich für eine Seite entscheidet bzw. von was seine Entscheidung bestimmt wird. Ich meine ja, daß letztlich die Persöndlichkeit der Kontrahenten Niccos Entscheidung maßgeblich beeinflußt.

Ich bin mir da immer noch nicht ganz sicher, ob es nicht eher auch einfach die Umstände waren, die ihn gar nicht in eine andere Richtung gehen ließen und sozusagen das Schicksal, beeinflußt durch die Streitpartei, welche seine Dienste erwirbt (war gar nicht einfach das neutral zu formulieren), den größten Einfluß darauf ausgeübt hat. Und das das Angebot der Gegenseite einfach zu schlecht war, sowie auch die Behandlung sicher nicht förderlich war, um Nicholas Ego zu gewinnen.

Spoiler bis Kapitel 23, den man nicht vorher lesen sollte, weil er auch für Nichtpuristen als unschön aufgefasst werden würde:

Das Dumme ist, daß wir nie wissen werden, wann seine Meinung eigentlich fest stand

Zitat

Original von Pelican
Das Dumme ist, daß wir nie wissen werden, wann seine Meinung eigentlich fest stand

Stimmt, so hab ich das noch gar nicht gesehen. Aber er hätte seine Meinung theoretisch immer noch ändern können.

Ich glaube schon, daß man erfährt, wann und warum er sich entschieden hat.

Hmmmmmmmmmm. Er sagt da zwar etwas drüber, aber ich weiß trotzdem nicht so recht...