Die Seherin von Knossos - Suzanne Frank

  • Klapptext:


    Im Sog ihrer Zeitreise gerät die junge Amerikanern Chloe Kingsley mitten in die Ägäis, wo sie im minoischen reich als Seherin Sibylla verehrt wird. Kann ihr auch diesmal ihre große Liebe Cheftu durch Raum und Zeit folgen?


    Meine Meinung:
    Also ich war wieder sofort mittendrin. Ich fand die Griechische Geschichte wieder supi. Der Roman war jedoch nicht so knisternd wie Teil 1, aber spannend war schon, ob sich Chloe und Cheftu wiedersehen. Ich konnte allerdings die Beziehung vorausahnen, auch wenn es dann etwas anders gekommen ist, als gedacht.
    Ja, das minoische Reich: Sitten und Gebräuche waren schon sehr erstaunlich. Es war manchmal ganz schön ekelig! Aber gut.
    Da mein Klapptext sehr kurz war, hatte ich bis kurz vor Schluß keine Ahnung, um welches Reich es sich bei "Aztlan" sein sollte. Die Naivität und das Gottvertrauen hat Frau Frank wieder wunderbar beschrieben.
    Was mich schon bei Teil 1 verwundert hat: Der Umgang mit dem Beischlaf. Haben die echt alle damals im Namen der Götter rumge....macht?! Warum waren dann nicht alle alle naselang schwanger? Haben wir erst die Monogamie erfunden?


    Unterm Strich fand ich Teil 1 besser, aber Teil 2 ist auch fantastisch, aber bei Teil 1 kam mehr Spannung auf.


    Gruß Spreequell70

  • Suzanne Frank hat stark angefangen, etwas nachgelassen, stark nachgelassen und von allen guten Geistern verlassen. Also klarer Teil eins ist richtig gut, Teil zwei ist nicht schlecht, Teil drei ist na geht so und Teil vier ist grottenschlecht.


    Damit keiner mault, nur meine bescheidene Meinung, natürlich.

    Nemo tenetur :gruebel


    Ware Vreundschavt ißt, wen mahn di Schreipfelerdes andereen übersiet :grin


    :lesend  :lesend

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von beowulf ()

  • Zitat

    Original von Spreequell70
    Ja, das minoische Reich: Sitten und Gebräuche waren schon sehr erstaunlich. Es war manchmal ganz schön ekelig!


    ... und entspringt zu 100% der blühenden Phantasie einer US-Amerikanerin des 20. Jhs. :lache


    Aus der Sicht eines Historikers ist das samt und sonders grober Unfug, da stimmen gerade mal die wenigen "hard facts", die man aus dieser Zeit kennt, der Rest ist Fiktion, in dem Versatzstücke aus populären Sachbüchern eine bunte Kulisse für eine turbulente Liebesgeschichte bieten. Was soll 's. :grin

  • Lies den zweiten Teil nicht vor dem ersten, du verstehst den Kernplot schlicht nicht. Es ist reine Histofantasy, eben ganz spassig am Anfang, am Schluß im vierten Band zum Erbrechen.


  • Zitat

    Original von bonnie01
    ich lese das buch auch grade bin erst auf den ersten 20 seiten... daher kann ichnicht viel sagen.
    möchtest du denn die beiden folgenden teile auch noch lesen oder hast du genug?


    Hi Bonnie,


    also ich lese trotz der negativmeldungen auf jeden Fall Teil 3. Teil 4 habe ich dummer Weise zuerst gelesen und trotzdem er angeblich so schlecht war, habe ich dann von vorn angefangen.
    Leider ist es meistens so, dass bei Mehrteilern der erste Teil das Sahnestückchen ist und danach ließt man einfach weiter, weil man die Fortsetzung kennen möchte. Ich fand Teil 4 (siehe meine Rezis) nicht grottenschlecht, aber auch nicht spitzenmäßig.
    Ich finde die Autoren sollten einfach immer neue Bücher schreiben und nicht Fortsetzung der Fortsetzung usw.
    Meine Empfehlung trotz der Meckerer: Es ist auf jeden Fall lesenswert!!!


    Gruß Spreequell70

  • :meckernicht Die Ziege haben wir leider bei den neuen Smilies nicht und ich will nicht melkat verärgern. Nur ich mecker nicht, ich finde auch den zweiten Teil nicht soooo schlecht, aber wichtig ist eigentlich die Empfehlung herauszustreichen Band eins auch wirklich als erstes zu lesen. Hätte die Autorin bei Band zwei aufgehört mit der Geschichte um Chloe, hätte ich sie in bester Erinnerung behalten.

  • @ beo
    das ist ja auch alles geschmacksache. ich habe hier z.b. schon von vielen gehört das die das buch "der name der rose" richtig scheiße finden und es abgebrochen haben. ich dagen fand es sehr toll und konnt es nicht aus der hand legen.


    jedem das seine.

  • Also ich kann kein gutes Haar an der Frau lassen...das Buch hat mir nicht mal gefallen, als ich es mit 14 oder 15 gelesen habe, und noch weniger gefällt es mit natürlich jetzt.


    Einfach an den Haaren herbeigezogen und albern. Mal abgesehen von dieser klischeehaften Liebesbeziehung und den historisch unwahren Schilderungen...*gähn*


    Aimée

  • Schuhu,
    so nun habe ich das Buch gelesen, ich habe mich mehr als nur schwer getan mit dem zweiten Teil. Ich fand es Langweilig und Langatmig. Für mich kam die Wendung und die Spannung erst als Cloe und Cheftu sich wiedergefunden haben, ich fand das die geschichte dann erst in Fahrt kam und dann war ich wieder so begeistert wie im ersten Teil. Die Schauplätze und Personen waren wieder Phantastisch beschrieben.


    Alles in allem muß ich sagen das ich Teil eins einen Funken besser fand wie Teil zwei!

  • Habe dieses Geseiher jetzt nach 123 Seiten abgebrochen.


    Werde das Buch nicht weiterlesen und auch den 3. Teil nicht mehr anfangen, obwohl ich ihn schon hier stehen habe.


    Bin sehr, sehr enttäuscht, da ich den ersten Teil richtig gut fand!
    Aber das Leben ist zu kurz, um schlecht empfundene Bücher zu Ende zu lesen (soweit bin ich nun schonmal).
    Vielleicht kann ich es mir jetzt endlich mal abgewöhnen, Bücherserien immer gleich komplett zu kaufen und einfach schön der Reihe nach... erst lesen, dann nachkaufen.

    „An solchen Tagen legt man natürlich das Stück Torte auf die Sahneseite — neben den Teller.“

  • Zitat

    Original von beowulf
    Suzanne Frank hat stark angefangen, etwas nachgelassen, stark nachgelassen und von allen guten Geistern verlassen. Also klarer Teil eins ist richtig gut, Teil zwei ist nicht schlecht, Teil drei ist na geht so und Teil vier ist grottenschlecht.


    Damit keiner mault, nur meine bescheidene Meinung, natürlich.


    :write :write :write


    Und das Buch welches danach noch hinterher auf den Markt kam (das Geheimnis von Alexandria) war auch schlecht.