'Das Paradies der Assassinen' - Seiten 348 - Ende

    @ BJ


    da ich kein Gesetzeshüter bin, benutze ich das Wort "Anschuldigung" nicht nur im juristischen Sinne, sondern um auszudrücken, dass man etwas beklagt oder so. Nur in diesem Sinne war es gemeint und auch nur so habe ich es verstanden.


    Ich hatte deine Ausführung auch nicht so verstanden, dass du den Autor im strafrechtlichen Sinne der Kinderpornographie verdächtigst. Ernsthaft verwirrt hatte mich nur Grisels Auslassung, der Autor habe das Alter aus den Augen verloren ...


    Grüße


    Rabarat

    Ich bin über besagte Szenen nicht glücklich.


    Aber sie zum alleinigen Diskussionsgegenstand im Rezension-Thread zu machen, finde ich nicht in Ordnung. :fetch


    Wäre es möglich, die Postings ab Rabarats erstem Beitrag an den Leserunden-Thread für den dritten Teil anzuhängen?


    Da haben wir ohnehin über dieses Thema diskutiert.


    Ich habe die Beiträge aus dem Rezensionsthread herausgetrennt und hier mit eingefügt :wave

    @ Wolke
    Mit dieser Lösung bin ich leider ganz und gar nicht einverstanden!! :fetch


    EDIT:
    Da ich gerade gehört habe, daß das in der Pfaffenkönigleserunde auch so gemacht wurde und da niemand gemeckert hat.
    Bin ich jetzt der Stänkerer und mecker.
    Find ich unmöglich.
    Meine Postings standen im Rezifred und genau da sollten sie auch hin.
    Hätte ich sie in der Leserunde posten wollen, dann hätte ich das getan.
    So wird alles aus dem Zusammenhang gerissen und nicht mehr nachvollziehbar.
    Interessant zu sehen, wie man negativ Meinung zu einem Buch verstecken kann.... :fetch

    Du kannst doch die Negativmeinung im Rezi-Thread passend erneuern. Nach meinem Verständnis ging es nicht um das Verstecken von Kritik, sondern um ein Verlagern einer Diskussion, die nicht mehr direkt als zur Rezension gehörig betrachtet werden kann.

    „Streite niemals mit dummen Leuten. Sie werden dich auf ihr Level runterziehen und dich dort mit Erfahrung schlagen.“ (Mark Twain)

    Seh ich nicht ein, es stand alles da, wo es hingehörte und was Primaveras und Rosenstolzs Beiträge in der Leserunde sollen, versteh ich auch nicht, ist mir aber nun auch egal.... :-]

    Zitat

    Original von Rosenstolz



    Unsere Beiträge stehen nicht in der Leserunde sondern sind eine Antwort auf deine abschliessende Rezension. :grin


    Naja, jetzt stehen sie auf jeden Fall in der Leserunde. Finde, da gehören sie nicht hin. Aber mir solls egal sein. Wenn man an einem Buch interessiert ist, verfolgt man sowieso die Leserunde. Aber interessant ist auf jeden Fall für mich, auch das Gesamtresümee im Rezithread. Danach richte ich eher meine Kaufentscheidung. :wave

    Zitat

    Original von Friderike
    Ich bin über besagte Szenen nicht glücklich.


    Aber sie zum alleinigen Diskussionsgegenstand im Rezension-Thread zu machen, finde ich nicht in Ordnung. :fetch


    Das sehe ich auch so und finde es schade, dass das Buch jetzt nur noch auf dieses Thema reduziert wird.

    Viele Grüße
    Shirat


    Ich habe eiserne Prinzipien. Wenn sie Ihnen nicht gefallen, habe ich auch noch andere. (Groucho Marx)

    @ Rosenstolz + Primavera
    Ich finde eure Beiträge gehören in den Rezifred und meine Antwort darauf auch, hier stehen sie total aus dem Zusammenhang gerissen.
    Aber meine Meinung scheint hier eh keinen zu interessieren.


    @ Shirat
    Das Buch wird mitnichten auf die pädophile Schreibe reduziert, ich finde nur ein solcher Hinweis gehört in den Rezifred und sollte nicht in einer Leserunde verteckt werden.


    Im übrigen finde ich es Schade, daß außer Grisel, Buttercup und mir noch niemand eine abschließende Rezi geschrieben hat.
    Allein das würde helfen den Rezifred wieder auf andere Themen zu ziehen.


    Das was hier passiert ist erachte ich als Zensur und ich bin immer noch verärgert.
    Wenn ihr wollt, daß die Freiexmplarbücher nur hochgelobt werden, dann werde ich mich für keine dieser Leserunden mehr anmelden, aber das sollte man dann vorher sagen: "Nur Positve Meinung erwünscht".


    Jane :fetch

    Meine Güte, hier geht's ja aber ab. Wenn ich das Buch nicht lesen würde könnte ich meinen das in diesem Thread über Borowcyk's "Unmoralische Geschichten" diskutiert wird. :lache


    Hab nun den zweiten Teil des Buches fertig.
    Dieser Teil bringt die Geschichte schön in Fahrt und die Ereignisse (und die Zeit) überschlagen sich hier von Seite zu Seite. Allerdings hätte der Autor bei der Schlacht von Hattin und deren Vorgeschichte den "rasenden Zug" ein bisserl bremsen können. Dieses so entscheidende Ereigniss wurde, obwohl in historisch korrekten Bahnen, einfach zu schnell heruntererzählt.


    Mir gefallen hier besonders die Darstellungen von Kira (a.k.a. Kyr du Lac) und des Rainald de Châtillon. Ich glaube diesem "Bad Boy" der Geschichte wurde in noch keinem andern Buch in Gesicht gegeben. Schade das Berling seinem ebenso interessanten Konkurenten, Raimund (oder auch Raymond, Ramon ect. :lache) von Tripolis keine größere Aufmerksamkeit gewärte. Auch Sayf gefällt mir in diesem Teil, was wohl daran liegt das er mit seinem Melou-Erettungsabenteuer eine "eigene" Geschichte bekommt. Ganz im Gegensatz zu Victor/El-Mansur der für mich wirklich nur eine blasse Gestallt bleibt. Und für Humor und Schweinskram ist mit der Thamar, sorry: Baroness de Marzuban, auch gesorgt.


    Was den "Aufstieg" des Wesirs der Assassinen zum Burgherren Bortun's angeht so sehe ich das weniger problematisch.
    Plivano de Botrun hatte ihn ja Aufgrund der Weisung des Grafen gefangen gehalten. Persöhnliche Aversionen hatte er gegenüber dem "Geschickten" ja nicht. Und als er der Meinung war der Graf hätte den Gefangenen sowiso vergessen sowie die gegenseitigen Symphatien, die sich im Verlauf der jahrelangen Gefangenschaft aufbauten, hatte er eben keine Probleme damit Husain mit der Regentschaft auf der Burg zu betrauen. Ein fränkischer Adliger der noch halbwegs Verstand besaß hätte sowas sicherlich nicht getan. Jedoch schreibt der Autor über Plivano das er mehr der italienische Kaufmann geblieben ist, als das er zu einem echten Ritter und Feudalherr geworden wäre. Zudem scheint es dem Plivano eh egal gewesen zu sein. Er zog ja nicht gerade optimistisch in die Schlacht.

    Zitat

    Original von Babyjane
    Ähm... Gerechten = Geschickten? Oder hab ich was überlesen? :wow


    Zum Glück gibt es jene die mitlesen.
    Danke für die Aufmerksamkeit, BJ. :wave


    Und ich habe schon wieder in den falschen Thread geschrieben. Verflucht :bonk.

    Zitat

    Original von Babyjane
    @ Rosenstolz + Primavera
    Ich finde eure Beiträge gehören in den Rezifred und meine Antwort darauf auch, hier stehen sie total aus dem Zusammenhang gerissen.


    Sehe ich eigentlich auch so.........deshalb auch der Hinweis auf deine Rezi in meinem Beitrag, der nun hier eingefügt worden ist. :-)

    Zitat

    Original von Babyjane


    Im übrigen finde ich es Schade, daß außer Grisel, Buttercup und mir noch niemand eine abschließende Rezi geschrieben hat.
    Allein das würde helfen den Rezifred wieder auf andere Themen zu ziehen.


    Vielleicht sind die anderen ja noch nicht fertig? :pille


    Zitat

    Original von Babyjane


    Das was hier passiert ist erachte ich als Zensur und ich bin immer noch verärgert.
    Wenn ihr wollt, daß die Freiexmplarbücher nur hochgelobt werden, dann werde ich mich für keine dieser Leserunden mehr anmelden, aber das sollte man dann vorher sagen: "Nur Positve Meinung erwünscht".


    Jane :fetch


    Es hat doch niemand etwas gegen eine kritsche Meinungsäußerung. Aber in einem Rezithread eine Diskussion über Kinderpornographie loszutreten, halte ich für unangebracht.


    Ich halte Rabarats Ansatz, die Wirkung von Schilderungen sexueller Natur in literarischen Werken auf die Gesellschaft kritisch zu hinterfragen für diskussionswürdig. Aber dafür kann man sich dann auch eines eigenen Threads bedienen und dafür vielleicht nicht gerade den Rezensionsthread und die Plauderecke (und nein, ich habe nichts gegen die Plauderecke) nutzen.


    Denn solche übel anmutenden Szenen finden sich nicht nur bei Berling, sondern noch in genügend anderen Werken. Allein Berling an den Pranger zu stellen, bzw. dessen Rezensionsthread zu nutzen, ist in meinen Augen unpassend.


    Aber das ist nur meine Meinung, mag dazu jeder denken, was er will. :-)


    Lieber Rabbi,


    eigentlich hatte ich mit meiner Äußerung nur einen Hinweis auf die Quelle meiner Aussage geben wollen, da Quellenangaben im Allgemeinen doch sinnvoll und nützlich sind, das ist aber wohl leider anders bei Dir angekommen.


    Selbstverständlich hast Du keinerlei Verpflichtung zu irgendeiner Meinung! Ich weiß allerdings nicht, weshalb Du denkst, daß Dir von einigen keine eigene Meinung zugebilligt wird, das habe ich auf Basis der Postings so gar nicht empfunden.


    Deine Nachfrage auf BJs Äußerungen habe ich ja auch in keiner Weise kritisiert, sondern lediglich meine Sicht der Dinge dargestellt.


    Die Rückfrage auf BJs Meinungsäußerung ist durchaus in Ordnung. Eine Diskussion wäre in der Tat an anderer Stelle sinnvoller untergebracht, da es dazu ja sehr viel grundsätzliches zu sagen gäbe, was im Rezi-Thread nichts zu suchen hat.


    Abgesehen davon können auch PNs das ein oder andere Mißverständnis ausräumen.

    Zitat

    Original von Pelican
    eigentlich hatte ich mit meiner Äußerung nur einen Hinweis auf die Quelle meiner Aussage geben wollen, da Quellenangaben im Allgemeinen doch sinnvoll und nützlich sind, das ist aber wohl leider anders bei Dir angekommen.


    Die Quelle leugnet entschieden, zu irgendeinem Zeitpunkt behauptet zu haben, daß Sex mit Kindern irgendwann oder -wo in der Menschheitsgeschichte allgemein gebilligt worden wäre, speziell was das europäische Mittelalter angeht. Diese Handlungen sind selbstverständlich immer wieder vorgekommen, galten jedoch nahezu überall, in jeder Kultur und zu jeder Zeit (Einschränkung bezieht sich auf meinen begrenzten Kenntnisstand) als schwere Frevel. (Kriegssituation müssen aufgrund der Aufhebung des Rechtszustandes ausgenommen werden - inter enim armas silent leges).


    Was die Kinderehen angeht:
    Wenn Ehen zwischen Kindern und zwischen einem Erwachsenen und einem Kind (es konnte sich durchaus um die Verheiratung einer Frau mit einem Knaben handeln!) geschlossen wurden, dann wurde der Vollzug der Ehe aufgeschoben, bis das Kind erwachsen war. Für Mädchen gibt es mit der ersten Regelblutung (Menarche) einen deutlich erkennbaren Zeitpunkt der sog. Mannbarkeit; der Zeitpunkt lag in Antike und Mittelalter den medizinischen Quellen zufolge übrigens Jahre später als heute.
    Ehen mit Kindern waren übrigens nicht sonderlich gefragt, da sie ein zusätzliches Risiko bargen: Da die Ehe bis zum Zeitpunkt der Mannbarkeit nicht vollzogen werden durfte, konnte sie von beiden Seiten davor auch leicht annulliert gemacht werden. Das rituelle Beilager ohne Ehevollzug, das bei Hochzeiten mit bzw. zwischen Kindern durchgeführt wurde (man legte Braut und Bräutigam vor Zeugen in ein geschmücktes Bett), war nicht gleichbedeutend mit einer "richtigen" Hochzeitsnacht.


    Von irgendeiner allgemeinen Billigung von Sex mit Kindern kann keine Rede sein. Eher war man da erheblich strenger als heute und die Strafen für Kindesmißbrauch oder Inzest haben nichts mehr mit unserem Verständnis von Humanität zu tun (in Säcke einnähen und ersäufen oder verbrennen; steinigen usw.).