Die Rezensionseule des Jahres

Zitat

und noch mal an alle: Laßt verdammt noch mal jeder Eule seine oder ihre eigene Meinung!!! Nur weil eine Minderheit dagegen ist, heißt das nicht, das die Mehrheit recht hat.

Das unter :writeich dir gerne, Wilma.

Je länger ich darüber nachgedacht habe und je mehr Meinungen zu der Wahl kamen, umso mehr dachte ich für mich, dass ich nicht mehr abstimmen mag.

Schade, aber eine gute Entscheidung, Wolke, diese Idee fallen zu lassen. Um des lieben Friedens willen.

@BJ:

Nun ja, da mich kein Wettbewerbsgedanke anspringen mag und ich mit einer Resistenz gegen eventuelle zukünftige negative Urteile der Eulen gesegnet bin, stelle ich auch weiterhin meine Rezensionen und Meinungen ins Forum, so wie ich sie gut finde, angstfrei und durchschnittlich. Und obwohl mich die orkanartig tobenden Stürme rund um den kleinen Vorschlag arg verwundert haben: kein Grund, nicht wieder mal ab und an eine neue Idee zu posten. Eines hat die Aktion ja gezeigt: Die Admins sind wahre Schätze und immer bereit, auch auf die kleinsten und leisesten der Miteulen zu hören und deren Idee aufzugreifen. Das macht die Gemeinschaft hier aus! Der Rest ist Demokratie und "Frieden". Ich hoffe, die meisten Freundschaften haben den Thread überlebt. Ich habe mich zum Ende hin jedenfalls mehr und mehr amüsiert.
Und BJ.: Danke sehr.

Ich habe erst jetzt die Zeit gefunden den Thread zu lesen und mich hat es sehr verwundert, dass 3 kleine Anerkennungen so einen Wind machen.

Ich bin denjenigen sehr dankbar, die Rezensionen schreiben, denn ohne sie könnte ich mir keine Bücher auf Deutsch kaufen; d.h. ich müsste sie nach der Bestsellerliste des Spiegel kaufen und das bedeutet auf gut Glück.

Natürlich weiss ich, dass manche Eulen eher meinen Geschmack treffen als andere, von denen ich weiss, dass, wenn sie begeistert sind, ich auf keinen Fall glücklich werden würde.

Der Vorschlag jemandem mit einem Gutschein eine Freude zu machen, halte ich für hervorragend.

Wir machen das auch bei den Katzenausstellungen, da dürfen die Richter die "best groomed cats" (bestgepflegte Katzen) wählen, wobei Rasse- und Hauskatzen gleichgestellt sind und oftmals eine Hauskatze gewinnt, weil sich die Besitzer einfach sehr viel Mühe gegeben haben.
Es ist ein Dankeschön, dass oftmals Tiere, die am Strassenrand aufgelesen wurden, ein neues und gutes Zuhause bekommen haben und man es diesen auch ansieht. Es ist ein Dankeschön für den Einsatz und für die Vorbildfunktion in einem Land, wo Hunde oder Katzen nicht im Haus, sondern oft genug auf Dächern gehalten werden oder nach einiger Zeit ausgesetzt werden oder einfach frei herumstreunen dürfen und sich wild vermehren können.
Manchmal können wir 10 Tiere prämieren, manchmal nur 3, je nachdem wieviele Preise wir gespendet bekommen haben. Das waren Kalender, Leckereien für die Tiere, Bilderrahmen, etc.
Ich habe auch schon mal einen dieser Bonuspreise gewonnen und den Preis im Nachhinein nicht angenommen, weil wir auf diesem Weg einem anderen Besitzer beim nächsten Mal eine Anerkennung geben konnten, die ich nicht nötig habe, weil ich ohnehin schon daran interessiert bin, dass es meinen Tieren gutgeht.

20 Euro sind ein nettes Dankeschön, aber doch kein Grund sich die Köpfe heiss zu reden. Für 20 Euro schreibe ich nicht mehr oder weniger Rezensionen, noch halten sie mich davon ab, meine Meinung kundzutun oder zu versagen.

Ich glaube, wir können das Thema jetzt ruhen lassen, denn Wolke hat inzwischen entschieden, dass keine Preisverleihung stattfindet.

Das weiss ich, aber ich wollte meinen Standpunkt unbedingt loswerden, weil die Rezensionen für mich wirklich eine grosse Hilfe darstellen.

Zitat

Original von Babyjane
Gah... ich wollte hier nicht mehr rein gucken, weil ich dachte, gut, sollen sich die SPAßBREMSEN halt rausklinken und uns unseren Spaß lassen.

Ich bewunder lediglich Wolke mit welcher Gelassenheit sie auf einige der Postings reagiert hat.... Leute, ich an ihrer Stelle hätte den Fred zusammen gebrüllt und Ohrwatschen verteilt.

Aber gut, ich will hierauf auch keine Antwort mehr, ich wollte lediglich kundtun, daß sich hier einige mal wieder selbst auf ein Niveau begeben, daß sie sonst verurteilen.... daher verteile ich an die üblichen Verdächtigen ein paar "Dagegen-Schildchen" und stell mich in die Reihe und packe dem Niveau angepaßt meine Sandförmchen aus... na wer baut die schönste Burg?

Alles anzeigen

Findest Du diesen Text nicht selbst lächerlich?
Wer schmeißt hier denn mit Sandförmchen? Doch nur die Befürworter der Rezensionseulen des Jahres Idee.
Macht mal schön weiter mit euren Sticheleien unter der Gürtellinie.

Und über Nivieau gesprochen, BJ, findest Du wirklich daß Deine "Gemeinheiten" niveauvoll sind?

Noch schönen Sonntag!
Wilma
Wenn Dein Geschreibsel nicht so traurig wäre, würde ich jetzt lachen.

Darf ich euch das mal rüberreichen?

Nun lasst es gut sein.

Nachdem die Sachebene hier geklärt sein dürfte, könnte man jetzt ja die offenbar noch sehr aktuelle persönliche Ebene wieder über ganz viele weitere Freds verteilen

@ Liesbett:

Ich stimme dir zu, dass die Leistung unserer (übrigens einzigen) Admin gar nicht hoch genug gewürdigt werden kann. Ihr Aufgreifen deiner Idee fand von Anfang an meine Unterstützung, die Art und Weise der Auf-Lösung am Ende meine Hochachtung.

Amüsiert hat sich unsere Obereule genau wie viele andere (Vertreter beider Positionen) meines Wissens nach allerdings nicht.

Zitat

Original von churchill
@ Liesbett:

Ich stimme dir zu, dass die Leistung unserer (übrigens einzigen) Admin gar nicht hoch genug gewürdigt werden kann. Ihr Aufgreifen deiner Idee fand von Anfang an meine Unterstützung, die Art und Weise der Auf-Lösung am Ende meine Hochachtung.

Amüsiert hat sich unsere Obereule genau wie viele andere (Vertreter beider Positionen) meines Wissens nach allerdings nicht.

Ich kann mich churchills Worten nur voll anschließen.

churchill
Na, unsere persönliche Ebene stimmt noch.
Nein, lustig war es wirklich nicht. Du hast recht.
Wer nicht lacht, der weint.

Hallo, BJ.

Zitat

Wenn einige das Spiel Rezieule nicht mitspielen wollen, nun dann sollen sie das sagen, dann ist gut, aber deshalb den Spaß für alle verderben und eine solch philospohisch dämliche Diskussion auslösen...

Ich stelle mir vor, diejenigen, die "das Spiel" nicht mitspielen wollen, hätten nur gesagt, daß sie das Spiel nicht mitspielen wollen, das Warum aber unterschlagen. Dann wäre von Dir - oder anderen - noch energischer das Spielverderberargument vorgetragen worden. Mag sein, daß man die Beiträge für "philosophisch dämlich" hält, was auch immer das bedeuten soll, aber immerhin wurden weitgehend begründete Standpunkte vorgetragen, statt nur Trotz oder Ablehnung zu formulieren. Oder mit Begriffen wie "dämlich" und "Sandförmchen" zu hantieren.

Ja, es klingt wie eine schöne und altruistische Idee, und hinter ihr stand mit Sicherheit nicht die Absicht, eine solche Diskussion loszutreten oder einen Keil zwischen die Eulen zu treiben. Ja, es klingt eigentlich alles harmlos, und man kann ein gewisses Verständnis für den Standpunkt aufbringen, daß die Debatte in keinem Verhältnis zum Gegenstand steht. Muß man aber nicht. Es gibt eben auch eine andere Meinung.

Wenn man parteipolitisch aktiv ist, erlebt man bei Wahlen immer dasselbe Procedere: Es werden Kandidaten vorgeschlagen, und statt dann einfach zum Wahlvorgang überzugehen, werden die Kandidaten einzeln gefragt, ob sie denn auch antreten möchten. Mehr noch: Nach erfolgter Wahl werden die vermeintlich gewählten gefragt, ob sie die Wahl denn auch annehmen möchten - und das ist keine rhetorische Frage. Bei derlei geschieht zuweilen Erstaunliches. Leute, von denen man eigentlich meinte, sie wären engagiert und für den zu besetzenden Posten prädestiniert, lassen sich nicht als Kandidaten aufstellen. Leute, die gewählt werden, nehmen die Wahl anschließend nicht an. Weil es nicht nur um die Wahl an und für sich geht, sondern um eine Vielzahl weiterer Aspekte. Was ich sagen will: Für manch einen ist das Dabeisein schon Aktivität genug. Manch einer mag sich Kampfabstimmungen grundsätzlich nicht stellen. Manch einer möchte nur dann gewählt werden, wenn das nicht gleichzeitig bedeutet, daß ein bestimmter anderer nicht gewählt wird. Das Beispiel hinkt ein wenig, wie alle Beispiele, aber ich hoffe, es wird deutlich, was ich damit sagen wollte.

Wenn man in einem vollbesetzten Zug sitzt, in dem die Luft wirklich schlecht ist und es muffig riecht, wird das Fenster dennoch nicht geöffnet, wenn nur ein Fahrgast anmerkt, schwer erkältet zu sein. Natürlich gäbe es Alternativen: Der Fahrgast könnte den Waggon wechseln, oder sogar den Zug. Oder mit dem Auto fahren. Es ehrt die anderen Fahrgäste, das Fenster geschlossen zu lassen und die schlechte Luft zu ertragen. Das nennt man Minderheitenschutz. Obwohl es zunächst einmal ungerecht klingt und das Öffnen des Fensters vom Prinzip her eine schöne Idee wäre.

Sollten wir das Thema nicht ein für alle mal ad acta legen? Alle Meinungen wurden geäußert, zum Teil auch bereits mehrfach. Eine Annäherung findet nicht statt, der Vorschlag wurde wieder zurückgenommen und fertig. Es ist müßig und macht es auch nicht besser, jetzt noch weiter zum Thema weiter zu debattieren.

Hallo, Batty.

Es ging mir nicht darum, den gegessenen Keks nochmal zu essen, sondern auszuwerten, was hier gerade geschehen ist. Das war "gelebte Eulendemokratie", wenn es auch nicht alle so sehen mögen. Ein interessanter Vorgang, aber auch einer, der offenbar Leute verärgert hat und/oder sogar betrübt. Und einer, aus dem man lernen kann, wenn man will. Darum ging es mir. Das Thema selbst scheint - zumindest vorläufig - gehakt.