Ein Kind ist tot

@BJ

zick nicht rum.
Meine Fragen waren nicht 'rhethorisch', sondern konkret.

Und nein, ich halte die biologische Abstammung nicht grundsätzlich für die geeignete Voraussetzung zur Erziehung von Kindern.
Es ist nur das, was wir gewöhnt sind, weil es am häufigsten vorkommt.
Natrülich sind Säuglinge, wenn die Mutter nicht bei der Geburt stirbt, wenn der Vater bekannt und präsent ist, also im häufigsten Fall, den wir Normalfall nennen, zunächst mal an die leiblichen Eltern gewöhnt.
Daher denken sie auch, daß das die Normalität ist, selbst wenn sie verdroschen werden, sie kennen nichts anderes.

Dazu kommen bestimmte gesellschaftliche Gegebenheiten. Es ist eben anerkannt, daß die Kleinfamilie das Höchste ist. Das wird überall erzählt und gezeigt und zu selten hinterfragt. In der Familienfrage spielt eine Menge Sentimentalität mit. Träume von 'heilen' Familien und vom Paradies.

Heutzutage, im Zeitalter der Patchwork-Familien, wo Kinder mit häufig wechselnden Partnern der Eltern zurande kommen müssen, mit einer wechselnden Zahl von Halbgeschwistern, mit Verwandten auf Zeit etc. pp. ist es hohe Zeit, sich zu fragen, woher denn die Stabilität kommen kann, die Kinder brauchen.

Die Heimerziehung krankt unter anderem daran, daß sie an der Familie gemessen wird. Sie wird immer als unvollständig und falsch empfunden. Weil in den Köpfen ein sentimentales Familienbild herrscht.

In meinen Augen ist weder das eine noch das andere 'Das Richtige'.

@BJ,

niedliche rosa Zunge. Ich hab auch eine. Willst Du mal sehen?

Es waren Fragen. Zum Beispiel die, wie man heutzutage 'Familie' definiert. Oder wieso man immer wieder auf die biologische Abstammung pocht. Oder...

Ich stelle immer Fragen, von morgens bis abends und nachts auch noch und wenn Menschen deshalb ausrasten, ist das genau richtig.

Es gibt keine optimale Lösung, mit der Theorie muß man gleich doppelt aufpassen.
Es muß definiert werden, was das Wohl der Kinder ist, auf längere Sicht.
Das Familienbild muß dringend überholt werden.
Es muß begleitende Maßnahmen geben, nicht durch Ämter, sondern z.B. durch Nachbarschaftshilfe.

Nimm den vorliegenden Fall.
Wem galt da der Schutz? In meinen Augen dem kitschigen Familienbild des Drogenabhänigen. Dem sentimentalen Familienbild der Ärzte und Betreuer. Nicht dem Kind, dem schwächsten Glied in der Kette.
Ideologie vor Mensch.

@BJ

ich bin anderer Ansicht, weil sich das Ganze mehrmals wiederholt. Gleich, welchen Vorwürfe gegen den Kindsvater erhoben wurden, der Junge landete bei ihm.
Mein Ideologie-Detektor schlägt ganz stark aus bei der Geschichte.

Aber, ich gestehe es, ich bin kein Familienmensch

Mary

wir sind in der BRD.
Hier will keiner gar nichts bezahlen, wenn es nicht für eine Baugrube ist.

Mary

Du weißt, wie das mit den Steuern funktioniert???

Mary for president! Mary for president!!

Ich besuche gerade die beste Ehefrau von allen in Wien und bin daher selten online.

Zum Thema Jugendamt möchte ich aber an mein letztes Posting erinnern - es liegt am einzelnen Sachbearbeiter, dessen einzelnes Engagement, dessen Interesse auch in der Freizeit Fortbildung zu betreiben und dessen Bereitschaft auch mal an den juristischen Grunsatz "audiatur et altera pars" - man muß immer beide Seiten hören- hält.

Es gibt nämlich auch die Fälle in denen Nachbarn die leicht asoziale Familie beim Jugendamt angezeigt wird um die loszuwerden- Kinder ins Heim und sofort die Anzeige bei der Agentur für Arbeit (durch die selben Nachbarn), die Wohnung sei zu groß.

Ich kämpfe gegen Sozialarbeiterinnen, die der prinzipiellen Meinung sind kollektive Erziehung sei immer besser als Familienerziehung - ieologisch DDR geprägt. Aus der Familie herausgenommen werden Kinder oft ohne das Hilfe zuvor ausprobiert wird aus Gründen, die niemand versteht.

Das geht soweit, dass eine Mutter, die ihre Kinder (zwei und fünf) abends zwei Stunden alleine gelassen hat und der Nachbar hatte das mitbekommen vom Jugenamt azu gebracht wurde die Kinder zur Adoption freizugeben und dann wegen Freiheitsberaubung (sie hatte ja abgeschlossen) und Vernachlässigung vor dem Strafrichter stand. Was war- sie war unterwegs um die Arbeitsstätte des Kindsvaters aufzusuchen um den um Kindesunterhalt anzubetteln. Da sie sich aber nicht gut verbal ausdrücken konnte gegenüber Jugendamt und Polizei hat sie nur erklärt, sie habe den Vater der Kinder in der Disko getroffen. Nach Klärung und Zeugenaussage des Arbeitgebers des Vaters, der sich an die Ausseinandersetzung gut erinnern konnte, erfolgte Freispruch.

Die Kinder sind aber weg.

Eine Jugenamtsmitarbeiterin hat mir mal bei dem Fall eines dreimonate alten Mädchens offen gesagt, wir haben so lange Listen mit gutsituierten Familien, fünfmal komplett durchgecheckt, die kleine Kinder adoptieren wollen und so einem Würmchen doch alles bieten können und da wollen Sie, dass das Kind zu seiner 17-jährigen Mutter zurück soll und zu deren neuen Freund, wo doch der biologische Vater eh nur ein one-night-stand war? Was interessiert die Gemütslage des Kindes oder der Mutter?

Über solche Fälle könnte ich ein halbes Bucch schreiben, wenn es nicht so langweilig wäre- daneben gibt es einige Beispiele von Fällen, bei denen ich die Vertretung der Eltern oder des Elternteils schlicht abgelehnt habe, weil ich das Verhalten des Jugendamts für Kindeswohldienlich halte.

Am konkreten Sachverhalt orientiert teile ich BJ´s Meinung. Menschen machen Fehler- Fehler mit manchmal fatalen Folgen- das heisst aber nicht, dass am System ein Webfehler vorhanden ist.

Edit: Sorry bei der Tastatur meiner Frau gibt es einen d Fehler.

beowulf

Menschen machen Fehler.
Menschen machen Systeme.

Wieso sollen 'Systeme' dann fehlerfrei sein?

Dein letzter Satz ist denkerisch ganz schön gefährlich.

"Webfehler" ist größer als Fehler. Ich befürchte, dass der aktuelle Anlaß für Politikerhysterie, neue unüberlegte Gesetze und sonstigen Aktionismus herhalten muss, ohne dass sich der echte Systemfehler ändert, auf dem BJ auch schon hingewiesen hat- auch wenn ich im letzten Post auf eigensüchtige Nachbarn hingewiesen habe und übereifrige Lehrer schon jede Menge Schaden angerichtet haben, generell sind es eben jene Frühindikatoren die nicht funktionieren, viele die Zustände sehen- sehen könnten oder sehen müssten- "wir sind doch keine Denunzianten" -sehen weg.

Im übrigen fällt mir zum Problem Liebe des Kindes zu den Eltern die es misshandeln noch ein alter Hit ein, wer kennt nicht "My name is Luca"?

Zitat

Original von Ruthpol
..... als wäre die Sache geklärt.

Das meinte ich mit Politikeraktionismus.

Zitat

Original von beowulf

Ich kämpfe gegen Sozialarbeiterinnen, die der prinzipiellen Meinung sind kollektive Erziehung sei immer besser als Familienerziehung - ieologisch DDR geprägt. Aus der Familie herausgenommen werden Kinder oft ohne das Hilfe zuvor ausprobiert wird aus Gründen, die niemand versteht.

Ich liebe diese Vorurteile, Verallgemeinerungen und Halbwissen!
Bei dir steht zwar Herkunft Sachsen dran, aber das scheint nur der momentane Aufenthaltsort zu sein, sonst wüsstest du es besser. Auch damals hieß "kollektive Erziehung" nicht Rausnahme aus der Familie, sondern war begleitend.

Zitat

Original von beowulf
Das geht soweit, dass eine Mutter, die ihre Kinder (zwei und fünf) abends zwei Stunden alleine gelassen hat und der Nachbar hatte das mitbekommen vom Jugenamt azu gebracht wurde die Kinder zur Adoption freizugeben und dann wegen Freiheitsberaubung (sie hatte ja abgeschlossen) und Vernachlässigung vor dem Strafrichter stand. Was war- sie war unterwegs um die Arbeitsstätte des Kindsvaters aufzusuchen um den um Kindesunterhalt anzubetteln. Da sie sich aber nicht gut verbal ausdrücken konnte gegenüber Jugendamt und Polizei hat sie nur erklärt, sie habe den Vater der Kinder in der Disko getroffen. Nach Klärung und Zeugenaussage des Arbeitgebers des Vaters, der sich an die Ausseinandersetzung gut erinnern konnte, erfolgte Freispruch.

Die Kinder sind aber weg.

Richtig so! Es ghab viele Fälle, wo genau DAS die Ursache war: eingeschlossene und allein gelassene kleine Kinder! Egal was die Mutter wollte oder musste, DAS rechtfertigt dies in keinem Fall.

Zitat

Original von beowulf
Über solche Fälle könnte ich ein halbes Bucch schreiben, wenn es nicht so langweilig wäre- daneben gibt es einige Beispiele von Fällen, bei denen ich die Vertretung der Eltern oder des Elternteils schlicht abgelehnt habe, weil ich das Verhalten des Jugendamts für Kindeswohldienlich halte.

.

Gerade DU müsstest es besser wissen! Du kennst die Gesetze? Du weißt inwieweit der "Schutz der Familie" gilt? Welche Rechte Eltern haben den Staat aussen vor zu lassen? Wie wenig Rechte der Staat hat einzugreifen?

Dieser Schutz ist gesetzlich verbrieft. Und jeder ist froh wenn er ihn nutzen kann. Wenn nicht Hinz und Kunz Vorschriften machen kann. Nicht irgendwelche Kontrollen von amtswegen vor der Tür stehen und reingelassen werden brauchen weil die Nachbarin einen nicht leiden und beim Amt "ansch***" kann. Wenn Eltern allein entscheiden können was für ihre Kinder gut ist, welchen Weg sie gehen sollen, welche Schulen sie besuchen dürfen. Wenn Pseudopsychologen (derer gibts massenhaft )nicht einfach ohne Einverständnis der Eltern behandelt werden und mit Medikamenten bearbeitet werden.
Alles Dinge die man wünscht. Aber die Kehrseite der Medaille ist eine ganz andere. Wie BJ schon schrieb, man kann anklingeln in Familien wo man einen Verdacht hat, dass da was aus dem Ruder läuft, Kinder gefährdet sind. Aber ob man DAS zu sehen bekommt was man will oder sucht, das ist sehr fraglich.

Kinder gehören grundsätzlich erst einmal in die Obhut der Familie. Das ist ihr Nest, ihr Heim, die Menschen zu denen sie sich zugehörig fühlen. Bei denen sie sogar oft bleiben wollen obwohl es ihnen schlecht geht. Nicht aus Angst, sondern wirklich. Die Kinder hoffen immer, dass sich die Liebe der Eltern zu ihnen, wenn sie alles für sie tun (sogar klauen gehen u.ä.) noch findet, sie von ihren Eltern geliebt werden, so wie in anderen Familien.
Kinder wissen oft WARUM ihre Eltern so sind wie sie sind, welche Sorgen und Nöte sie haben, die sie zu dem machen was die Kinder hassen. aber in den seltensten Fällen hassen sie sie, sondern haben Mitleid mit ihnen.
Einige arbeiten hier ja (wie gepostet) auch mit Kindern, Heimkindern u.ä. Die dürften diese Erfahrungen gemacht haben.

Ein Kind in eine andere Familie geben, wo es Kinder besser haben, ist in unseren Augen besser. Aber...denken das die Kinder auch? Fühlen die sich wirklich immer heimisch? Finden sie sowas wie gefühlsmäßige Ersatzeltern? Oder fühlen sie sich schlichtweg verlassen? Wegegeben?
Klar, Kinder können die Tragweiten selten richtig einschätzen (wie Jugendamtmitarbeiter, die selten richtig in diese geschützte Familie wirklich reingucken können), kommen oft erst spät zu wirklichen Erkenntnissen. Aber da kann es zu spät sein.

In dem angesprochenen Fall, ok, da ist falsch reagiert worden aus meiner Sicht. Und nicht slten haben die höheren Postenin den Ämtern kaum Einblicke, schieben die Verantwortung weiter, interessieren sich meiner Ansicht nach zu wenig um wichtige Fälle, für die sie ja gewissermaßen den Hut auf haben. Und ja, die sollen ihren Hut nehmen.

Aber was braucht als Kind als grobe Richtlinie? Etwas zu essen, passende Kleidung, ein eigenes Bett......

Aber kann man Liebe, Aufmerksamkeit, Verantwortung...abrechnen? Einfordern?
Wie weit würdet ihr euch von aussen auf die Finger gucken lassen? Wellche Vorschriften würdet ihr akzeptieren wenn euch der Nachbar anschwärzt weil er euch nicht mag? Der Schulpsychologe eure Kinder behandeln, weil sie immer Bilder mit schwarz malen und er es für sehr bedenklich hält? Eurem Kind pillen verordnen, weil die Lehrer odeer Erzieher meinen, euer Kind sei hyperaktiv, weil es nur rumkaspert, freche Antworten gibt und ihr euch nach SEINER Meinung nicht genug kümmert? (aber eigentlich wisst, dass der Lehrer ne unfähige Knallschote ist, euer Kind unterfordert ist und der Lehrer das Kind evtl. trietzt )

Ich hatte mal nen Fall, da war das Kind psychisch eigentlich am Boden. Zu Hause fand sowas wie Psychoterror am Kind statt. Aber das waren nur gelegentlich Auskünfte vom Kind, manchmal verplappert oder man konnte zwischen den "Zeilen" lesen. Alles Dinge, die man nicht wirklich fest machen oder beweisen kann. Aber der Junge hatte zu essen, ein eigenes Bett und Zimmer, ne Katze..... Und wenn die Eltern daneben standen gabs die große Spendierhose zu sehen, Liebe im Überfluss..... Tja, wo greift man da ein? Wie weit kann man gehen? Vielleicht hat das Kind auch nur "geschwindelt" und nix stimmt? wer weiß??????

Ich konnte nichts machen, auch vom Jugendamt konnte zunächst nicht viel getan werden. Sie waren "auffällig notiert", es gab eine kurze Einweisung der Kinder ins Heim, aber bald waren sie zu Hause, weil nichts dingfest gemacht werden konnte. Ich habs zumindest geschafft, dem Kind zu zeigen, dass Menschen SO nicht miteinander umgehen müssen, was Eltern nicht tun dürfen. Immer, ohne seine Eltern persönlich anzugreifen. Der Junge hatte es irgendwann kapiert und ist ganz allein ins Jugendamt gefahren und hat um Unterbringung gebeten. DAS gibt den Jugendämtern etwas mehr Möglichkeiten.

So, gleich könnte ich ne ISBN-Nummer dranbappen. Aber ich wollte mal alle Seiten aufzeigen, aus dem anderen Blickwinkel gucken lassen, statt nur mit dem Finger zu zeigen was falsch ist. Die Familie ist geschützt! Gut so...aber trotzdem ein zweischneidiges Schwert, gell.

Heaven
Ich meine eigentlich differenzierter die Dinge dargestellt zu haben, als du die Zitate fasst. Ich habe mehrmals dargestellt, dass es die Jungendämter nicht gibt, sondern sehr unterschiedlich engagierte, ausgebildete und frustrierte Mitarbeiter. Damit habe ich heftige Erfahrungen, wie ich schrieb in beider Richtungen, aber glaube mir, dass der Staat zögert, indem die Gerichte Mauern errichten an denen die Jugendämter nicht vorbeikommen- absolute Ausnahme.

In der Regel betrachten die Richter am Familiengericht die Jugendämter als ihre Zuarbeiter, denen sie vertrauen, die Berichte abgeben die objektiv und gut sind. In der Regel haben die Richter damit sogar recht, zumindest sind die Mitarbeiter bemüht. Die Katastrophen sind die Ausnahmen- die es immer geben wird, da wir alle Menschen sindund die machen nun mal Fehler.
Im Fall des gestorbenen Jungen hatte das Gericht längst entschieden, der Amtsvormund hatte die Entscheidungsgewalt und von allen möglichen Entscheidungen nicht die richtige ausgewählt.

Aber wenn du mir Vorurteile, Verallgemeinerungen und Halbwissen unterstellst, dann hast du meine Posts nicht gelsen oder nicht richtig lesen wollen und das ist dem Thema unangemessen und schade.

Zitat

Original von beowulf

Aber wenn du mir Vorurteile, Verallgemeinerungen und Halbwissen unterstellst, dann hast du meine Posts nicht gelsen oder nicht richtig lesen wollen und das ist dem Thema unangemessen und schade.

SOLCH eine Aussage halte ich sehr wohl für Vorurteil, verallgemeinert und Halbwissen!

Zitat

Original von beowulf

Ich kämpfe gegen Sozialarbeiterinnen, die der prinzipiellen Meinung sind kollektive Erziehung sei immer besser als Familienerziehung - ieologisch DDR geprägt. Aus der Familie herausgenommen werden Kinder oft ohne das Hilfe zuvor ausprobiert wird aus Gründen, die niemand versteht.

Dass es überall jene und solche gibt, da stimme ich mit dir überein.