rechtliche grundlagen

Rechtliche Probleme sehe ich überhaupt keine.

Ich frage mich bloß, warum du einen historischen Roman schreiben willst, wenn du dich von vornherein nicht an die tatsächlichen Gegebenheiten halten willst. Fantasy wäre da m.A.n. viel unproblematischer.

Ergänzend zu Iris: Das Urheberrecht betrifft die geistige Urheberschaft an Kunstwerken. Es kann überhaupt nicht betroffen sein. Was möglicherweise greifen könnte, wären Personen- und Persönlichkeitsrechte, aber da Du über eine Zeit zu schreiben gedenkst, in der unser derzeitiges Staatsgefüge noch nicht einmal als Embryo existierte, ist das absolut irrelevant, zudem wären sämtliche möglichen Kläger tot, verwest, zu Staub zerfallen und als PET-Flaschen recycled. Du kannst Kaiser Barbarossa zum Schwulen machen, irgendeinen Zar zum Vater einer ganzen Horde chinesischer Kinder, Du kannst Dir Kriege ausdenken, kinderlosen Menschen Kinder andichten, Haupt- und Provinzstädte verlegen, Krankheiten erfinden, Hunde sprechen lassen, Meere trockenlegen und den Mond zur Scheibe abflachen.

Tatsächlich aber hast Du dann keinen historischen Roman mehr. Gute historische Romane variieren geschichtliche Fakten nur gering, vielmehr versuchen sie, diese mit Leben zu füllen. Die Fiktion besteht aus hinzugedichteten Personen, erfundenen Situationen und Handlungssträngen - aber solchen, die sich in den korrekten Hintergrund einfügen. Ansonsten, wie gesagt: Siehe Iris' Erläuterung.

Mit Verlaub, das hört sich nach einem weiteren Autor an, der sich mehr Gedanken über Vermarktung, Vertrieb und mögliche Rechtsfolgen macht als über das Schreiben des Manuskripts.

Na, dann vergessen wir den dritten Absatz halt.

Die einzige Gefahr, die bei sowas besteht, ist die, daß sich die Leser verhonepiepelt vorkommen ("Scheiße, diesen Kreuzzug kann es überhaupt nicht gegeben haben!"). Derlei beugt man vor, indem man als Vorwort eine Art Disclaimer schreibt, in dem erläutert wird, daß man sich der Falschheit dieser oder jener behaupteten Tatsache bewußt ist, und warum sie dennoch eingefügt wurde. Hilfreich sind auch Zeittafeln, die den tatsächlichen historischen Ablauf darstellen, fiktive und historische Persönlichkeiten auflisten usw. Auch beim Versuch der Kontaktaufnahme mit Verlagen sollte man erläutern, daß (und welche) historischen Fakten verbogen wurden. Viele Leser historischer Romane erwarten eine Art Lehrbuch mit fiktionalem Beiwerk. Dazu gibt es auch einige Threads hier bei den Eulen.

Was ganz schlecht ankommt, das sind miserabel recherchierte historische Romane, also solche, bei denen der fiktive Anteil hoch ist, weil der Autor zu faul war, sich um die Hintergründe und Quellen zu bemühen. Das gilt übrigens nicht nur für äußere Fakten (Personen, Orte, Geschehnisse), sondern auch und insbesondere für Sozialverhalten und -strukturen, weltanschauliche Hintergründe, Sprache, Interaktion usw. Wer einen Henker zur Zeit des Mittelalters "Cool" sagen läßt, wobei er sich durch den Stoff seiner Jeans am Gehänge kratzt, hat schon ziemlich verloren. Sackkratzen stand damals nämlich unter Todesstrafe.

Respekt, da hast Du Dir ja einiges vorgenommen, gerade einen historischen Roman schreiben zu wollen. Das würde ich mir niemals nicht zutrauen, mal so eben als Laie...
Allein schon die aufwendige Recherche, damit dem Henker eben nicht ein "cool" rausrutscht, während der Eisverkäufer durchs grölende Publikum rappt. Das allein nimmt doch schon Monate in Anspruch, bevor es überhaupt losgeht. Ich ziehe meinen Hut vor allen, die das angehen und bleibe lieber Konsument.
Fantasy hätte den enormen Vorteil, dass die Recherche wegfällt, da gehts ja nicht um historische Korrektheit, da kannste ja alles machen, einen Zyklopen Springseil hüpfen lassen, oder ihn mit den Gebissen wütender Omas bewerfen. Wurscht.

Zitat

Original von Tom
Was ganz schlecht ankommt, das sind miserabel recherchierte historische Romane, also solche, bei denen der fiktive Anteil hoch ist, weil der Autor zu faul war, sich um die Hintergründe und Quellen zu bemühen.

Kann ich als Leserin bestätigen. Übrigens gilt das auch für Filme. Wobei mir dabei einfällt, dass es nett sein kann, Scherze in eine historische Story einzubauen, die als Scherze erkenntlich sind. Aber dann muss der Humor natürlich auch in die Story hineinpassen.

Schöne Grüße, Berit

Zitat

Original von Berit
Wobei mir dabei einfällt, dass es nett sein kann, Scherze in eine historische Story einzubauen, die als Scherze erkenntlich sind. Aber dann muss der Humor natürlich auch in die Story hineinpassen.

Wie in Ecos Baudolino, der den Anachronismus zum Stilprinzip macht und damit das Genre inronisiert? Ich finde es himmlisch, zu sehen wie von Poes Kriminalgeschichten bis Mike Tyson die sonderbarsten Sachen Eingang fanden.
Puristen unter den Kritikern (speziell bei Amazon.de) haben ihm das als irreführend angelastet, bezeichnen des Roman deshalb sogar als "Schund"! Da hat offenbar jemand nicht den Unterschied zwischen Doku-Drama und Literatur begriffen.

Man bedenke stets den abschließenden Dialog zwischen Niketas und Paphnutios:

Zitat

»Es war eine schöne Geschichte. Schade, daß sie nun niemand erfährt.«
»Glaub nicht, du wärst der einzige Geschichtenverfasser in dieser Welt. Früher oder später wird sie jemand erzählen, der noch verlogener ist als Baudolino.«

Aber bis man dahin kommt, muß man sich schlafwandlerisch auskennen in der materiellen und immateriellen (geistigen) Welt der Epoche, die man zum Raum-Zeit-Kontinuum seiner Geschichte machen will!

Zitat

Original von Tom

Mit Verlaub, das hört sich nach einem weiteren Autor an, der sich mehr Gedanken über Vermarktung, Vertrieb und mögliche Rechtsfolgen macht als über das Schreiben des Manuskripts.

Entschuldige dass ich mich hier noch kurz einmische, Tom, aber genau das meinte ich drüben im thread "Autobiografie" mit "erst mal das Negative herauspicken" - selbst dort, wo es jeder Grundlage entbehrt.

Denn ich sehe im Beitrag der Fragestellerin hier keinen einzigen Anhaltspunkt, der den von dir in den Raum gestellten Schluss rechtfertigen würde. Wie kommst Du darauf? Bleibt nur noch eine Vermutung: Wie der Schelm ist, so denkt er?

Zu den Rechtsfolgen: Meinen ersten, bescheidenen Erfahrungen nach kann man sich, besonders bei allen Büchern, die mit dem Bereich "Urheberrecht" zu tun haben, gar nicht früh genug Gedanken über ein rechtlich korrektes und abgesichertes Vorgehen machen.

Und bin schon weg, werde auch ev. hier im Forum noch eintreffende Antworten nicht mehr lesen, weil ich meine Zeit nicht mit einer Kommunikation verschwenden möchte, die mich runterzieht bzw. mir im besten Fall wenig bringt. Ich erlebe im Netz teilweise so gute und liebevolle Kommunikation, dass ich meine Zeit für anderes nicht mehr verwenden möchte. Bin in dieser Hinsicht vielleicht ein wenig verwöhnt.

serce

Zitat

Original von serce
Zu den Rechtsfolgen: Meinen ersten, bescheidenen Erfahrungen nach kann man sich, besonders bei allen Büchern, die mit dem Bereich "Urheberrecht" zu tun haben, gar nicht früh genug Gedanken über ein rechtlich korrektes und abgesichertes Vorgehen machen.

LilyRose' Fragen haben nichts, aber auch gar nichts mit dem Urheberrecht zu tun. Um den entsprechenden Wikipedia-Artikel zu zitieren:

Zitat

Als Urheberrecht bezeichnet man das ausschließliche Recht eines Urhebers an seinem Werk.

Das Urheberrecht wird auf bestimmte kulturelle Geistesschöpfungen, Werke genannt, angewendet, zum Beispiel auf literarische und wissenschaftliche Texte, musikalische Kompositionen, Tonaufnahmen, Gemälde, Fotografien, Theater-Inszenierungen, Filme, Rundfunksendungen, Gebäude und Skulpturen. Es hat zwei voneinander klar zu trennende Aspekte:

• Es schützt den Urheber in seinem Persönlichkeitsrecht, d. h. in seinem Recht auf die erste Inhaltsmitteilung, die Erstveröffentlichung, die Urheberbezeichnung, den Schutz vor Entstellung des Werkes, ggf. auf den Zugang zu Werkstücken und ggf. auf den Rückruf des Werkes.
• Es dient der Sicherung der wirtschaftlichen Interessen des Urhebers durch das Verwertungsrecht, d. h. das Recht auf die Vervielfältigung, die Verbreitung, die Ausstellung, die öffentliche Wiedergabe und die Bearbeitung des Werkes. So darf niemand ohne Zustimmung des Urhebers mit diesem Werk Geld verdienen oder die Vermarktung des Werkes durch den Urheber hintertreiben, z. B. mittels so genannter Raubkopien.

(Quelle: Wikipedia s.v. Urheberrecht)

LilyRose' Fragen bezogen sich auf ein evtl. vorliegendes Persönlichkeitsrecht (auch allgemeines Persönlichkeitsrecht bzw. postmortales Persönlichkeitsrecht).

Was Tom und mich irritiert, ist die Wahl der Beispiele, die möglicherweise nur unglücklich gewählt sind, aber den Eindruck eines sehr wurstigen Umgangs mit der historischen Realität zeigen.

Nun gut, wenn man sich die Programme der großen Publikumsverlage ansieht, finden sich dort enorme Mengen an "historischen" Romanen, in denen es nicht um die fiktionale Wiedergabe einer möglichen oder wahrscheinlichen historischen Realität geht, sondern um die plumpe Zementierung kruder Vorurteile über "finsteres Mittelalter" voller Hexenwahn, armer schöner Mädchen, geiler Mönche und marodierender Ritterbanden.

Ich persönlich finde solche Machwerke extrem peinlich für die Verfasser! Wer sich nicht die Mühe machen will, sich eingehend und intensiv mit dem Umfeld auseinanderzusetzen, in dem die Geschichte spielen soll, und eher dieses Umfeld verbiegt als seine Story bzw. seine Vorurteile, der sollte sich auf eine vollkommen fiktionale Welt verlegen, in der er spinnen kann, wie er will.

Nachtrag: Kleine Fehler finde ich hingegen verzeihlich, denn frei von Irrtümern ist wohl niemand von uns.

Zitat

Original von Iris
Puristen unter den Kritikern (speziell bei Amazon.de) haben ihm das als irreführend angelastet, bezeichnen des Roman deshalb sogar als "Schund"!

Ach ja, die werten BuchkritikerInnen ... glücklich, sich über andere zu erheben. In diesem Fall eher peinlich für sie als für andere.

Zitat

Original von Iris
Ich persönlich finde solche Machwerke extrem peinlich für die Verfasser!

Manchmal bewundere ich aber auch die Gleichgültigkeit solcher Leute gegenüber solcher Kritik. Das gibt es ja überall im Geschäft der Kunst und Popkultur. Der eine "Künstlertyp" müht sich redlich ab und versucht etwas möglichst gut und stimmig herzustellen (ob Buch oder was anderes, egal) - und andere machen einfach. Irgendwie so. Zack. Denken nicht groß drüber nach, pfeifen auf Regeln, schlagen alle möglichen professionellen Ratschläge in den Wind - und haben damit auch noch Erfolg. Da kann man schon manchmal staunen, oder?

Zitat

Original von Berit
Der eine "Künstlertyp" müht sich redlich ab und versucht etwas möglichst gut und stimmig herzustellen (ob Buch oder was anderes, egal) - und andere machen einfach. Irgendwie so. Zack. Denken nicht groß drüber nach, pfeifen auf Regeln, schlagen alle möglichen professionellen Ratschläge in den Wind - und haben damit auch noch Erfolg. Da kann man schon manchmal staunen, oder?

Es ist anders: Die erfolgreiche Gruppe unter denen, die drauf pfeifen, fabrizieren Sachen, bei denen die Darstellung des Umfeldes der Handlung den Vorurteilen eines Gutteils des Lesepublikums 1:1 entspricht, mag sie auch noch so falsch sein.
Dabei geht es auch nicht um erzählerisches oder stilistisches Können, sondern schlichtweg um die Bestätigung von weit verbreiteten, aber aufgrund fehlender Sachkenntnis meist komplett falschen Vorurteilen. Deshalb glauben Autor und Leser den Quatsch, der dann als historische Realität verkauft wird, tatsächlich aber ein Zerrbild ist, daß durch die Darstellung späterer Epochen geschaffen wurde.

Das "finstere Mittelalter" bspw. ist u.a. eine Schöpfung der "Aufklärung" (speziell der frz. "Aufklärung"), die ihre eigene bluttriefende Zeit als Fortschritt gegenüber der Vergangenheit darzustellen versuchte und von daher geradezu genötigt war, diese Vergangenheit als noch bluttriefender und schrecklicher zu präsentieren. Aus diesen Vorstellungen speist sich noch immer der größte Teil der Sachbuchliteratur und daher die entsprechenden Darstellungen in den historischen Romanen.
Tatsächlich beschreibt der Begriff "dunkles MA" eine bestimmte Zeit (nämlich die, die Herr Illig konsequenterweise gleich aus den Geschichtsbüchern streichen möchte :lache), über die wir verhältnismäßig wenig schriftliche Quellen haben, weshalb die traditionelle, sich auf schriftliche Quellen beschränkende Geschichtsschreibung sie jahrhundertelang als obscurum ("unklar", "schemenhaft", "dunkel") ansah.

Zitat

Original von Iris
Die erfolgreiche Gruppe unter denen, die drauf pfeifen, fabrizieren Sachen, bei denen die Darstellung des Umfeldes der Handlung den Vorurteilen eines Gutteils des Lesepublikums 1:1 entspricht, mag sie auch noch so falsch sein.

Ja, genau - das merken die ja aber oft gar nicht. Solche Erfolge verdanken sich meines Wissens selten der vorherigen genauen Analyse von Klischees, sondern jene werden einfach (zumindest teilweise) unbewusst nachvollzogen. Vergleichbar ist das ja auch mit kitschigen, platten Liebesgeschichten oder auch anderen 'Kunstwerken' ... Aber das wird jetzt ein bisschen OT hier.

Hallo, Serce.

Zitat

Entschuldige dass ich mich hier noch kurz einmische, Tom, aber genau das meinte ich drüben im thread "Autobiografie" mit "erst mal das Negative herauspicken" - selbst dort, wo es jeder Grundlage entbehrt.

Das kann ich nur 1:1 retournieren. Ich habe auf die Fragen ziemlich ausführlich geantwortet, und meine Anmerkung, auf die Du Dich beziehst, war nur ein kleiner Teil davon, gelle?

Ergänzend zu dem, was Iris geschrieben hat: Wenn Du die Autorenecke durchstöberst, findest Du viele Anfragen von Leuten, die gerade damit beginnen wollen, ein Romanprojekt zu entwickeln, und die das Pferd von hinten aufzäumen, vorsichtig ausgedrückt. Bevor auch nur die allererste Zeile geschrieben ist, macht man sich Gedanken darüber, wie man die Verlage daran hindern kann, die Ideen zu klauen (<sic!>), wie die Vertragsgestaltung auszusehen hat und was man auf einer Lesereise wohl an Klamotten tragen sollte. Die hier gepostete Anfrage fiel nach meinem Gefühl in eine ganz ähnliche Kategorie - insbesondere die Tatsache, daß nach dem Urheberrecht gefragt wurde, schien mir ein hinreichendes Indiz zu sein. Aber ich habe meine Anmerkung ja auch relativiert bzw. mich für eine mögliche Fehlvermutung entschuldigt.

Zitat

Original von FrauMustermann
Fantasy hätte den enormen Vorteil, dass die Recherche wegfällt, da gehts ja nicht um historische Korrektheit, da kannste ja alles machen, einen Zyklopen Springseil hüpfen lassen, oder ihn mit den Gebissen wütender Omas bewerfen. Wurscht.

Zu diesem ganz speziellen Punkt kann ich nicht schweigen.
Wer glaubt, bei Fantasy ohne Recherche auszukommen, befindet sich ganz gewaltig auf dem Holzweg.

Kaum eine Fantasystory geht ohne eine kleine oder größere Schlacht aus. Wie kann man eine Schlacht spannend und logisch zugleich zu schildern, wenn man sich nicht ein wenig mit Kriegsstrategien, Waffen, Rüstungen, etc. auskennst (außer es läuft ausschließlich über Zauberei).
Wer eine Burgenbelagerung schildert, sollte sich erst einmal mit Burgen, Belagerungsgeräten und Wehranlagen beschäftigen.
Wer eine offene Feldschlacht beschreibt, kommt um ein wenig Kriegskunde, Nah- und Fernwaffen und Rüstungen einfach nicht herum.
Wer Lagerleben einer Söldnertruppe beschreiben will, findet bei den Landsknechten des Mittelalters viel Inspiration.
Und wer einfach nur eine Stadt beschreibt, der sollte sich trotzdem ein wenig mit Lebensmitteln, Kleidern, der Sprache oder den Verhältnissen der kleinen Leute und der reichen Herren auskennen.

Mögen vielleicht einige Leute anders sehen und es mag auch einige Fantasy-Bücher geben, bei denen auf die Recherche verzichtet wurde, aber für mich das einfach nur "unrecherchierter Klump", der es nicht wert ist, seine Zeit damit zu verschwenden.

Zitat

Original von treogen
Mögen vielleicht einige Leute anders sehen und es mag auch einige Fantasy-Bücher geben, bei denen auf die Recherche verzichtet wurde, aber für mich das einfach nur "unrecherchierter Klump", der es nicht wert ist, seine Zeit damit zu verschwenden.

Da stimme ich dir vorbehaltlos zu.

Mir ging es vor allem darum, daß man in einem Fantasy-Roman eher mal die ganzen kruden Vorurteile austoben kann, die sich über das Mittelalter offenbar angesammelt haben.
Für sich genommen bilden die herrschenden Vorstellungen ja eine phantastische Welt, die allerdings so nie Realität war und knapp an der Unmöglichkeit vorbeischrammt, so unwahrscheinlich ist sie.
Dazu kann man ja stehen, ein Autor darf Welten erschaffen, das ist sein gutes Recht. Aber hinzugehen und zu behaupten, so sei es tatsächlich zugegangen, damit gibt man sich m.A.n. der Lächerlichkeit preis.

Die Äußerung, wer nicht ernsthaft recherchieren bzw. an die Ergebnisse der Recherche (den common sense in der Forschung, halten will, möge sich doch besser auf die Fantasy verlegen, sollte meinerseits keineswegs eine Abwerutuing der Fantasy bzw. Phantastischen Literatur sein!

Ich noch mal, auch wenn es ein wenig OT ist ...

Zitat

Original von Iris
Die Äußerung, wer nicht ernsthaft recherchieren bzw. an die Ergebnisse der Recherche (den common sense in der Forschung, halten will, möge sich doch besser auf die Fantasy verlegen, sollte meinerseits keineswegs eine Abwerutuing der Fantasy bzw. Phantastischen Literatur sein!

habe ich auch nicht so gesehen
mir ist halt nur allgemein aufgefallen, dass bei manchen zum einem der Wunsch da ist, zu schreiben, aber auf der anderen Seite anscheinend das Interesse zu recherchieren (oder überhaupt zu lesen) fehlt.
Das passt einfach nicht zusammen. In keiner Gattung (selbst nicht bei Fantasy, ein bisschen was ist immer zu recherchieren).

Wobei da beim historischen Roman sicher wirklich am meisten zu tun ist.

Huhu, LilyRose.

Dann schreib doch nächstes Mal: Bitte antwortet mir ausschließlich und direkt auf meine Frage. Alles andere will ich nicht wissen, es ist sowieso alles geheim oder so, und außerdem will ich keine Spekulationen hören oder von mir geben müssen. Dann hätte die Antwort gelautet:

"Urheberrechtliche Bedenken sind grundlos." Punkt. Aus.

Du mißdeutest die Antworten. Ich denke, vorherrschende Intention ist das Interesse an der (Deiner) Arbeit und der Wunsch, Dir zu helfen. Daß dabei Themen aufgeworfen werden, die Deine Frage nicht berührt hat, mag zwar sein, ist aber kein Grund, sich zu echauffieren.