Der blonde Eckbert - Ludwig Tieck

Sterntaler

ich weiß nicht, wie Du das machst, aber Du steuerst zielsicher immer die besonders schwierigen Autoren an. Kannst Du nicht mal was Einfaches lesen, Goethe? Opitz? Hölderlin? Thomas Mann????

Tieck. Au. Eckbert. Noch 'Au'er.

Kunstmärchen, ja. Sprachlich-stilistisch nicht meins, uneben, platt, kitschig, nein, doch, tief, tiefsinnig, konstruiert. Ganz eng zusammengestrickt, fremd, nicht ganz von dieser Welt. Vorgeblich einfallslos, wenn man Tieck nicht Tieck sein läßt (ich schaffe das nur mit Mühe, aber es muß sein!!)
Man muß beachten, daß Tieck das Genre in Deutschland prägte, geradezu schuf. Er füllte Wörter wie 'Empfinden', 'innig', 'Gemüt' und andere dieser Art mit eigenem Inhalt.
Er hat, beim genaueren Lesen, eine höchst beunruhigend dunkle Seite.
In dieser für den heutigen Geschmack geradezu lässig dahingeschriebenen Geschichte wird mal soeben ein Kanarienvogel 'innig' erwürgt, ein Hund dem Verhungern preisgegeben, ein Freund erschossen. Da treten Figuren auf, die ihre Gestalt wechseln können. es ist völlig 'unvernünftig', gegen den Verstand.
Es ist, ohne daß man es merkt, ein Eifersuchtsdrama, ein Inzestfall, eine Mordgeschichte. Es ist vor allem eine Geschichte über die Unfähigkeit zu vertrauen und über Schuld.
Es sind ganz zentrale Motive der Romantik enthalten. Die 'neue Zeit' (worauf kann man überhaupt vertrauen? Auf Gott? Auf Menschen?), das Geheimnis des Lebens, die Brüchigkeit der Überzeugungen, Unsicherheit. Was treibt den Menschen?
Es geht um Geschlechterverhältnisse - ein brennendes Thema damals.

Es ist sehr eigen

Tieck und Goethe, ja, es heißt, daß er Goethe nachgemacht haben soll.
Ich selber glaube, daß man Tieck damit doch nicht gerecht wird. Wahrscheinlich müßte für ihn ein eigene Epoche geschaffen werden, der Frühromantiker, der kein Romantiker wurde, obwohl er die Romantik prägte, einer, der in der Klassik Biedermeier schrieb und im Biedermeier zur Klassik fand.
Ein origineller Autor eben.

('tschuldigung, mußte eben einen voll bescheuerten Schreibfehler korrigieren!)

Nein, das siehst Du schon richtig mit dem Aufgreifen durch andere.

Mir ging es nur darum, zu betonen, daß er ein sehr eigenständiger Autor ist. Immer anders als die anderen.
Ich komme mit ihm sprachlich-stilistisch auch nicht ganz zurecht, abgesehen von Vittoria Accorombona, das einfach genial ist.
Nein, lies es nicht, jedenfalls nicht jetzt, es ist irre zeitaufwendig und Du mußt Dich für den Kunstbegriff interessieren, u.a.
Aber ich kenne seine Lyrik nicht und zu wenig Theoretisches. Seine Briefe sind recht witzig, war ein munterer Kerl, eben nicht so trocken, wie er in den Geschichten oft rüberkommt.
Ich probiere es so alle paar Jahre mit ihm. Vor kurzem habe ich die Arbeiten von Marianne Thalmann über Tieck entdeckt. Sie leistet für ihn etwas das, was Wagenbach für Kafka erreicht hat.

Ich schätze, so ihn zwanzig, dreißig Jahren, werde ich soweit sein, daß ich zumindest kapiere, was er will.
Bis dahin: uff bis *örks* (um bott zu zitieren :lache)

Nach den ersten zwei Seiten dacht ich nur: och nö. Es fängt so nett nichtssagend an.
Bisser mir dann mit den zwischenmenschlichen Sachen des Lebens anfängt: die Sache mit dem Drang, sich dem Freunde zu offenbahren, dem Misstrauen und seiner Self-fulfilling prophecy (überall ein Anzeichen), dem einfach irren Ende (als ob man den Wahnsinn in zwei drei Akkorde gepackt hätte und dann literarisiert) - mich hat der gute Ludwig umgehauen. Und das, obwohl ich nicht einmal unbedingt die Romantik so zu schätzen wusste, wie sie es anscheinend verdient.
Mir gefiel das abgrundtief Bösartige, das sich so harmlos gestaltet. Eben zum Beispiel, dass dem Gockel ganz leicht und innig der Hals umgedreht wird.
Was mir aber wirklich gefiel, war wie angewandt auf gewisse geistige Strömungen man seine Geschichten lesen kann (denn beim blonden Eckbert blieb es am Ende nicht). Zum Beispiel: So wäre doch alles gut geblieben, wenn das Mädel nicht weggelaufen wäre (sie ist, was sie sein will - eine Prinzessin, weiß es nur noch nicht) - weil alles an seinem Patz ist (Sehnen ist verständlich, aber ansonsten bleib mal lieber auf der romantischen Schwelle stehen) und sein soll, ein Schicksalsbild, was uns heute fremd und vertraut zugleich ist.

Wie man Tieck langweilig finden kann - lässt sich anscheinend nur mit der Lesart begreifen.

Ich habe von ihm gerade "Der gestiefelte Kater" gelesen - das fand ich gar nicht mal so schlecht