Hartz4 und seine Tücken

Einmal ein paar dumme Fragen zu diesem "Supersystem"

• Wer macht dann die ganzen "unbeliebten" Arbeiten, die auch gemacht werden müssen?
• Wenn sich die "Besserverdienenden" die ganzen Steuern sparen, wer zahlt dann für das Schlarafenland?
• Wenn es so einfach wäre, glaubst du nicht, dass es schon wer umgesetzt hätte?

Zitat

Original von Idgie

Aaah ja. Und du meinst sicher, dass die dann noch freiwillig Steuern zahlen und ihren Konsum in diesem Schlaraffenland decken? Träum weiter!

Da ohnehin alle steuern in den Verbraucher-Preisen mit drin stecken (die Lohnsteuer der Kassierin wird auch letztlich vom Kunden bezahlt) würde die Zusammenfassung zu einer Konsumsteuer die Preise nicht wesentlich ändern. Was rein maschinell hergestellt wird (ja, Wertschöpfung findet in zunehmendem Maße ohne Menschen statt, deswegen haben wir ja die Arbeitlosen) würde etwas teurer, aber menschliche Arbeit (z.B. beim Friseur) würde gleichzeitig billiger. Mit Schlaraffenland hat das nicht zu tun, nur mit Bürokratieabbau. Und ein klein wenig auch mit Menschenwürde, denn eigentlich ist laut Grundgesetz die freie Berufswahl ein Grundrecht, Zwangsarbeit verboten, und daß man die Menschenwürde am Eingang zum Sozialamt oder Arbeitsamt abzulegen hat, ist auch nicht ganz verfassungskonform.

Am meisten profitieren würden sowieso nicht diejenigen, die heute schon Hartz-4 bekommen, sondern all jene, die einen ziemlich mies bezahlten Job haben. Die hätten auf einmal bis zu doppelt so viel zum Leben, eben weil das Grundeinkommen, wenn es als Mehrwertsteuer-Rückerstattung verstanden wird, nicht zwischen Arbeitern und Arbeitslosen unterscheidet, wie es Hartz-4 tut. Die Minderheit der "Faulpelze" die die nötigen Nehmerqualitäten haben, die Hartz-4-Tretmühle durchzustehen, können sich in jedem Sozialsystem durchmogeln. Aber die Kleinverdiener, die weniger haben als Hartz-4 und heute noch froh sein können, unter dem Einkommenssteuerfreibetrag zu liegen, die hätten endlich mal die Freiheit, zu sagen, ich mach Teilzeit, um mal was von meiner Familie zu haben, ich mach keine Schichtarbeit mehr - gerade die, die wirklich heute noch malochen müssen, hätten etwas mehr Luft zum atmen.

Zitat

Original von taciturus
[*]Wenn sich die "Besserverdienenden" die ganzen Steuern sparen, wer zahlt dann für das Schlarafenland

Unternehmer zahlen schon heute keine Steuern - sagt der Unternehmer Götz Werner, und der muß es wissen, der hätte dm nicht zur zweitgrößten Drogeriekette Deutschland machen können, wenn man ihm Steuerhinterzuiehung nachweisen könnte. Unternehmer wälzen ihre gesamte Steuerlast und die ihrer Angestellten auf ihre Kunden ab. Zahlen würde also nach wie vor derselbe wie heute: der Verbraucher. Wer teure Sachen kauft, zahlt dabei entsprechend mehr Mehrwertsteuer. Wer sparsam lebt, spart Steuern.

Zitat

Original von Idgie
statt Rente die sozialen Kassen der Kommunen zu belasten,

kleiner Nachtrag: ob die BfA von arbeitenden zu nicht-arbeitenden umverteilt oder die Kommunen, ist im heutigen System schnurz. Auch Rentner leben aus dem 700 Milliarden Umverteilungstopf. Genau deswegen steht ja auch das Rentensystem vor dem Kollaps: die Einnahmenseite bemißt sich ganz genau wie bei der Arbeistlosenversicherung nach Wertschöpfung aus menschlicher Arbeit, während Wertschöpfung aus maschineller Arbeit, die seit Jahrzehnten immer mehr zum BIP beiträgt, außen vor geblieben ist.

Daß ist ja der Vorteil vom System des Herrn Werner, daß nicht mehr von arbeitenen Menschen zu nicht-arbeitendenMenschen umverteilt würde, sondern von den Maschinen zu allen Menschen.

Zitat

Original von Idgie
Vollbeschäftigung ist seit einiger Zeit das überflüssigste Wort im Sprachschatz der deutschen Sprache und die wird es auch angesichts der Arbeitsmarktsituation nicht mehr geben. Fragt sich nur, wie man die wenige Arbeit und das damit erwirtschaftete Geld möglichst gerecht auf alle verteilen kann bei einem minimalen Aufwand an Bürokratie und maximalem Anspruch auf gerechte Verteilung..

Die Arbeit kannst Du nicht gerecht verteilen, das wurde in der DDR probiert - mit dem Ergebnis, daß Funktionäre davon lebten darüber zu entscheiden,. wem welche Tätigkeit den liegt.

Was man tatsächlich "möglichst gerecht auf alle verteilen kann bei einem minimalen Aufwand an Bürokratie und maximalem Anspruch auf gerechte Verteilung" sind die Gelder, die der Staat sowieso umverteilt. Es ist doch gerechter, 5 Leute je 800€ zu geben, als einen davon zum Bürokraten zu ernennen, mit 2000€ auszustatten, und entscheiden zu lassen, welcher der anderen 4 mehr und welcher weniger als 500€ bekommt. In beiden Szenarien ist das Budget für 5 Leute 4000€ - man sieht, Bürokratie und Gerechtigkeit sind da Gegensätze. Das derzeitige Hartz-4-Konzept, mehr Gerechtigkeit durch mehr Bürokratie erzwingen zu wollen, ist also schon im Ansatz zum Scheitern verurteilt.

Zitat

Original von Heike
Wozu arbeite ich, doch nicht, um einem gesunden, jungen Kerl Mitte Zwanzig, der zu faul ist, selbst zu arbeiten, obwohl man in der hiesigen Supermarktkette immer Leute sucht, die auf 400€-Basis jobben sein Bier zu finanzieren.

Nun, Faulheit wird derzeit vor allem durch die knapp gehaltenen Zuverdienstgrenzen forciert. Wenn der junge Kerl seine Einkünfte nicht mehr bei der ARGE angeben muß, weil die ARGE-Mitarbeiter inzwischen bei der Supermarktkette jobben, dann wird er irgendwann schaun "ach das kann man sich mit 400€ mehr alles schönes leisten?" und überlegen, ob das nicht auch mal was für ihn wäre.

Also dann möglichst gar kein Geld vom Staat mehr und alle dürfen frei hinzuverdienen... ???

Zitat

Original von Oryx
Also dann möglichst gar kein Geld vom Staat mehr und alle dürfen frei hinzuverdienen... ???

Vom Staat gerade so viel, daß ein sparsamer Single keine Existenzangst haben muß, und Familien nicht jeden Cent zweimal umdrehen müssen, hinzuverdienen völlig frei ohne Begrenzung, und kassiert wird da, wo sowieso kassiert wird: an der Supermarkt-Kasse. Wenn alle Einkommensbezogenen Steuern wegfallen, dann darf die MwSt durchaus in Größenordnungen um ca. 50% vorstoßen - was ohne Grundeinkommen ja eine extreme Benachteiligung von Kleinverdienern wäre. Deswegen müssen beide Veränderungen Hand in Hand gehen.

Bei jemandem wie Dir, der sowieso noch nie Existenzsorgen hatte, und der trotz des Wissens, daß er auch ohne Arbeit ein gutes Leben haben könnte, einer spannende, herausfordernden und gutbezahlten Tätigkeit nachgeht, würde sich kaum etwas ändern - Du müßtest nur keine Steuererklärung mehr machen.

Ob Dein Arbeitgeber Dich überzeugt, für denselben Nettolohn weiterzuarbeiten, während die Kaufleute sich bemühen, die gleichen Brutto-Preise auf den Waren zu haben, oder umgekehrt, die Brutto-Löhne aus den bestehenden Arbeitsverträgen komplett ausgezahlt würden und auf die Netto-Preise der Waren entsprechend mehr MwSt gezahlt wird, ist für die Kaufkraft Deines Einkommens gehupft wie gesprungen, die ändert sich nur marginal - ob nach unten oder oben, hängt vor allem von den Einsparungseffekten ab, wenn nicht nur der Staat Bürokratie abbaut, sondern auch die Personalverwaltung in den Unternehmen schlanker wird.

Wie Alexx schon schrieb, der Unternehmer, der bereitwillig die nötigen Steuern abführt, würde sich freuen, nur eine Einnahmen-Ausgaben-Rechnung einreichen zu müssen, anstatt noch jeden einzelnen Arbeiter zu melden und zu versichern.

Mal was "neues" zum Thema Hartz-4:
http://www.datenschutzzentrum.…60526-arbeitssuchende.htm
... die Datenschützer merken jetzt auch, daß bei Hartz-4 die Grundrechte mit Füßen getreten werden...

Zitat

Original von Behrnie
... die Datenschützer merken jetzt auch, daß bei Hartz-4 die Grundrechte mit Füßen getreten werden...

Du wirst diesen Unsinn, den du da von dir gibst, sicher auch erläutern können.

Es gibt kein Grundrecht auf Datenschutz! Datenschutz ist im Bundes-Datenschutzgesetz und in den Landesdatenschutzgesetzes geregelt. Ich wäre dir dankbar, wenn du mir den entsprechenden Grundgesetzartikel nennen würdest.

Was spricht beispielsweise in diesem konkreten Fall gegen eine Beweislastumkehr? Beweislastumkehr bedeutet oftmals nicht mehr, als die Abgabe einer einfachen Erklärung.

Ich finde es gut das genau hinterfragt und geguckt wird. Gibt genug schwarze Schafe. Wer nichts zu verbergen hat, dem dürfte das nicht weh tun. Und wer damit ein Problem hat, hat ganz sicher was zu verbergen.

Zitat

Original von Babyjane

Oh... das war kein Kommunikationsversuch
Ich wollte lediglich zeigen, daß dein Selbstbild entweder nicht ganz stimmt, oder du dich hier im Forum sehr anders gibst, als du im RL zu sein glaubst.... ich bin schon weg.... ich muß meine Windeln gewechselt und das Popöchen gepudert bekommen....

BTW: Zu deinem Accountnamen brauch ich eigentlich nichts sagen... gell Baumbart?

Können SIE auch ganz nochmal sachlich diskutieren wie Erwachsene?

Zitat

Original von Ikarus
@SirDirk:...nicht, wenn sie sooo drauf ist, wie meistens. Dieser "Dauerkriegspfad" nervt mich einfach tierisch ab. Gegen schlecht erzogene Jungbäume hilft eben auch die geduldigste Baumbart-Einstellung nimmer, BJ. Ende der Durchsage!

Ikarus ich hab ja auch nicht dich gemeint. Du nimmst es mir vorweg. Es wird ja wohl möglich sein nochmal zu diskutieren ohne wie du schon sagstest ein Dauerkrispfad auszulösen. Aber Ikarus nicht alle Jungbäume sind so drauf....

Und ja Babyjane auf deutsch du nervst mich. Und ach ja ist mir sowas von egal was du so von dir gibst....

LG Sonja

P.S. & und ach ja BJ ich lege mir kein neues Profil an, nur weil du es so wünschst!