Ist Michael Jackson schuldig, und wenn

    Hallo,


    die Ursprungsfrage war doch, ob -FALLS er schuldig ist, seine Musik noch gekauft/bzw. im Radio gespielt werden darf.


    Ja, ganz klar. Der Autor von "Alice im Wunderland" Lewis Carrol war pädophil, auch der Autor von Peter Pan ( Barrie ?) - über Asimow kursieren ähnliche Gerüchte.


    Vergewaltiger, Mörder, Menschenverachter haben große Werke geschaffen, hatten eine ganz dunkle Seite ... vielleicht konnten sie diese Werke nur deshalb schaffen.


    Ich hör eh wenig Musik - mag Geräusche gar nicht :wave


    Liebe Grüße

    Hab ich immer wieder gelesen in Literaturzeitschriften, im Feuilleton div. Zeitschriften, im Fernsehen.


    Gib mal die Autorennamen und "Pädophil" bei Google ein, würde mich wundern, wenn du nicht fündig werden würdest.


    Liebe Grüße

    ich hab mal das wichtige hier reinkopiert:



    Eher das Zweite. Pädophile haben oft ein besonderes Einfühlungsvermögen für Kinder und ihre Fantasie, sie fühlen sich zu Kindern hingezogen. Lewis Carrol, der "Alice im Wunderland" schrieb, war wohl ein Pädophiler. Ebenso James M. Barrie, der Autor von "Peter Pan" - dem Jungen, der nie erwachsen wurde. Viele können platonisch damit umgehen: Sie fühlen sich sexuell angezogen, leben diese Neigung aber nicht aus. Doch es gibt auch welche, die sich nicht im Griff haben. Das sind die Täter, die ein Problem darstellen.

    Also ich würde mal so sagen, ich weiß auch nicht ob er es nun gemacht hat oder nicht. Ich tendiere aber zu „Not guilty“. Dass der Jacko nicht ganz richtig ist wissen wir ja nicht erst seit heute. Das hat er hinlänglich bewiesen durch seine OPs und sein ganzes Leben, aber jetzt könnt ihr wieder aufschreien, bei ihm liegt das wirklich in der Kindheit begründet. Wenn ich diesen Vater gehabt hätte den Jacko hat dann hätte ich mir vor Jahren schon überlegt ob ich den noch kennen würde. Kein Wunder das er sich die Ranch den Affen und die Karussells in seinen Garten gestellt hat, der hatte nämlich keine Kindheit durch seinen Vater, und die Mutter hat zugesehen wie er seine Kinder traktiert hat. Mit den OPs genau das gleiche, Jacko wollte nicht mehr schwarz sein das verbindet ihn erst mit Armut dann mit der Vermarktung durch den Vater usw. Er hat es allerdings auf die Spitze getrieben.
    Und mit diesem Prozess ob er nun freigesprochen wird oder nicht ist Jacko fertig.
    Angeblich ist er pleite (glaube ich auch nicht so richtig) aber sollte er verurteilt werden denke ich dass sie ihn nicht einsperren werden. Sagen wir es mal ganz krass der wird sich sehr geschickt aus der Affäre ziehen. Seine Musik von damals finde ich ganz toll gemacht, er hat als Musiker und Tänzer eine Menge drauf. Da könnten sich so manche selbsternannte Superstars ne Scheibe abschneiden. Na ja mal sehen was draus wird.
    Gruß oemchenli

    :yikes ... Oemchenli,


    deine Eltern sind im Krieg Kinder gewesen, hatten Hunger, nichts zu spielen, vielleicht nicht mal einen trockenen Schlafplatz, waren krank ohne Medizin.... Waren deine Eltern Vergewaltiger, Mörder, Kinderschänder? - Sicher nicht, sonst würdest du hier heute nicht so schreiben, wie du schreibst.


    Ja - ich schreie auf, wenn etwas mit einer bescheuerten Kindheit begründet wird - das ist keine Rechtfertigung, daß man Recht von Unrecht nicht unterscheiden kann.


    Trotzdem wäre es verlogen, die Musik nicht mehr zu hören, SOLLTE er schuldig sein


    Liebe Grüße

    Ich kann mir hier kein Urteil darüber bilden, ob er schuldig ist. Woher denn auch? Aus Medienberichten? Da erinnere ich mich an die Wormser Kinderschänderprozesse...


    Ansonsten: Was hat seine Musik bzw. das Senden der selbigen im Radio mit der Frage zu tun, ob er ein Krimineller ist oder nicht? Auch wenn er schuldig ist, wäre das für mich noch kein Grund, seine Musik (die mir übrigens größtenteils nicht gefällt) zu verbannen.

    Ich gehe davon aus, dass Michael Jackson psychisch gestört ist, worauf ja auch seine ganzen OPs hinweisen (aus dem einst gutaussehenden Jungen ist ein Zombie geworden, der zu Halloween ohne Maske herumlaufen kann) und sein merkwürdiges Verhalten.
    Was die Frage betrifft, ob er schuldig ist, so ist das gerade bei einem Prominenten sehr schwer zu sagen: es ist gut möglich, dass die Kläger "ihn abzocken wollen". Andererseits kommen solche Gerüchte nicht ohne Grund in Umlauf. Wenn er Kinder bei sich im Bett hat schlafen lassen, ist das zumindest sehr naiv, vor allem heutzutage, wo jeder gleich an Missbrauch denkt.
    Ich verfolge den Prozess mit Interesse und bin gespannt, ob es handfeste Beweise für seine Schuld geben wird.


    Seine Musik, jedenfalls den Teil davon, der mir gefällt, werde ich weiter hören.

    Ich denke nicht dass er nicht richtig im Kopf ist.... er wollte weiß sein und aussehen wie ein weißer, weil er dachte, er hat dann mehr Erfolg. Dass die OPs dann irgendwann ausgeartet sind, lag daran, dass es zur Sucht werden kann bzw. ihm das Ergebnis nicht gefallen hat. Er ist sehr schüchtern, was hauptsächlich mit seiner Kindheit und seinen Erfahrungen zusammenhängt die er gemacht hat.

    Auch aus Steinen,
    die dir in den Weg gelegt werden,
    kannst du etwas Schönes bauen
    Erich Kästner

    Zitat

    Original von Branka
    er wollte weiß sein und aussehen wie ein weißer, weil er dachte, er hat dann mehr Erfolg. Dass die OPs dann irgendwann ausgeartet sind, lag daran, dass es zur Sucht werden kann bzw. ihm das Ergebnis nicht gefallen hat.


    was für mich ein wichtiges indiz dafür ist, dass er nicht ganz richtig im kopf sein kann!


    bo

    Ich weiss nicht, ob er schuldig ist oder nicht. Schließlich war ich nicht dabei. Mir scheint MJ ein bedauernswerter Mensch zu sein, der offensichtlich dringend in Therapie gehört. Im Laufe seines Lebens hat er sich immer weiter verunstalten lassen, was er irgendwie wohl nicht so sieht. Schade, früher war er mal ein ganz reizendes Kerlchen, heute erschrecke ich mich fürchterlich, wenn ich ihn irgendwo sehe. Bei alles Gerede, war ers oder war ers nicht, bleibt am Ende doch immer irgend etwas an ihm hängen, das er wohl Zeit seines Lebens nicht mehr los wird; unabhängig, ob er nun verurteilt oder freigesprochen wird. Hat nicht auch Marius Müller Westernhagen schon vor vielen Jahren in irgendeinem Lied (Es geht mir gut?)gesungen.....und MJ geht mit kleinen Jungs ins Bett...?
    Seine Mucke von früher habe ich super gefunden. Billy Jean, Bad um nur einige zu nennen. Ich mag die Lieder auch heute noch, jedoch assoziere ich gleichzeitig mit seinem Namen neuerdings diese abscheuliche Pädophilen-Sache, was mir den Spass an seinen früheren Liedern doch extrem verleidet hat. Ich hab sie in letzter Zeit auch nicht mehr gespielt/gehört.

    Das Leben ist bezaubernd, man muss es nur durch die richtige Brille sehen.
    Alexandre Dumas [fils, Sohn, der Jüngere] (1824 - 1895), französischer Schriftsteller
    LG
    Christiane

    Michael Jackson ist eine Kunstfigur der Popkultur. Während seiner gesamten Karriere erging sich die halbe Welt in Gerüchten über seine Kindheit, seine Macken, seine Freizeitgestaltung, seine sexuellen Vorlieben, seine Familienplanung und die offensichtlichen Veränderungen seines Äußeren. Es gibt noch immer keine verläßliche Quelle für irgendeine dieser Informationen, und ich gehe davon aus, daß beides gewollt ist, war - sowohl die Spekulationen, als auch die vermeintliche Geheimniskrämerei. Seine vermeintlichen Schrullen haben MJ als Figur interessant gemacht und gehalten; ein Gutteil seiner Medienpräsenz war und ist diesem Umstand zu verdanken - auch jetzt noch, da die musikalische Karriere abzuflauen scheint (das letzte Album war ein Flop), worauf ich allerdings nicht wetten würde. Wie auch immer, das jetzt kolportierte Bild eines verschüchterten, ziemlich naiven Musikgenies mit Vollmeise halte ich für gewollt und konstruiert. Die Wahrheit spielt letztlich keine Rolle mehr; Michael Jackson ist eine Inszenierung, weshalb m.E. Werk und Künstler auch nicht (mehr) zu trennen sind. Unsere Rezeption dieser Figur hatte immer mit allen Aspekten zu tun, selten nur damit, ob die Mucke wirklich gut war (was oft der Fall war) oder nicht. Übrigens sollte das offensichtliche und sehr große Engagement für soziale Belange, das diese Kunstfigur gezeigt hat, nicht vergessen werden.


    Mit dieser Figurengestaltung ist dann irgendwann die Büchse der Pandora geöffnet worden; die Geister, die gerufen worden waren, wurde man nicht mehr los. Offensichtlich haben einige Berater übersehen, daß die Thematik "Kindesmißbrauch" eine erhebliche Veränderung des Stellenwerts in der öffentlichen Wahrnehmung erfahren hat. Der Grenzgang, den MJ schon immer vollführte, wenn die starke Zuneigung für kleine Kinder präsentiert und ausgelebt wurde, hat sich zu einem Angriffspunkt entwickelt. Andere haben diese Situation schneller erkannt, als Herr Jackson und sein Stylistenteam. Und die Medienöffentlichkeit ist schnell und willfährig darauf angesprungen. Irgendjemand schrieb hier: "Kennst Du irgendwen, der sich nackt ein Bett mit Kindern teilt?" Genau! Niemand kennt so jemanden, aber die Popgestalt Michael Jackson nahm sich - augenscheinlich - diese Freiheit heraus. Weil man aber niemanden kennt, der derlei tut, ohne den nächsten Schritt auch zu machen, nämlich sich an dem Kind zu vergehen, liegt die Vermutung nahe, Michael Jackson müßte sich auch so verhalten. Auch das haben die Gewinnler auf der anderen Seite, vom Journalisten bis zum Kläger, früher erkannt als das Umfeld des Sängers.


    Mit dieser Situation trat plötzlich eine Vermischung zwischen Kunstfigur und Echtmensch Michael Jackson ein. Auf einmal beschäftigen sich "ganz normale" Gerichte mit den Vorgängen auf "Neverland", was vorher nur die Presse, die Fans, die Yellow-Press-Leser interessierte. Die Gerichte dürfen - sollten - sich nur mit der Wahrheit beschäftigen, der Person hinter der Kunstfigur, aber der Weltöffentlichkeit kann das nicht gelingen. All die Geschichten und Geschichtchen, die man so wahrgenommen hat, sind Bestandteil unserer Einschätzung und Urteilsfindung. Ich denke aber, daß das falsch ist, denn - wie eingangs gesagt - kaum etwas davon ist wahr und/oder nachprüfbar. Eine fatale, paradoxe Situation.


    Allerdings - sollte sich herausstellen, daß die Vorwürfe Bestand haben, darf m.E. nicht (mehr) zwischen Kunst- und Echtfigur getrennt werden, weil dann eines zum Bestandteil des anderen wird (was vorher nicht der Fall war!). Gerade die vergängliche Popkultur, der Starkult, vermengt Produkt und Produzenten sehr intensiv. Michael Jackson war nie "nur" Musik, und er kann es durch diesen Prozeß nicht plötzlich werden. Deshalb bleibe ich dabei: Nach einer Verurteilung würde ich die Platten wegschmeißen und auch nicht mehr auflegen. Tatsächlich gab es vor ein paar Wochen, als offenbar wurde, daß es zum Prozeß kommen würde, ziemlich viele Pfiffe und Buhrufe, als ich auf einer großen Party MJ aufgelegt habe.


    Nur meine zwei Cents. :-)

    Ich denke Michael Jackson ist schuldig!!!


    Irgendwie find ich das ganze Verhalten von ihm rund um den Prozeß seltsam. Das zu oft zuspät kommen und dann krank sein und im Nachthemd dann aufkreuzen.....etc. Kommt mir alles sehr verdächtig vor, als würde er versuchen, sich da rauszuwinden. Da ist schon was faul, würde ich sagen.


    Ein Genie finde ich den Menschen nicht. Höre sehr gerne und viel Musik und es gibt auch einige gute Lieder von Michael, aber ein King of Pop ist er für mich nicht. Überhaupt ist er für mich im Musikbusiness nur eine Randfigur. Logisch, er hat viele Platten verkauft und zig Rekorde gebrochen etc. Aber mein Geschmack ist das halt trotzdem nicht so und somit nicht mehr als schöne "Hintergrundmusik". Ich hatte nie den Wunsch mir von dem eine CD zu kaufen.


    Um die Frage aber zu beantworten: Ja, auf jeden Fall wird seine Musik weiterhin im Radio gespielt. Wieso auch nicht. Auch wenn er schuldig ist, ändert das ja an der Musik und dem Gesang nichts. Und das ist ja dann wie schon gesagt, eben nur Geschmackssache.

    Zitat

    Original von silver.blue
    Ich denke Michael Jackson ist schuldig!!!


    Irgendwie find ich das ganze Verhalten von ihm rund um den Prozeß seltsam. Das zu oft zuspät kommen und dann krank sein und im Nachthemd dann aufkreuzen.....etc. Kommt mir alles sehr verdächtig vor, als würde er versuchen, sich da rauszuwinden. Da ist schon was faul, würde ich sagen.


    Sorry! Aber was ist denn das für ein Scheiss!!! Da krieg ich echt nen Zorn und das hat nichts mit MJ zu tun (sehr gute Analyse, Tom).


    Aber aus Oberflächlichkeiten eine Schuld herauslesen? Übler kann man Voruteile nicht verwenden. Schon mal Andorra gelesen? Nein? Dann mach mal!


    :fetch :fetch