Sergej Lukianenko - Wächter der Nacht

Zitat

Original von Lili_Morinstal
was Anton da auf den letzten Seiten macht kapier ich nicht. sry. Ich habs schon mehrmals gelesen aber ich verstehs nicht.
Vielleicht verstehst du es besser. Dann kannst du's mir ja erklären

Wer immer den Schluß versteht, bitte auch mich aufklären. Der Schluß ist ein typisches Lukianenko-ohne-Hirn-Geschreibe.

Gehört diese Diskussion nicht in den entsprechenden Fred? Ich glaube, dass es schon einen zu "Wächter der Ewigkeit" gibt.

/edit: Es gibt keinen. Wer traut sich die erste Rezi zu schreiben?

***
Aeria

So, ich habe es jetzt auch gelesen.

Im Allgemeinen ist es ein lesenswertes Buch, aber es hat bei mir zwiespältige Gefühle hinterlassen. Die Geschichte ist in drei Einzelteile aufgespaltet, die augenscheinlich nichts miteinander zutun haben. Doch irgendwie dann doch, wie sich im Laufe der Zeit herausstellt.

Die Hauptfigur Anton ist sympathisch, kein Held der alles kann, sondern einer, der auch mal Fehler hat und manchmal vielleicht nicht weiß, was er tun soll. Mir hat das Buch gefallen, auch wenn ich immer noch nicht richtig weiß, wie ich es finden soll. Ich habe mir sagen lassen, man erfährt einige Zusammenhänge erst, wenn man alle Teile gelesen hat. Da mich aber gerade einige Dinge in diesem Buch sehr neugierig gemacht haben, werde ich mir auch den nächsten Teil zulegen. Die Chance hat diese Geschichte auf jeden Fall.

Auf jeden Fall kann ich eines sagen. Dieses Fantasy Buch ist anders als alles was ich bis dahin gelesen habe. Vielleicht ist das auch der Grund, warum ich noch nicht schlüssig bin, wie ich es letztlich finden soll.

Also ich hab das Ende (vom 4. Buch) endlich fertig gelesen und hab es so verstanden:

Hat irgendwer das Ende voll und ganz verstanden?
Wenn ja dann bitte erklären.

mfg
xandl

@ xandl
ja genau des hab i a ned ganz kapiert. Bis dahin gings ja aber die letzte Seite keine Ahnung

Also mir haben alle Bücher der Wächter Reihe sehr gefallen, wobei ich Wächter des Tages als schwächstes empfand.

Sícher, einige Fehler in Logik und Textbau sind nicht zu übersehen, doch im Allgemeinen haben mich die meistens düstere Stimmung und besonders die Geschehnisse im Zwielicht immer zum Weiterlesen getrieben.

Werde mich demnächst mal etwas genauer dazu äußern.

@ Valdimier
Hast du die Sache mit dem Berg am Schluss verstanden?

Oh ja, das Ende. Da hab ich auch lange drüber gegrübelt.

Also ich sehe das folgendermaßen...

2.
Die siebte Schicht des Zwielichts ist das Leben ("Denn wir alle leben in der siebten Schicht des Zwielichts" und der Vergleich mit einem Uroboros, lassen da für mich keine andere Möglichkeit zu). Stirbt ein Anderer ist er nicht wirklich tot, sondern landet in der sechsten Schicht, dem freudlosen Paradies, und kann weder vor noch zurück. Nur durch den Kranz der Schöpfung wird er völlig erlöst und kann wiedergeboren werden ("Ohne tot gibt es keine Auferstehung") und somit wieder in die siebte Schicht des Zwielichts eintreten.

Genau dies tut Anton am Schluss und nutzt den Kranz, damit die gefallenen Anderen ins "Jenseits" eintreten können, mit der Hoffnung wiedergeboren zu werden.

Besser kann ich es mir beim besten Willen nicht erklären.

Also mit der Erlösung scheinen wir uns ja einig zu sein. Das mit der Burg werd ich noch einmal nachlesen und Uroboros muss ich mal im Wikipedia nachschlagen, weil mir das Wort noch nie untergekommen ist.
Aber alles in allem glaub ich hast du es richtig verstanden bzw. interpretiert.

mfg xandl

Ich habe bis jetzt die ersten drei Bände gelesen und fand sie alle klasse! Mir gefällt, dass der Autor seine eigene Art des Erzählens hat! Mal etwas anderes! Schließlich müssen nicht alle Bücher so klassisch amerikanisch aufgebaut sein... Ich finde es okay, dass das Buch in drei Teile aufgebaut ist, auch wenn es manchmal abgehackt wirkt und den Leser manchmal verwirrt... Am Ende löst sich schließlich alles auf.

Ich habe einige russische Ausgaben der "Wächter"-Bücher gesehen, in denen jeweils nur eine der drei Geschichten drin stand. Ich glaube, es waren ursprünglich auch drei Bücher, die später in einer Ausgabe erschienen sind.
Vor einigen Tagen las ich ein ähnlich aufgebautes Buch von SL, es enthielt drei Geschichten, die durch einen "roten Faden" verbunden waren ("Ein Lord vom Planeten Erde"). Diese drei Bücher schrieb er 1992, 1993 und 1994. (Ich hoffe, es erscheint nie auf Deutsch, denn es ist einfach unzumutbar!)

***
Aeria

Ich habe leider zu erst den Film gesehen. Diesen fand ich sehr verwirrend. Da ich vorwitzig bin, wollte ich nicht so lange auf die Fortsetzung warten. Außerdem habe ich mir paar Antworten auf meine Fragen versprochen.
Zur meiner Überraschung musst ich feststellen, dass es wirklich gravierende Abweichungen zwischen dem Buch und dem Film gibt. Da ich den Film nicht besonders fand, ist es positiv für das Buch zu bewerten. Deshalb auf jeden Fall das Buch lesen, nicht von dem Film abschrecken lassen. Oder falls die Verfilmung gefallen hat, bekommt man besseren Einblick in das Ganze.
Die Erzählung ist in Ich-Form geschrieben, diese wird nicht von sooo vielen Autoren benutzt, aber diesem Buch mehr „Glaubwürdigkeit“ verleiht. Die Sichtweise von Anton ist sehr flüssig und spannend beschrieben. Vor allem, da er alles hinterfragt. Es gibt in dem Buch keinen strahlenden Helden, der keine Fehler macht oder das abgrundtief Schlechte. Da es von allem abweicht, was ich bis dahin gelesen habe, ist die Handlung kaum oder gar nicht vorhersehbar. Was für mich einen großen Stellenwert hat.

Lukianenko hat einen eigenen sehr fesselnden Stil. Kann das Buch und die Nachfolger allen empfehlen. Die Jenigen, die aus Russland kommen und hier in Deutschland leben ist es bestimmt schön an die „guten, alten Zeiten“ erinnert zu werden. Für die Leser, die nie in Russland waren, aber mehr Einblick in ein Leben dort haben möchten, ist dieses Buch geeignet.

Ich hoffe, ich habe euch das Buch schmackhaft gemacht ohne viel von der Handlung zu erzählen.
Viel Spaß beim lesen!

Guten Tag liebe Eulen

Ich habe das Buch vor ein oder zwei Jahren gelesen.
Es hat mir gar nicht gut gefallen.
Ich habe es auch nur gekauft, weil ich gelesen habe das auch Vampire mit von der Partie sind. Nur leider nicht sehr viel, ausführlich oder oft. Es geht eher um Magier und Tiermenschen.
Aber das war noch nicht mal das Problem. Ich finde die Idee ist einfach nur miserabel umgesetzt worden und der Schreibstil ist nicht so besonders. Man hätte da wirklich einen tollen Roman daraus machen können, aber ich finde es ist dem Autor nicht gelungen.
Außerdem gefällt mir der Schauplatz Moskau bzw. Russland an sich nicht.

Zitat

Original von Lese Maus
Ich finde die Idee ist einfach nur miserabel umgesetzt worden und der Schreibstil ist nicht so besonders. Man hätte da wirklich einen tollen Roman daraus machen können, aber ich finde es ist dem Autor nicht gelungen.

Ich habe die Wächter-Romane mit Begeisterung verschlungen.
So viel habe ich beim Lesen selten gelacht.

Lese Maus
Manches, dass in diesen Büchern vorkommt, ist eben nur in Rußland möglich.
Oder kannst du dir einen Münchener vorstellen,

Guten Morgen Saru

Hm, Geschmäcker sind eben unterschiedlich. Für mich war das Buch ein Reinfall.
Aber ich freue mich, dass dir die Romane so gut gefallen.

Ich kann mich da nur anschließen.
Habe das Buch heute in der Mittagspause zu Ende gelesen und bin jetzt eigentlich nur froh, das ich es weglegen kann.

"Mal eben ein paar Seiten lesen" ging überhaupt nicht, ich musste mich vollkommen aufs lesen konzentrieren, um überhaupt mitzukommen.
Dann kommen aber 5 Seiten Larifari und meine Konzentration war verschwunden.

Leider habe ich den zweiten Teil hier schon liegen..... 13 €,die ich besser hätte anlegen können.

Kleiner Tip, guckt mal bei Amazon, da gibts das Buch aus der Bild-Fantasy Reihe jetzt für 2,95!

Ich habe 'Wächter der Nacht' jetzt vor kurzem gelesen und fand es gar nicht so schlecht. Russland als Schauplatz der Geschichte war für mich sehr gewöhnungsbedürftig, weil ich bisher noch gar kein Buch, welches in dieser Gegend spielt, gelesen habe. Aber interessant war es allemal, wieder eine neue Gegend kennenzulernen.
Der Anfang war recht kompliziert, ich habe öfters überlegen müssen, wer was war und wie bestimmte Personen miteinander in Verbindung standen. Vor allem sind die russischen Namen so kompliziert, aber dafür kann ja der Autor nichts.
Die Idee vom Zwielicht finde ich sehr gut erklärt und sehr bildlich beschrieben, dass man es sich leicht vorstellen kann, wie es dort zugehen könnte. Spannende Szenen hat der Autor gut umgesetzt, allerdings dauerte mir der Abstand zu lange, bis er endlich mal auf den Punkt kam. Auch Antons unermüdliches Gegrübel hätte man etwas verkürzen können, obwohl ich gern die Selbstgespräche der Charaktere verfolge, aber das war dann selbst mir zu viel.
Die Charaktere fand ich, wenn auch nicht alle sympatisch, dann doch interessant. Anton mochte ich (aber die Filmsynchronisation ist wirklich furchtbar. Dieser Anton ist wirklich abschreckend). Da ich dem Bad-Boy-Syndrom unterliege, liefert mir Lukianenko mit Sebulon einen sehr interessanten und sympathischen Bösewicht, mit einer tiefgründigen und noch unentdeckten Seite, die ich unbedingt noch genauer inspizieren muss, um mir ein abgerundetes Urteil bilden zu können.

Weiterlesen werde ich auf jeden Fall!

7 von 10 möglichen Punkten

Ich hab jetzt den ersten Teil also das halbe Buch durch, ich weiß gerad nicht ob ich da weiterlese, irgendwo geht mir das ständige Rumgelaber und Gerenne ins Zwielicht unheimlich auf den Zeiger.

Das Zwielicht geht mir inzwischen auch sehr auf die Nerven