Offene Fragen ...

Ich persönlich mag Bücher, die mich nach Beenden etwas ratlos zurücklassen...Ein offener Schluss ist mir tausendmal lieber, als ein eindeutiges Ende. Am schlimmsten finde ich ein Happy End!
Denn danach lege ich das Buch weg und muss eigentlich nicht weiter drüber nachdenken, was ja zwischendurch mal ganz nett sein kann, aber ich erwarte von einem Buch, dass es mich da abholt, wo ich grade stehe, ein Stück mitnimmt um mich dann irgendwo ratlos wieder auszusetzen, so dass ich mich anstrengen, mir Gedanken machen muss. Und das gewährleisten für mich meist die Bücher, die Fragen offen lassen.

Für mich müssen auf jeden Fall Fragen offen bleiben. Hat Platon doch schon so gemacht. Oder aktueller: "Der Unberührbare" von John Banville, da sind Grisel und ich immer noch am denken. Wenn ich am Ende keine Fragen mehr hab, dann ist das wahrscheinlich eins von den Büchern, die mir auch nicht lange im Gedächtnis bleiben, während ein Buch, bei dem Fragen offenbleiben, mir noch lange im Kopf herumspukt.

Welche Aufgabe hat die Literatur?

Huh, ein Riesenthema, aber ich möchte auch nur einen Ausschnitt davon unter die Lupe nehmen.
Meiner Meinung nach hat Literatur u.a. die Aufgabe, Fragen zu stellen. Möglichst Fragen, die vorher noch nicht bekannt waren, Fragen, die etwas Feststehendes "in Frage stellen".
Jeder, der liest, denkt auch. Warum also soll ein Autor einem denkendem Leser Antworten geben, die er sehr gut auch allein und für sich passend finden kann?

meine antwort ist ja. und nein.

es gibt bücher, da wäre alles andere als ein offenes ende falsch. über antje rávic strubels "tupolew 134" habe ich ja schon an anderer stelle rhapsodiert. aber in diesem roman werden die fragen selbst ja zum thema, respektive die unmöglichkeit, die wahrheit an sich zu finden, wird es.
wenn ein roman mir allerdings "nur" ein bis drei geschichten erzählen will, dann will ich auch, dass die erzählt werden. klar ist es schön, wenn ich sie mitdenken kann und das ganze nicht zur abendunterhaltung für einschlafunwillige missrät. soll heißen: ich will die geschichte(n) weiterdenken, nicht zu ende.

schöne grüße von blaustrumpf

Das kommt für mich ganz aufs Buch an. Wenn offene Fragen offen bleiben, weil der Autor offenbar keine Lust hatte, sich Gedanken darüber zu machen, finde ich das etwas billig. (So gesehen zB bei Hohlbeins "Das Siegel" oder Sheas "Das Kreuz und die Laute")
Ansonsten kann ein Buch für mich durchaus ein offenes Ende haben oder, Banville ist wirklich ein gutes Bsp., ungeklärte Fragen hinterlassen. Aber der Leser sollte eine Chance haben, für sich durch Überlegen oder Diskutieren mit anderen zu einer oder mehreren Antworten zu kommen. Genau das macht ja den Reiz mancher Bücher aus.

Das kommt immer auf den Einzelfall an. Ich darf nur nicht das Gefühl haben, der Autor habe vergessen, ein paar Enden miteinander zu verknoten.

Manchmal ist es spannend, noch darüber zu sinnieren, welches Ende die Story wohl genommen haben könnte - dann hat der Autor gute Arbeit geleistet.

Ist es aber so, daß man das Gefühl hat, irgendwas wäre zu kurz gekommen, irgend was würde fehlen - dann ist beim Buch etwas schiefgegangen.

Mhmm... da wird ja von einem "guten Buch" gesprochen.

An und für sich mag ich es, wenn ein Buch/Geschichte in sich rund ist und zu einem Abschluß kommt, und sei es nur "er ritt dem Sonnenuntergang entgegen, nachdem alles gesagt, alles getan war, was notwendig erschien".

Aber stöbert ein Buch in mir Fragen auf, die mit mir zu tun haben, mit meiner Sicht, meiner Einstellung zu etwas, dann ist es für mich erst ein "gutes Buch".

Eigentlich ist das Grund, warum ich lese.

Aber irgendwie paßt das wohl nicht hierher?

LG Dyke

Wenn das Buch kein ordentliches Ende, keinen richtigen Abschluss hat, wenn am Schluss noch irgendwelche Fragen aufgeworfen werden, dann bin ich meist unzufrieden!
Ich mag es, wenn ein Buch am Schluss konkret wird :] !!
Wenn ich nicht weiß, wie es weitergeht, dann werde ich nervös und das mag ich überhaupt nicht!
Es muss auch kein Happy End sein! Einfach irgendwas, wo ich weiß, woran ich bin *lol*

Eine interessante, aber auch persönliche Geschmacksfrage denke ich.

Für mich mache ich es kurz und bündig: Fragen dürfen bleiben, das Ende darf offen sein, aber bei bedrückenden Büchern wünsche ich mir, dass mir als Leser die gedankliche Möglichkeit einer positiven Lösung/eines guten Ausgangs bleibt.

Zitat

Original von Angelcurse
Muss ein gutes Buch so geschrieben sein, dass eigentlich keine Fragen für einen selbst auftauchen, die nur der Autor selbst/ andere Leser beantworten können? Ich meine, dass man sich Fragen während des Lesens stellt ist schon klar und soll ja auch so sein - nur dass Fragen offen bleiben am Ende des Buches (oder auch während des Weiterlesens), muss das sein? Stört euch das?

Ratlos in dem Sinne, dass der Autor etwas weiß, mir aber die entscheidende Information vorenthält, will ich nicht zurückgelassen werden. Zum Denken angestoßen werden – ja. Manche Antworten kann ich als Autorin dem Leser gar nicht geben. Ich lebe schließlich nicht sein Leben.
Offene Fragen, oder nicht – es muss zum Buch passen.

Liebe Grüße
Solas

Ich mag auch Bücher, bei denen Fragen aufkommen. Denn ohne diese, wäre ja jede Leserunde recht langweilig. Gerade wenn Fragen aufkommen in einem Buch, setzt man sich auch mehr damit auseinander. Zumindest geht es mir so. Und ich finde es auch immer gut, mit anderen diese Fragen zu erörtern. Also ein Buch, bei dem alles vollkommen scheint und gar keine Unklarheiten, Fragen oder so aufkommen, fände ich persönlich sehr langweilig und darüber würde ich wohl auc h nicht mehr lange nach dem Lesen des Buches nachdenken

Ich mag es auch wenn fragen aufkommen, aber am Ende möchte ich doch ein Ende, und nicht so ganz offen lassen sonst bin ich immer so unzufrieden!

ich mag keine bücher,die am ende noch ungelöste fragen haben.
bei büchern ,die allerdings eine fortsetzung haben , finde ich es gut , wenn zusätzliche fragen offen bleiben .