'Tod an der Wien' - Seiten 052 - 106

Also die Frau vom Hausmeister stell ich mir ja mal sehr unsympathisch vor. So eine richtige alte Schreckschraube. Aber ich glaube, sie weiß mehr als sie zugibt.

Der Konter von Ernestine beim Schachspiel hat mir auch sehr gut gefallen. Es wundert mich, dass die Männer sie nicht gleich zum Spielen eingeladen haben.

Dass mit der Zukunft von Felsberg macht mir auch Sorgen. Aber ich finde den Kerl äußerst sympathisch.

Ich denke auch, dass Ernestine dem Jungen Broder Nachhilfe gibt. Das ist ihre Chance in das Haus zu gelangen.

Ich habe noch überhaupt keine Ahnung wer diesmal der Mörder sein könnte. Für mich hat irgendwie nur die Schulz so ein richtiges Motiv…

pusteblume03

Ich hab mir noch gar keine Gedanken zu Verdächtigen gemacht... allerdings hab ich mir notiert, wer profitieren würde und wer gesichert da hätte sein können oder eben nicht.

Und ich grüble die ganze Zeit, wie der Mord mit dem Prolog zusammenhängen könnte. Habe aber bis jetzt noch gar keinen Plan.

Johanna schrieb:

Das geht mir ähnlich. Ebenso bei Susanne Gogas Leo oder auch Anne Sterns Hulda Gold.

Ich hoffe dann immer, die Autoren schreiben so weiter, wenn es an 1933 herankommt, daß die Protagonisten die Chance haben, woaanders weiterzuermitteln, also flüchten können.

Hier haben sie ja theoretisch 5 Jahre mehr Zeit, da Österreich ja "erst" 1938 angeschlossen wurde.

Daß mit dem Alkohol klingt ein büschen nach dem unsichtbaren Dritten von Hitchcok. Da wurde der Protagonist ja auch zwangsweise mit Alkohol abgefüllt und in ein Auto gesetzt, damit er die Berg hinab einen Unfall baut.

Wer weiß, ob nicht jemand die betrunken gemachte Hermine dann ins Theater geschleppt hat und den Schacht hinuntergestoßen hat.

ads wäre sp meine Vermutung.

Alles anzeigen

Das kommt aber in vielen Krimis vor, mit dem Alkohol. Aber in Zeiten der Blut- und Drogenscreenings ist es schwerer. Ich glaube, man hat sie nur damit übergossen, sie zwangsweise abzufüllen, ich weiß nicht ob das gelingt, außer mit Fesselung etc. Und das hätte ja Spuren hinterlassen.

Zum ersten Teil: Ich habe da mal ein sehr gutes Buch gelesen, wie es in Wien anfing: Reisen Sie ab, Mademoiselle von Adriene Thomas aus der Bibliothek der verbrannten Bücher.

pusteblume03 schrieb:

Der Konter von Ernestine beim Schachspiel hat mir auch sehr gut gefallen. Es wundert mich, dass die Männer sie nicht gleich zum Spielen eingeladen haben.

Da sagte doch einer der Herren gleich: Schach ist nichts für Frauen.

Findus schrieb:

Da sagte doch einer der Herren gleich: Schach ist nichts für Frauen.

Das gilt bis heute. Das Gehirn von Frauen scheint da anders konstruiert. Nur ganz wenige Frauen kommen an die Weltspitze beim Schach.

Es ist aber auch nur ein langweiliges Strategie Spiel

streifi schrieb:

Es ist aber auch nur ein langweiliges Strategie Spiel

Wo Du Recht hast, hast Du Recht!

beowulf schrieb:

Das gilt bis heute. Das Gehirn von Frauen scheint da anders konstruiert. Nur ganz wenige Frauen kommen an die Weltspitze beim Schach.

Einfach weil Frauen mehr zu tun haben, als den ganzen Tag am Schachtisch zu sitzen.

Wenn der Vater seine Töchter von Kindesbeinen an trainiert, dann kommt so was raus wie die Polgartöchter. Die dritte hat es immerhin auf Platz 8 der Weltrangliste geschafft, aber nie um die WM gespielt, immer früh in der Quali ausgestiegen.

Vielleicht haben viele Frauen auch einfach keinen Bock auf Schach. Ich z.B. fand es auch schon immer langweilig, dabei mag ich durchaus andere (auch Strategie-)Spiele.

Sorry, aber ich bin ganz altmodisch oder auch ganz modern der Ansicht, dass das Gleichmachen der Geschlechter keinen Sinn macht. Beim Sport ist es lange selbstverständlich, dass es geschlechtsgetrennte Ausübung bei Wettbewerben gibt, auch wenn Mixed die neue Mode ist bedeutet das ja nur, das beide Geschlechter gemeinsam in einem Wettbewerb antreten. Außerdem ist man im Sport dabei sich Gedanken zu machen, was den mit den vom „normalen“ abweichenden Geschlechtern passieren soll. Wenn man sich die hassfreien Überlegungen zu den Olympiawettbewerben im Boxen der Frauen anschaut. Wobei- was auch dieses Beispiel zeigt- viel Hass und Wut in dem Thema liegt.

Ich selbst bin in einem Alter, indem moderne pädagogisch hochmotivierte Lehrer der 68 iger Generation auf uns los gelassen wurden. Da wurde z.B. der „Blödsinn“ abgeschafft klassische Gedichte auswendig zu lernen, weil das so pädagogisch sinnlos ist. Stattdessen war dann die Sprache der Werbung Thema im Unterricht. Heute aber weiß man aus der wissenschaftlichen Forschung, dass das Hirn wie ein Muskel funktioniert, Training tut Not. Die Altvorderen, die Auswendiglernen als notwendig angesehen haben waren weder doof noch verstaubt, sondern lagen exakt richtig.

Deshalb ist anzugreifen, dass Männer als Konsumenten und Zielgruppe der Werbung immer noch im Vordergrund stehen und deshalb ein Vielfaches an Geld in der Männerbundesliga verdient wird und die Tatsache, dass es eine Schachweltmeisterin gibt, die kommt erst gar nicht bis in die Redaktionen der Sportberichterstattung, geschweige den auf einen Bildschirm.

Ich denke, man kann nicht immer beide Geschlechter in einen Topf werfen, weil es da manchmal auch für das eine oder das andere Geschlecht unfair wäre.

Wo es unbedingt Gleichstellung/Gleichberechtigung geben muss ist, wenn es um Rechte, Jobvergabe, Bezahlung etc. geht.

Interessanterweise kommt man in der Medizin langsam darauf, dass Männer und Frauen teils unterschiedlich behandelt/untersucht werden müssen, da es hier doch Unterschiede gibt; z.B. wie sich ein Herzinfarkt äußert und anderes.