Historische Romane - Bevorzugt ihr Realität oder Wunschvorstellung?

ich lese gerne historische romane. wenn sie nicht so ganz rechaschiert sind macht er mir nichts. ich kenn mich da nicht sooo aus. aber es wäre schon ganz gut wenn sie es wären. denn das nimmt man ja doch so zum teil mit.

Zitat

Ein Roman ist und bleibt ein Roman. Wir sprechen hier nicht von Sachbüchern. Das ist und bleibt in meinen Augen ein Riesenunterschied.

Ein Roman ist ein Roman.

Aber ein HISTORISCHER Roman ist laut Fremdwörterbuch:

eine künstlerisch gestaltete Darstellung historischer Ereignisse in Prosaform.

Ein Historischer Roman heißt doch nicht umsonst Historischer Roman! Und da muss ein wirklicher geschichtlicher Hintergrund da sein.

Ich weiß, ich bin schon ein lästiger Kerl.

mfg

Hallo, liebe Büchereulen! :o)

Als betroffene Autorin historischer Romane muss ich (obwohl nicht Mitglied dieser Community) noch mal den Finger heben. Leider ist die Sache nicht einfach, weil so eine Münze nun einmal zwei Seiten hat, die ich beide kenne: die der LeserInnen und die der AutorInnen. Deshalb wird's ein langer Sermon ...

Nehmen wir Fritzis Duden-Erklärung:

Zitat

Original von Fritzi
Historischer Roman
Gegenstand und Stoffquelle historischer Romane sind geschichtliche Ereignisse und historische Personen, die häufig genutzt werden, um ein aktuelles Anliegen zu formulieren. Dabei werden im Material je nach der Intention des Autors Akzente durch Weglassen oder Verdichten gesetzt. Insofern unterliegt die historisch beglaubigte Vorlage in der Bearbeitung einer fiktionalisierenden Einkleidung.
(Duden)

Liebe Fritzi, du wirst mir zustimmen: Ich lese hier nichts von echten Verfälschungen, also dem, was vor allem Historikus und Antiope bestimmten Romanen angekreidet wird. Übrigens in sehr, sehr vielen Fällen zu Recht!
Das hat vielerlei Gründe, die ich hier nicht alle aufführen kann. Aber eine kleine Gardinenpredigt muss ich dennoch halten:

Für uns AutorInnen ist es bisweilen frustrierend, erkennen zu müssen, dass viele LeserInnen geradezu belogen werden wollen. Man macht diese Erfahrung bei Lesungen und in persönlichen Gesprächen leider sehr, sehr oft! Wir sind regelrecht dazu angehalten, die Dinge so darzustellen, wie die LeserInnen sie gerne hätten, und wenn die Realität anders ist und wir auf Realitätstreue beharren, sind die LeserInnen enttäuscht.
So manch ein/e AutorIn schraubt dann gelegentlich den Anspruch an die eigene Arbeit weit hinunter, weil es sich nicht lohnt. Denn Literatur ist ein hart verdientes Brot.

Als Argument wird hier immer wieder der Faktor "Unterhaltung" angeführt.

Unterhaltung ist wichtig - das schrieb ich bereits -, aber auch sie sie ist letztendlich immer "nur" Mittel zum Zweck. AutorInnen schreiben nicht nur, um zu unterhalten, sondern um sich mitzuteilen. Unterhaltung ist das Mittel, die LeserInnen zu gewinnen, ihre Herzen zu öffnen, damit die Nachricht ankommt: Es ist wie Stimme, Mimik und Gestik, die einen Witz erst wirklich zum Witz machen. Das eigentliche Ziel ist, die eigene Freude an diesem speziellen Gegenstand zu vermitteln.

Unterhaltung ist auch auf Seiten der LeserInnen nicht wirklich das Wichtigste. Denn auch LeserInnen wollen die Faszination erleben, wenn AutorIn, Titel, Umschlag oder Klappentext sie interessieren.
Leider wollen LeserInnen jedoch am liebsten nur ganz bestimmte Dinge "hören": Man will seine alten Vorurteile bestätigt sehen. Denn immer wollen wir LeserInnen etwas Neues, aber es soll etwas sein, das uns vertraut ist.
Außerdem findet man es unterhaltsamer, sich nicht anstrengen zu müssen. Denn eine andere Auffassung oder Fremdes erst einmal zu akzeptieren, ist mühsam.

Deshalb sind historische Romane, die drehorgelartig immer wieder dieselben antiquierten und/oder von bestimmten Ideologien verfälschten Bilder transportieren, derart erfolgreich: Sie bestätigen den LeserInnen - und ich nehme mich da nicht aus! -, was diese schon wissen. Die Zahl derer, die schon im weichen Pfühl dieser Vorurteile geschwelgt haben, wirkt dabei meist wie ein Nachweis für die "Richtigkeit": Was so viele toll finden, muss einfach toll sein.
An solch ein hochgelobtes Buch gehen wir LeserInnen mit wesentlich mehr Offenheit heran als an etwas Unbekanntes.

Historikus, du erwartest von Rebecca Gablé historische Romane; eine utopische Variante der Welt der Wikinger liest du wesentlich skeptischer als einen echten historischen Roman. Du setzt wesentlich strengere Maßstäbe an, und auch gegenüber den "Korinthen" bist du weniger duldsam als bei ihren anderen Büchern. :o)

Tja, und Antiope stolpert über die wirklich absurde Darstellung des frühen Mittelalters und Europas überhaupt bei Donna Cross. Wie ich. Deshalb möchte ich mich über den Unterhaltungswert gar nicht erst auslassen, weil der Faktor Unterhaltung nicht zur Wirkung kommen kann, wenn man aus sachlichen Gründen schon restlos verärgert wird.

Vielleicht würde eine entsprechende Etikettierung genügen, aber das wird aus Vermarktungsgründen sicherlich nicht geschehen. Schon das Etikett "historisch" verleiht nämlich den Anschein von Solidität - ganz gleich, ob sich tatsächlich etwas Solides in der Verpackung befindet oder nicht.
Den Anbietern (hiermit meine ich keineswegs die einzelnen BuchhändlerInnen!) geht es wie in allen Branchen vor allem ums Geschäft, um den Umsatz, um Geld. Das Geld der KonsumentInnen. Das ist einfach so!
Deshalb sollten wir LeserInnen als KonsumentInnen wesentlich kritischer an die Dinge herantreten, die man uns verkaufen will. Und gelegentlich den Kritikern mal Glauben schenken - auch wenn sie Sachen sagen, die so gar nicht in unser liebgewonnenes Weltbild passen. :o)

Und jetzt bitte ich euch noch, die Emotionen nicht so hohe Wellen schlagen zu lassen. Eigentlich liegt ihr nicht so weit auseinander wie ihr glaubt - ihr lasst euch alle nur ungern von anderen was sagen, stimmt's? ;o)

Uff - Ende der Predigt! Ihr seht schon: AutorInnen sind sehr mitteilsam ...

Herzliche Wochenendgrüße aus der Schreibstube!

Iris Kammerer

Gut, dass ich noch etwas länger geblieben bin, um mich umzulesen ...

Zitat

Original von Fdlmich
Die vielen Leser wollen es so und die Verlagen müssen so, um zu überleben.

Und für diejenigen, die sich nur mit ganz genauen Fakten abgeben wollen, für die muss wohl noch etwas erfunden werden.

Da hast du aber nur herausgelesen, was dir gefallen hat. ;o)
Das ist ganz und gar nicht meine Meinung, Micha. Schon gar nicht die Abfälligkeit der letzten Bemerkung - eher im Gegenteil: Es sind die Querköpfe, die die Dinge voranbringen, diejenigen, die von der großen Masse die blauen Augen beziehen. :o)

Aus der Sicherheit eines Volkshaufens lässt sich leicht mit dem Finger auf andere zeigen, Doc. ;o)

Jetzt aber Schluss!

Iris Kammerer

man soll nicht alles glauben was man liest!

doch neigen viele dazu.. ich bin davon nicht ausgeschlossen. was geschiebenes zu glauben ist einfacher las es zu hinterfragen und womöglich selbst nachzuforschen, wenn man mehr wissen möchte.

Zitat

Das ist ja genau, was ich schon geschrieben habe: lesen und lesen lassen - aber das wollte ja auch keiner hören.

Stimmt, gegen das Motto lesen und lesen lassen habe ich absolut nichts einzuwenden.
Das war auch nicht mein Anliegen.

Ich kann die Beiträge von Iris Kammerer nur vollkommen unterstreichen. Sie hat es bestens formuliert, was ich eigentlich gemeint habe.

mfg

Guten Abend, liebe Büchereulen!

Zitat

Original von Alice
Entweder will man seine Werke verkaufen bzw an den Mann/die Frau bringen, und dann hat man sich dem Publikumsgeschmack anzupassen oder man schwimmt gegen den Strom und muss unter Umständen lange auf Erfolg und Anerkennung warten.

Eigentlich besteht da kein Widerspruch - der wird aufgemacht, weil viele in dem (Irr-)Glauben leben, Fiktionalität sei mit Faktentreue unvereinbar, weil Fiktionalität ein Buch spannend mache, während Faktentreue trocken sei.
Dem ist nicht so, weil Faktentreue das Was, nämlich die Story selbst betrifft, während Spannung allein durch das Wie, nämlich Erzählweise und Sprache, erzeugt wird. Beide Ebenen haben grundsätzlich nichts miteinander zu tun.
Ich persönlich sehe Faktentreue immer als Herausforderung an; als Autorin finde ich es ungeheuer spannend herauszufinden, ob ein Plot nun im gesteckten Rahmen aufgeht und was ich mache, wenn nicht ... ;o)

Zitat

Original von Historikus
Sie hat es bestens formuliert, was ich eigentlich gemeint habe.

Ich weiß nicht ob bestens, aber zumindest weitschweifigst. *seufz*

Herzliche Grüße aus der Schreibstube!

Iris Kammerer

Hallo, liebe Büchereulen!

Zitat

Original von Alice
Ich meinte eigentlich (vielleicht ein wenig Off-Topic), dass sich Künstler manchmal verpflichtet fühlen könnten, den Publikumsgeschmack unbedingt treffen zu müssen und dabei vielleicht ein wenig Persönlichkeit oder/und Originalität auf der Strecke bleiben könnte.

Das ist überhaupt nicht off topic - imvho. :o)
Natürlich bestehen LektorInnen darauf, dass "ihre" AutorInnen den Publikumsgeschmack auf jeden Fall im Auge behalten. Immerhin ist ein Verlag vorrangig ein Wirtschaftsunternehmen und auf hohen Absatz angewiesen. Dadurch kann es schon mal zu Konflikten kommen.
Wichtig ist es, tragbare Kompromisse zu finden zwischen dem eigenen Anspruch und den Bedingungen, die nun einmal eingehalten werden müssen.
Leider werden auf allen Seiten immer wieder Fehler gemacht, die dann zu Lasten des Buches - und damit zu Lasten des Umsatzes - gehen. Aber es gibt auch sehr fruchtbare Zusammenarbeiten, bei denen bei allen Problemen wirklich gute Bücher herauskommen.

Ich bin nämlich der Überzeugung, dass LeserInnen letztendlich gute Bücher wollen. :o)

Herzliche Grüße aus der Schreibstube! ;o)

Iris Kammerer