USA: Pädophilen- Register / Selbstjustiz

Zitat

Original von Alexx61
Und wie gesagt, ich glaube nicht, dass alle, die hier so gescheit daherschreiben, nicht auch manchmal sehr negative Gedanken haben...die sie aber nicht aussprechen eben weil man "es nicht tut"

Jeder Mensch denkt und empfindet gelegentlich so -- es ist der Zorn, manchmal der maßlose Zorn, der einen so denken und empfinden läßt, wenn man von Unrecht, von einem Verbrechen erfährt. Es ist Verblendung, Blindheit, Selbstsucht, Ichbezogenheit -- letztendlich Rechthaberei, die sich so äußert und die in jedem von uns steckt. Stecken muß. Es ist die Eigenschaft, die uns befähigt, unter extrem schlimmen Bedingungen ums Überleben zu kämpfen -- und zugleich die, die jede Form von Gemeinschaft immer wieder bedroht. Menschen sind zu unendlich großen Dingen fähig, und zugleich sind sie zutiefst niedrige, billige Kreaturen -- jede/r von uns! Das ist unsere Natur.

Es geht nicht darum, daß "man das nicht tut", sondern darum, daß die Entfesselung dieses Denkens entsetzliche Folgen hat. Das hat sich im Laufe der Menschheitsgeschichte immer wieder gezeigt. Überall und immer, wenn diese niedrigen, billigen "Instinkte" sich (meist gelenkt) Bahn brechen. Keineswegs "nur" im Dritten Reich, sondern (in selbstverständlich unterschiedlichen Ausmaßen) auch während des Hexenwahns, unter Idi Amin und Pol Pot, in Bosnien-Herzegowina und Albanien usw. usf.

Nebenbei bemerkt, ist es ein fataler Irrtum anzunehmen, Betroffene müßte es so sehen wie ihr es tut. Dieses "gesunde Volksempfinden" ist nichts als eine Projektion: Man glaubt zu wissen, was man fühlen und denken würde, wenn man in der Situation der Betroffenen wäre.

Das ist schlicht und einfach falsch.

Zitat

Original von Alexx61
Und umgekehrt, gibtst du allen eine Chance auf Resozialisierung...dann bleiben die potentiellen Opfer auf der Strecke.

Wie kommst du zu dieser Schlußfolgerung?

Zitat

Original von Babyjane
Hm....tust du nicht genau das Gleiche nur in umgekehrter Form???

Nein.

Auch, weil ich mich nicht im Hintergrund halten will.

Zitat

Nebenbei bemerkt, ist es ein fataler Irrtum anzunehmen, Betroffene müßte es so sehen wie ihr es tut. Dieses "gesunde Volksempfinden" ist nichts als eine Projektion: Man glaubt zu wissen, was man fühlen und denken würde, wenn man in der Situation der Betroffenen wäre.

<clapclapclap>

Mein kleinster Bruder ist (vor ziemlich langer Zeit) von einem betrunkenen Jugendlichen überfahren worden; letztlich ist er an den Folgen dieses Unfalls gestorben. Zornes- oder Haßgefühle gegen den Autofahrer gab es damals in meiner Familie nicht, auch an mir selbst habe ich sie nicht feststellen können. Das Unglücksgefühl bezogen auf den Unfall und seine Folgen hat uns zwar alle beherrscht, aber an den Täter haben wir selten gedacht - nach einiger Zeit höchstens mit einem diffusen Mitleidsgefühl, weil er schließlich damit leben mußte (und muß), einen Menschen getötet zu haben, aus Nachlässigkeit, fehlendem Verantwortungsgefühl heraus. Zorn, Haß oder gar Rache hätten meinen Bruder auch nicht geheilt. (Übrigens gab es eine Haftstrafe auf Bewährung.)

Wenn ich vor Gericht die Zeugen höre, die als Geschädigte gegen einen Angeklagten aussagen, gibt es diesen "persönlichen Vorwurf" meiner Einschätzung nach eher selten. Das Verhältnis zwischen Tätern und Opfern scheint mir häufig eher ... unpersönlich und distanziert. Wobei das allerdings wenig über die Gesamtsituation aussagen muß, da Gewaltverbrechen mit hoher körperlicher oder psychischer Schädigung der Opfer am Amtsgericht nicht verhandelt werden. Wir hatten einen Fall, bei dem es u.a. um Kindesmißbrauch ging, aber die Fassungslosigkeit und Trauer der Angehörigen galt m.E. eher der Situation als dem Täter.

Apropo USA und Register:

Es gibt bereits Berichte über versuchte Lynchjustiz, Häuserverbrennungen gegen vermeintliche ehemalige Kinderschänder.

Darunter waren Unschuldige !!!

Zitat

Original von Babyjane

Tja... eben weil du nicht betroffen bist??? *zwinkert zynisch*

Du solltest genauer lesen, BJ.

Zitat

Ich weiß sehr genau, was ich mit einem bestimmten Menschen tun würde, wäre es mir erlaubt meine Rache zu üben......

<snip>

Aber eigentlich schiebe ich diese Themen lieber weit von mir weg....

Da sitzt der Hase im Pfeffer, BJ -- du schiebst das Thema von dir weg, hast dir aber den Beruf gewählt, der dir die Illusion gibt, böse Buben aus dem Verkehr zu ziehen. Du übst Stellvertreterrache.

So wirst du es nicht los.

Zitat

Original von Iris

Von einem lebenslangen Wegsperren halte ich absolut nichts. M.A.n. würde dadurch die Anzahl der Sexualdelikte mit Todesfolge drastisch in die Höhe schnellen.

Dem kann ich jetzt nicht so ganz beistimmen. Würde dann ja im Umkehrschluß eine "Garantie" dafür geben: Umso niedriger die Strafe, umso weniger Tote (nach einem Missbrauch).

Ich glaube nicht, daß die Täter zum Zeitpunkt des Mordes so kalkuliert und rational denken. In erster Linie wollen sie nicht erwischt werden, die Höhe der evtl. Strafe ist dabei wohl weniger entscheidend.

Außerdem könnte ich mir vorstellen, daß es manche Täter gibt, die einfach das anschließende Töten des Opfers als zusätzlichen "Kick" empfinden.

Ist jetzt allerdings auch nur meine persönliche Einschätzung.

Rhetorische Frage:

Wie ist dann zu erklären, warum in den USA trotz Todesstrafe ziemlich viel gemordet wird?

Zitat

Außerdem könnte ich mir vorstellen, daß es manche Täter gibt, die einfach das anschließende Töten des Opfers als zusätzlichen "Kick" empfinden.

Es gilt dasselbe, was weiter oben zu Gerichtsshows gesagt wurde: Man darf das, was im Fernsehen oder Kino gezeigt wird, keinesfalls für bare Münze nehmen (oder gar als exemplarisch betrachten). Das gilt übrigens auch für Krimis in Bücherform. Was ich sagen will: Das, was man auf diese Art über Mörder, ihre Motive und Vorgehensweisen erfährt, hat fast nichts mit der Realität zu tun. Damit wiederum will ich nicht behaupten, daß es das o.g. Verhalten nicht geben kann oder gibt, ich halte nur für sehr unwahrscheinlich, daß es auf viele Täter zutrifft.

Zitat

Original von Charlotte
Würde dann ja im Umkehrschluß eine "Garantie" dafür geben: Umso niedriger die Strafe, umso weniger Tote (nach einem Missbrauch).

Umkehrschlüsse sind bekanntlich logisch unzulässig.

Vergleiche mit anderen Ländern, in denen erheblich drastischere Strafen verhängt werden, zeigen, daß wenig differenzierte hohe Strafmaße dazu führen, daß hier auch die Gewaltbereitschaft zur Vertuschung höher ist.
(Edit: Mag sein, daß diese Parallele mehr mit einer grundsätzlich höheren Gewaltbereitschaft in diesen Gesellschaften zusammenhängt, aber man sollte schon aufpassen, wie hier Ursache und Wirkung zusammenhängen)

So manch ein Täter tötet sein Opfer "im Affekt", wenn ihnen im direkten Anschluß an die Tat einfällt, was ihnen blüht, wenn sie auffliegen (auch diese Panik ist psychologisch gesehen ein Affekt!). Und bei Sexualdelikten gibt es normalerweise keine Zeugen, so daß -- rein psychologisch gesehen -- das Opfer für den Täter zur echten Bedrohung wird.

Die Zahl der Täter, die von vornherein das Töten als "besonderen Kick" mit einbeziehen, ist extrem winzig -- was natürlich merkwürdig erscheint, wenn einem die Häufing solcher Verbrechen in den Massenmedien sowohl als Berichterstattung als auch als Krimis etc. suggeriert, daß das quasi mehrmals die Woche passiert.

Zitat

Jeder Täter hat im Hinterkopf die Möglichkeit er könne unentdeckt bleiben

<zustimm>

Das Lottoprinzip: Alle Mitspieler nehmen - entgegen alle Wahrscheinlichkeiten - von sich selbst an, zu gewinnen. Sonst würden sie nicht mitspielen. Der andere Fall (nicht zu gewinnen) wird als unerquickliche Ausnahme betrachtet.

Gesetzliche Strafen haben den Sinn, von einer Tat abzuschrecken.

Aber was hält einen möglichen Mörder vom morden eher ab, vom Gesetz her betrachtet?

Da jede/r von uns ein potenzieller "Mörder" ist (letztendlich dürfte es eine Frage der Situation, der Möglichkeit und der inneren Haltung sein), halte ich die Frage für ziemlich rhetorisch ...