ninnie, ich kann dir gar nicht sagen, was ich verändern würde.. Mittlerweile mag ich das Gedicht/die Geschichte auch nicht mehr sonderlich, sie lässt mich "kalt" 
licht, das was dich beim lesen gestört hat, kann ich gar nicht so genau sehen... Wenn ich meine Wange an den Spiegel lehne, kann ich mich selbst sehen. Probiers mal aus! 
Und wenn du schon mal vor einem großen Spiegel standest (vielleicht haben auch nur Frauen sowas!) dann wirst du merken, dass man sehr gut den Raum im Spiegel beobachten kann, wenn die Wange bzw. die Schulter am Spiegel lehnt...
Blau
-
@ LuellaLu: Ok, du wolltest keine Kritik, verzeih. Mein Leseeindruck bleibt und meine Fragen auch. Ich habe meine Augen nun mal nicht an der Seite und hab auch nicht vor, sie verkrampft in eine Richtung zu drücken, nur um Dir folgen zu können. - Ich habe Dir meinen Leseeindruck geschildert, um Dir ggf. zu helfen, offenbar hast Du das nicht nötig, dann bitte.
-
Ich würde auch nicht unbedingt an Texten rumändern wollen, die ich vor mehr als zwei Jahren geschrieben hätte
-
Zitat
Original von LuellaLu
*nach oben stubst* Ich hoffe, dass ist nicht zu dreist, aber vielleicht erbarmt sich so noch jemand, Kritik zu äußern.
Na dann.
Mir gefällt der Text nicht sonderlich. Nicht falsch verstehen, er ist nicht "schlecht", es ist sogar oberflächlich von der dramaturgischen Struktur her betrachtet besser als manche Sachen, die bei mir besser ankommen. Warum sagt er mir aber dennoch nicht zu? Weil´s Unsinn ist:Wenn ich mir meine Wange an den Spiegel lege (auch "teilweise" oder halb und mit gedrehtem Körper), schiele ich irgendwie und mir schmerzen die Augen. "Direkt" geht da schon mal gar nichts. Ehrlich. Genaugenommen habe ich nicht mal beide Augen im Blickfokus. (Auch wenn ich gegenüber eines Gegenübers dies versuche, wird dies automatisch zu unscharfen Sehverhältnissen in eines (um eines) der beiden Sehorgane (herum) führen.) Um ehrlich zu sein: Ich seh nicht mal die genaue Farbe. Von wegen Hellblau und Grün.
Und anstrengend ist das Ganze auch. Nicht unbedingt so besinnlich, wie es der Text gerne vermitteln möchte.Das nur als Ergebnis meines heutigen Versuchs: Gelebte Literatur. Physiker kennen dergleichen, Philosophen weniger. (Ich seh grad - Nachtrag -, dass Licht diesen Punkt auch bemängelt hat.)
Anders gesagt: Die Geschichte funktioniert für mich nicht. Weder logisch noch physiognomisch, auch nicht optisch und so auch in diesem Falle schon gar nicht literarisch.
Aber du bist nicht völlig talentfrei, immerhin das vermittelt der Text.
-
Klar darfst du Kritik an meinrer Kritik äußern. Aber du bist immerhin die Erste, die fragt.
Tja. Bitte ausprobieren, sagst du, wenn ich dir schreibe, dass dies ein Ergebnis meines heutigen Versuchs ist. Da hast du mich ertappt. Ich habe es nicht einmal versucht. Nein, ich habe es zweimal versucht. Auf jeder Seite einmal. Zur Sicherheit.
Dann sagst du selbst - es ist ja eigentlich eine Auslassung - nur die Seite ist angelehnt und der Kopf gehoben. Hm. Das verwendete Wörtchen "direkt" vermittelt intuitiv zumindest eher auf gleicher Augenhöhe. (So viel zum Thema Redewendung. Du hättest auch dir ins Auge schauen können. Warum nicht? Du hättest diesen verschwommenen Eindruck, dass dir der Blickkontakt zu dir selbst (bzw. deines Gegenübers) nicht gelingt, thematisieren können... Mir alles wurst. Nur so wie es ist, ist es unsinnig.) Und: Warum lehnst du die Seite in deinem Text dann nochmal danach an die Seite an?
Erst schaust du dir doch in die Augen.
Dann legst du die Wangen aneinander.
(Dann beide Augen im direkten Kontakt - das ist, wie ich schrieb, nicht in dieser Welt möglich. Vielleicht in anderen.)
Dann die Seite.
(Dann der Blick in den Raum)
Und zum Schluss die Fingerspitzen.
Auslassungen sind spitze. Aber sind nicht gleichbedeutend mit Unmöglichkeiten.
Wenn du das so, wie du es beschrieben hast, "meinst", ist das nett. Das steht aber nicht in deinem Text. Er stellt sich genau genommen sogar gegen diese Interpretationsmöglichkeit. Das hab ich dir versucht zu zeigen.Wenn dich dein Text inzwischen (wie du jedenfalls sagst) kalt lässt, ist das schade. Ich hab ihn halt jetzt erst entdeckt. Und hätt mich nicht damit befasst, wenn ich nicht glauben würde, dass du es nicht besser hinkriegen könntest.
Und insofern solltest du dir meine Kritik nicht so zu Herzen nehmen. Wobei - eigentlich hat dir bislang gar keine hier aufgeführte, weniger positiv gestimmte Anmerkung zugesagt. Das aber ist keine Kritik am Text. Sondern an dir.
Ich bin anmaßend, von mir aus auch ungemein, wenn ich dir Talent zuspreche (?). Macht nichts, ich hab noch ganz andere Marotten, die nicht weniger unsympathisch sind. Wie dem auch sei, das ändert nichts daran, dass man auch von Arschlöchern noch was lernen und verbessern kann, wenn man einfach mal genau hinschaut, worum es eigentlich geht. Im Falle deines Textes um seine Schwächen. -
Zu erst einmal.. Was gibt es auch zu positiver Kritik außer "Danke" zu sagen? Nichts! Deshalb antworte ich auch hauptsächlich auf die negative Kritik und, wenn ich diese nicht unbedingt gerechtfertigt finde, versuche ich meinen Blickwinkel (höhöhö) klar zu machen.
Dann möchte ich klarstellen, dass ich nicht mir ins Auge sehe, sondern das lyrische Ich sich ins Auge blickt Aber um es einfach zu gestalten, können wir auch einfach dabei bleiben: Ich gucke mir ins Auge. Vielleicht habe ich durch jahrelanges Balletttraining eine Geschmeidigkeit sämtlicher meiner Glieder erreicht und kann sogar meine Augen bis zum Unmöglichen verdrehen: Jedenfalls habe ich dieses Kunststück vollbracht und konnte mir in die Augen sehen.
Warum hätte ich thematisieren sollen, dass mir der Augenkontakt nicht gelingt? Hier gehört doch überhaupt nicht rein, dass man einem Menschen niemals gleichzeitig in beide Augen sehen kann! Das wäre völlig am Thema vorbei.
Warum ich dein Fazit anmaßend finde?
Nur jemand der sich SEHR gut mit der Materie auskennt, ist bereechtigt, jemandem Talent zu- oder abzusprechen. Zumal du auch nicht sagtest, ich hätte Talent, sondern, ich sei nicht "völlig talentfrei", was auf mich - wie bereits erwähnt - arrogant wirkt. -
Verzeih, LuellaLu, ich habe Dir meinen Leseeindruck und meine Leseerfahrungen mit Deinem Text beschrieben, weil ich ganz ähnliche Erfahrungen gemacht hatte: Ich meinte, ein Text sei klar und bestens verständlich, man könne ihn fast nur so sehen, wie es mir sonnenklar schien. Es gab offenbar Rezipienten, denen der vermeintlich klare Text kryptisch blieb und die mir dann auch sagen konnten, woran es lag: die Bilder waren nicht so zwingend, wie ich dachte, das, was ich beschrieben hatte, hat nicht die Wirkung erzielt, die ich haben wollte.
Mir hat das sehr geholfen, meinen Text mit anderen Augen betrachtet zu sehen. Ich bin jedes mal aufs Neue froh, wenn mir jemand solche Tips gibt, damit ich daran arbeiten kann, meine Texte verständlicher zu machen, damit ich auch spüre, welche Wirkung meine Worte erzielen, wie ich das, was ich sagen will auch am besten sprachlich umsetze.Wenn ich meinen Standpunkt oder meinen Blickwinkel oder meine Sichtweise hinterher erklären muss, ist das zu spät. Alle späteren Rechtfertigungen und Erklärungen, ob nun - wie in deinem Fall - physiologisch oder physikalisch helfen nichts mehr. Mich hat es schlicht irritiert, dass ich, als ich Deinen Text las, und zu folgen versuchte, eben etwas ganz anderes sah.
Verzeih, alles, was da nun nachgeschoben wird, von der Auslassung oder dem großen Spiegel, von Diffizilitäten über lyrische und persönliche Ichs und Redewendungen wirkt auf mich wie nachgeschobene Ausreden. -
-
Im Ernst: Was soll ich denn sagen. Mein ehrlicher Eindruck erscheint dir nicht plausibel. Das ist okay. Mir werden deine Erklärungen nicht plausibel, manchmal rettet ein Kommentar des Autors das Verstehen. In diesem Falle nicht. Für mich wirkt es wie nachträgliche Textrettung (so bleibt auch mein Einwand mit der dann doppelten Seitenlage völlig außen vor) und Publikumsbeschimpfung. Und um das irgendwie anerkennen zu können, in welcher Form auch immer, bist du mir nicht Handke genug.
Ich würd mir einfach mal Gedanken machen, weshalb dein Text bei mehreren Lesern denselben Kritikpunkt findet. Wir können uns natürlich gerne dahingehend auch mit der Frage der intentio lectoris, auctoris und operis befassen.Du kommst mit dem Autoritätsargument. Nur jemand, der sich SEHR gut mit der Materie auskennt, ist berechtigt, jemandem Talent ab- oder zuzusprechen. Nun, und weshalb nicht der Leser? Oder wen genau meinst du... Schreibst du nur für Literaturkrititer, oder gar Literaturwissenschaftler? (Gegen ein Sachargument mit Testemoniumsansprüchen zu kommen, wikt selten überzeugend. Jedenfalls nicht argumentativ. Wer ist dann eigentlich die Autorität, die die Autoritäten legitimiert - und wodurch wird ihre Autorität denn legitimiert. Klingt nach nem infinien Regress. Auch nicht überzeugend. Genug.) Und in diesem Falle, sag ich dir lieber nicht, was ich im echten Leben mache.
Aber du hast Recht - der Satz war sicherlich nicht nett. Nur macht das deinen Text nicht besser für mich.Also, Fazit: Dein Text ist großartig. Toll. Genial.
Wie, klingt das nicht überzeugend genug?
Na dann so ähnlich, such´s dir aus. -
Guten Morgen LuellaLu
mir ist es anders ergangen als Dir. Ich habe ein Gedicht ins Anfänger-Unterforum gestellt, und niemand wollte dazu Stellung beziehen.
Das ist irgendwie auch deprimierend. Man bekommt dann das Gefühl, der Text sei einfach indiskutabel....halt eben nicht mehr wert, als dass man ihn ignoriert.
Da ist es mir schon lieber, zu wissen, woran ich bin.Und für alles was je schon geschrieben wurde seit der Erfindung der Buchstaben, ist es halt so, dass es beide Seiten gibt, dass das Geschriebene einen Teil der Leser anspricht.... oder eben nicht.
Auch die literarischen "Kunstwerke" fanden immer ihre Kritiker.Gut, ich gebe Dir insofern recht, dass die Dikussion hier etwas aus dem Ruder gelaufen ist....dass es jetzt nicht mehr soooo ganz um die Sache selbst geht.....manchmal nehmen die Threads eine gewisse eigene Dynamik an
Einen schönen Tag wünsche ich Dir...Joan
-
In duplo: Res ipsa loquitur, sed quid in infernos dicit?
Tamen movetur.Mit anderen Worten: Deine Lösung klingt vernünftig. Aber ich muss dankend ablehnen. Diplomatie kann nur herrschen, wo Diplomatie betrieben wird. Mir wäre auch es lieber, du hättest mich zumindest direkt zickig genannt und nicht Indexe gebraucht. Einen Handschlag, bei dem nicht beide Hände vor dem Körper sind, ist nur für´s Publikum.
Das hat nun jetzt leider nichts mehr mit deinem Text zu tun. Aber es wäre ja auch irgendwie schal, jetzt so zu tun als ob.Viel Erfolg dir weiterhin.
-
Zitat
Das hat nun jetzt leider nichts mehr mit deinem Text zu tun.
Das hat es wirklich nicht mehr.
Zu wissen, wann man eine Diskussion beendet, ist in meinen Augen, eine liebenswerte Eigenschaft.
LG
